Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А74-8887/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2020 года Дело № А74-8887/2020


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений о внесении записей об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости в отношении 12 объектов недвижимости и об обязании аннулировать указанные записи,

с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - Банка «ТААТТА» (АО), ООО УК «Диверт»,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Горских Е.А. по доверенности от 06.08.2018,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019.


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком трейд» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее по тексту – ответчик) о внесении 21.07.2020 и 03.08.2020 записей об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости в отношении 12 объектов недвижимости и об обязании аннулировать указанные записи.

Определениями арбитражного суда от 16.09.2020, от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Банк «ТААТТА» (АО), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диверт».

Представитель заявителя поддержал требования в полном объёме, ссылаясь на отсутствие судебного акта о восстановлении записей об ипотеке, пояснил, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2019, а также судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций по проверке указанного определения не содержат указаний на применение последствий в виде восстановления записей об ипотеке либо о признании права залога в пользу Банка на спорные объекты недвижимости, что не давало права ответчику самостоятельно принимать решения о восстановлении погашенных ранее записей об ипотеке, возражал против доводов ответчика и Банка.

Представитель ответчика возражал против заявления, поддержал представленный ранее отзыв, указал, что действия регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства, восстанавливая записи, регистрирующий орган исходил из актуальности обеспечения погашения задолженности по оспоренной сделке, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, представитель Банка направил отзыв на заявление и дополнительные пояснения, в которых указал на законность действий ответчика, отсутствие доказательств нарушения прав заявителя, просил в удовлетворении заявления отказать. ООО УК «Диверт» позицию по делу не представило.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А74-8152/2020 по иску по иску Банка «ТААТТА» (АО) к ООО УК «Инком Трейд» о признании за истцом права залога по договору об ипотеке от 15.04.2014.

Представитель заявителя возражал относительно заявленного ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно указанной норме, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого аналогичного спора, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. Между тем объективной невозможности рассмотрения настоящего дела, а также иных препятствий для рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено.

Учитывая предмет и основания заявления по настоящему делу, рассматриваемому по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также предмет и основания иска по делу №А74-8152/2020, арбитражный суд полагает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу отказать в связи с отсутствием оснований, установленных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заявление подано и рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование решений, действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

В данном случае заявителями не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, т.к. записи об ипотеке восстановлены 21.07.2020 и 03.08.2020, заявление в арбитражный суд поступило 09.09.2020, зарегистрировано 10.09.2020, т.е. в пределах установленного срока.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Банком «ТААТТА» АО (далее - банк) и ООО УК «Диверт» (далее - заёмщик) 15.04.2014 заключён кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 3 460 000 долларов США на срок до 12.04.2019 под 7% годовых (т.1л.д.60-67). К договору заключены дополнительные соглашения от 01.12.2014, от 31.03.2015, от 30.09.2015.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заёмщиком 15.04.2014 заключён договор об ипотеке, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 29.04.2014, номер регистрации 19-19-06/011/2014-154, в соответствии с которым заёмщиком передано в залог банку следующее имущество:

земельный участок общей площадью 1 702,22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 19:01:030106:86, адрес: <...> уч. 100А;

здание, назначение: нежилое здание, 3- этажное, общая площадь 1 484,2 кв. м., инв.№4792/1, лит. А1В, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 19:01:030106:1673.

ООО Управляющая компания «Инком Трейд» в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору <***> передало в залог банку по договору об ипотеке от 15.04.2014 следующее имущество, принадлежащее обществу на праве собственности (т.1л.д.68-78):

282/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 320,96 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) объекта: <...> уч. 100, кадастровый номер: 19:01:030106:87;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 31,2 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <...>, строен. 1, пом. 7Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1700;

административное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 668,9 кв.м., этаж 5. адрес (местонахождение) объекта: <...>, строен. 1, пом.4Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1917;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 62,5 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: <...>, строен. 1, пом. 9Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1691;

административное помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 20,9 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: <...>, строен. 1, пом. 10Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1698;

административное помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 176 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: <...>, строен. 1, пом. 11Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1699;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 645,1 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <...>, строен. 1, пом. 2Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1689;

помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 671,7 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <...>, строен. 1, пом. 3Н, кадастровый номер: 19:01:030106:3088;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 119,4 кв.м., этаж подвал, ; (местонахождение) объекта: <...>, строен. 1. пом. 6Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1695;

помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 21,6 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <...> строен. 1, пом. 12Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1692;

помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 15,4 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <...>, строен. 1, пом. 13Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1688;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 74,6 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <...>. строен. 1, пом. 5Н, кадастровый номер: 19:01030106:1694.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.04.2014 внесена запись о государственной регистрации залога (ипотеки) в отношении вышеуказанных 12 объектов недвижимости, согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на договоре ипотеки номер регистрации 19-19-06/010/2014-154 (т.1л.д.79).

Между банком и заёмщиком 21.05.2018 заключено соглашение о прощении долга по кредитному договору, согласно которому банк освободил заёмщика от уплаты процентов за пользование кредитом в размере 273 774. 81 долларов США.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком трейд» 31.07.2018 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения (т.1л.д.80-154).

Обременение погашено в течение 5 дней.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2018 ООО Управляющая компания «Инком Трейд» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (дело №А33-9905/2017).

Решением арбитражного суда от 28.08.2018 Банк «ТААТТА» АО признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банка «ТААТТА» АО утверждено АО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (дело №А58-6327/2018).

Считая соглашение от 21.05.2018 о прощении долга нарушающим права и законные банка и кредиторов, конкурсный управляющий банка на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании соглашения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 31.05.2019 (оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019) заявление конкурсного управляющего должника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено, признано недействительной сделкой Соглашение от 21.05.2018, заключённое между Банком «ТААТТА» АО и ООО «УК Диверт» о прощении долга по уплате процентов по кредитному договору <***> от 15.04.2014. Судом применены последствия недействительности сделки - признать за ответчиком ООО «УК Диверт» задолженность в размере 273 774,81 долларов США по кредитному договору <***> от 15.04.2014, заключённому между банком и ответчиком.

На основании заявлений Банка от 10.07.2020 и от 23.07.2020 записи об ипотеке в отношении 12 объектов восстановлены 21.07.2020 и 03.08.2020 (т.2л.д.1-58).

Считая указанные действия ответчика незаконными и нарушающими права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО Управляющая компания «Инком Трейд», являющееся собственником имущества в настоящее время, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив доводы заявления, представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечёт нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) отношения, возникающие с 01.01.2017 в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту согласно Закона о регистрации, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Законом о регистрации сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Законом о регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения - прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 7, частью 1 статьи 14 Закона о регистрации, орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы необходимые для государственной регистрации прав, а именно документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

На основании пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, одним из оснований осуществления органом регистрации прав учётно-регистрационных действий являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

10.07.2020 и 23.07.2020 в адрес ответчика поступили заявления Банка «ТААТТА» (АО) о государственной регистрации обременения спорных объектов недвижимости (ипотека).

В качестве документа - основания на государственную регистрацию Банком представлено вступившее в законную силу 19.08.2019 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2019 по делу №А58-6327/2018, согласно которому заявление конкурсного управляющего должника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено, признано недействительной сделкой Соглашение от 21.05.2018, заключённое между Банком «ТААТТА» АО и ООО «УК Диверт» о прощении долга по уплате процентов по кредитному договору <***> от 15.04.2014. Судом применены последствия недействительности сделки - признать за ответчиком ООО «УК Диверт» задолженность в размере 273 774,81 долларов США по кредитному договору <***> от 15.04.2014.

Согласно статье 19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРН в порядке, установленном Законом об ипотеке и Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации обязательной стадией проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Особенности совершения регистрационных действий на основании вступивших в законную силу судебных актов определены в Методических рекомендациях о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (далее - Методические рекомендации), утверждённых Приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007 № 112 от 07.06.2007.

В методических рекомендациях государственному регистратору прав указывается на необходимость при осуществлении правовой экспертизы поданного на государственную регистрацию судебного акта, изучения резолютивной и мотивировочной части судебного акта.

Следовательно, восстановление прав Банка как залогодержателя спорного имущества возможно в данном случае, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, именно такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2019 по делу №А58-6327/2018, представленного в регистрирующий орган, указано на признание сделки недействительной, в качестве последствия недействительной сделки применены последствия в виде восстановления задолженности.

Сведения о том, что судебный акт является основанием для восстановления статуса залогодержателя у Банка «ТААТТА» АО не содержатся ни в резолютивной, ни в мотивировочной частях определения. Кроме того, в мотивировочной части указанного определения сведений о рассмотрении судом вопроса об ипотеке в отношении объектов также не содержится.

Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности в виде восстановления ипотеки, не является основанием для внесения записи в ЕГРН (абзац 3 пункта 52 постановления Пленумов № 10/22).

С учётом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для восстановления прав залога в отношении спорных объектов и ответчик в соответствии со статьёй 26 Закона о регистрации обязан был приостановить осуществление регистрационных действий, а не расширительно толковать резолютивную часть судебного акта, представленного в качестве основания возобновления обременения.

Доводы Банка об отсутствии нарушений прав заявителя восстановленными записями об ипотеке отклоняется судом, поскольку незаконное обременение прав собственности уже само по себе является нарушением. При этом не имеет правового значения нахождение заявителя в процедуре банкротства и существующая возможность реализовать своё имущество с обременением.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых действий (бездействия), но и обязывают соответствующие органы и должностных лиц к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконными действия (бездействие) государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Нарушенное право подлежит восстановлению путём обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия произвести погашение регистрационной записи об ипотеке на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 19:01:030106:87; 19:01:030106:1700; 19:01:030106:1917; 19:01:030106:1691; 19:01:030106:1698; 19:01:030106:1699; 19:01:030106:1689; 19:01:030106:3088; 19:01:030106:1695; 19:01:030106:1692; 19:01:030106:1688; 19:01030106:1694.

Государственная пошлина по заявлению составляет 36 000 рублей. Заявителю при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, выразившееся в восстановлении регистрационной записи об ипотеке.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу погасить регистрационную запись об ипотеке и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении ипотеки в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- № 19:10:030106:87-19/027/2020-5 от 21.07.2020 на 282/1000 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 320,96 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер: 19:01:030106:87;

- № 19:10:030106:1700-19/027/2020-5 от 21.07.2020 на нежилое помещение, общая площадь 31,2 кв. м, адрес: <...>, пом. 7Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1700;

- № 19:10:030106:1917-19/027/2020-5 от 21.07.2020 на нежилое помещение, общая площадь 668,9 кв.м, этаж 5, адрес: <...>, пом.4Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1917:

- № 19:10:030106:1691-19/027/2020-5 от 03.08.2020 на нежилое помещение, общая площадь 62,5 кв. м, этаж 7, адрес: <...>, пом. 9Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1691;

- № 19:10:030106:1698-19/027/2020-5 от 21.07.2020 на нежилое помещение, общая площадь 20,9 кв. м, этаж 7, адрес: <...>, пом. 10Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1698;

- № 19:10:030106:1699-19/027/2020-5 от 03.08.2020 на нежилое помещение, общая площадь 176 кв. м, этаж 7, адрес: <...>, пом. 11Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1699;

- № 19:10:030106:1689-19/027/2020-5 от 03.08.2020 на нежилое помещение, общая площадь 645,1 кв. м, этаж 3, адрес: <...>, пом. 2Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1689;

- № 19:10:030106:3088-19/027/2020-5 от 03.08.2020 на нежилое помещение, общая площадь 671,7 кв. м, этаж 4, адрес: <...>, пом. 3Н, кадастровый номер: 19:01:030106:3088;

- № 19:10:030106:1695-19/027/2020-5 от 03.08.2020 на нежилое помещение, общая площадь 119,4 кв. м, адрес: <...>, пом. 6Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1695;

- № 19:10:030106:1692-19/027/2020-5 от 03.08.2020 на нежилое помещение, общая площадь 21,6 кв. м, адрес: <...>, пом. 12Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1692;

- № 19:10:030106:1688-19/027/2020-5 от 03.08.2020 на нежилое помещение, общая площадь 15,4 кв. м, адрес: <...>, пом. 13Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1688;

- № 19:10:030106:1694-19/027/2020-5 от 03.08.2020 на нежилое помещение, общая площадь 74,6 кв. м, адрес: <...>, пом. 5Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1694.


Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращения вышеуказанных обременений в отношении недвижимого имущества.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач