Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А03-19778/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-19778/2023
г. Барнаул
30сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шупуновская средняя общеобразовательная школа им. А.В. Луначарского», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Алтайском краю, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 17.10.2023 по делу № 022/10/104-1252/2023 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой-Камчатка», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой-Камчатка»,

при участии:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.12. 2023 , диплом),

от ООО «ГрандСтрой-Камчатка» – ФИО2 (паспорт, доверенность 01.03.2024, диплом), 



УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Шупуновская средняя общеобразовательная школа им. А.В. Луначарского»  (далее по тексту – Школа, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 17.10.2023 по делу № 022/10/104-1252/2023 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой-Камчатка».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой-Камчатка» (далее по тексту – Общество, Подрядчик).

В обоснование заявленных требований  указано на то, что у Заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта и, как следствие, для   последующего включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее по тексту – РНП).

Управление просило в удовлетворении требований Обществу отказать, так как не имеются основания для включения сведений в РНП.

Третье лицо поддержало позицию Управления.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А03-17885/2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2024 по делу №А03-17885/2023 признано недействительным решение № 01-35/145 от 27.09.2023 муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Шипуновская средняя общеобразовательная школа им. А.В. Луначарского» Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***>) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.09.2023 на выполнение работ по объекту: «Шипуновский район, с.Шипуново, капитальный ремонт здания МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» Шипуновского района Алтайского края по адресу: проспект Комсомольский 42, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой-Камчатка» (ОГРН <***>) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Шипуновская средняя общеобразовательная школа им. А.В. Луначарского» Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***>).

Применительно к статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании представители Управления и Общества  на своих возражениях по делу настаивали. 

Из материалов дела следует, что 14.07.2023  в единой информационной системе было размещено Извещение о проведении электронного аукциона № 0317300035823000001 «Выполнение работ по объекту: Шипуновский район, с. Шипуново, капитальный ремонт здания МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» Шипуновского района Алтайского края по адресу: проспект Комсомольский, 42 (2-й этап)».

23.08.2023 в ЕИС размещен протокол подведения итогов определения поставщика, согласно которому победителем аукциона признано ООО «ГрандСтрой-Камчатка».

Письмом от 28.08.2023 Подрядчик предложил Заказчику подписать дополнительное соглашение к контракту об изменении срока выполнения работ, подтвердил намерение заключить и исполнить контракт.

Заказчик на данное письмо не ответил.

04.09.2023 по итогам электронного аукциона № 0317300035823000001 между МБОУ «Шипуновская средняя общеобразовательная организация им. А.В. Луначарского» и ООО «ГрандСтрой-Камчатка» был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту (далее - контракт).

Согласно разделу 1 контракта Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию Заказчика выполнить работу по объекту: Шипуновский район, с. Шипуново, капитальный ремонт здания МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» Шипуновского района Алтайского края по адресу: проспект Комсомольский, 42(2 этап) (далее - «работа») и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Состав и объем работы определяется проектной документацией (приложение №1 к Контракту), сметой контракта (приложение №2 к Контракту), ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение №3 к Контракту).

Место выполнения работы: 658390, <...> (далее - «место выполнения работы»).

Проектная документация представлена в виде локально-сметных расчетов.

Согласно 2.1 контракта цена контракта составляет 40 478 890,41 рублей.

В соответствии с п. 4.1-4.3 контракта работа выполняется в сроки, установленные Графиком выполнения работы, приведенным в Приложении №4 к Контракту. Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания Контракта Сторонами. Работа должна быть закончена не позднее «31» августа 2023 г.

После заключения контракта письмом от 05.09.2023 Подрядчик просил заказчика разъяснить сроки начала и окончания выполнения работ.

Письмом от 06.09.2023 Подрядчик подтвердил намерение принять объект и необходимую документацию от Заказчика 11.09.2023, а также предложил заключить дополнительное соглашение к контракту о переносе срока окончания работ, поскольку срок окончания выполнения работ истек еще до заключения контракта и данное условие является существенным.

Письмом от 07.09.2023 Заказчик сообщил, что срок выполнения работ может быть изменен на срок 30.09.2023, т.к. данный срок ограничен независимой гарантией, предоставленной Подрядчиком в целях обеспечения исполнения контракта - сроком до 30.09.2023.

11.09.2023 объект выполнения работ был принят Подрядчиком.

Письмом от 11.09.2023 Подрядчик просил Заказчика установить разумный срок для выполнения работ, предложенный Заказчиком срок - 30.09.2023  невыполним, поскольку срок затвердевания бетона при нормальных условиях составляет 28-30 суток, для массивных конструкций, возводимых в твердой опалубке - 60 суток. В связи чем Подрядчик не имеет возможности приступить к выполнению работ до согласования Заказчиком сроков проведения работ и предоставления необходимых документов. Подрядчик предложил срок - до 15.12.2023 с возможным переносом выполнения части работ на летний период 2024 г.

Письмом от 19.09.2023 Заказчик сообщил о невозможности продления срока выполнения работ до 15.12.2023, определил срок выполнения работ - до 30.09.2023.

Претензией от 27.09.2023 Подрядчик сообщил о невозможности проведения работ без необходимой документации (схем, проектов), а также без согласованных сроков выполнения работ, потребовал согласовать сроки выполнения работ.

27.09.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что Заказчик не приступил к выполнению работ. Решение было размещено в ЕИС 27.09.2023, получено Подрядчиком в тот же день.

Также Заказчик обратился в Управление с заявлением о включении сведений об Обществе в РНП,

Решением от 20.10.2023 Управление отказало во включении сведений об Обществе в РНП.

Считая решение Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения сторон в сфере госзакупок регулируются, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Законом о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Положения статьи 104 Закона №44-ФЗ устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках размещения закупок включаются в указанный реестр.

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее по тексту - Правила №1062).

Согласно пункту 11 Правил №1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как следует из части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В рассматриваемом случае основанием обращения Заказчика с требованием о включении сведений об Обществе  в РНБ явился односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта применительно к ненадлежащему исполнения Обществом своих обязательств.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2024 по делу №А03-17885/2023 указанный односторонний отказ от исполнения контракта признан недействительным.

Данные обстоятельства, имеют в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, Управлением правомерно отказано Заказчику во включении сведений об Обществе в РНП.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                О.В. Трибуналова