Решение от 12 января 2024 г. по делу № А11-5465/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5465/2023 «12» января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2024. Решение в полном объеме изготовлено 12.01.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

1. Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (197101, г. Санкт- Петербург, набережная Петроградская, д. 34, литер А, пом. 10-Н, этаж 3; ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (197101, <...>, литер А, пом. 10-Н, ком. 7; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Киржач Владимирской области, ОГРНИП 304331636300175, ИНН <***>,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб.,

при участии: от истца – не явились, от ответчика – не явились, установил:

истцы, общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт- Петербург (далее – ООО «Смешарики»), и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», г. Санкт-Петербург (далее – ООО «Мармелад Медиа»), обратились, в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2,

г. Киржач Владимирской области (далее – ИП ФИО2), о взыскании в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321870 в размере 50 000 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб.; в пользу ООО «Смешарики» компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лосяш» в размере 50 000 руб., а также судебных издержек, понесенных ООО «Смешарики»: расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб., а также судебных издержек по оплате почтовых услуг в сумме 122 руб. и на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Определением арбитражного суда от 25.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявлением без даты и номера (вх. от 10.07.2023) истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321870 в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.; в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лосяш» в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., а также судебные издержки по оплате почтовых услуг в сумме 122 руб. и на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Указанное уточнение исковых требований принято арбитражным судом и дело рассмотрено с его учетом.

Определением от 25.07.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Поповой З.В. на судью Белова А.А.

25.07.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик в отзыве от 27.09.2023 (вх. от 27.09.2023) указал на недостоверность представленных истцами доказательств и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом указал, что на витринах окна павильона «Игрушки», расположенного по адресу: <...>

д. 24/5 отсутствует спорный товар – наклейка. На фото спорного объекта (приложение № 22 к исковому заявлению) изображен павильон, который не имеет отношения к ИП ФИО2

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, участие своих полномочных представителей в нем не обеспечили.

При этом ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.05.2003 ООО «Смешарики» (заказчиком) и гражданином ФИО3 (автором) был заключен авторский договор заказа

№ 15/05-ФЗ/С, согласно пункту 1.1. которого автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» и их использования в Brandbook и иных проектах заказчика.

Все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции детского анимационного сериала «Смешарики» и графического произведения, указанного в приложении № 1 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4. данного договора все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

Согласно акту сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа от 15.06.2003 № 15/05-ФЗ/С гражданином ФИО3 были переданы ООО «Смешарики» изображения персонажей «Крош», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Каркарыч» а также изображение логотипа «Смешарики».

Таким образом, исключительные права на объекты интеллектуальной собственности - произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Крош», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Каркарыч» а также изображение логотипа «Смешарики» на территории Российской Федерации принадлежат ООО «Смешарики».

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Лосяш» (свидетельство № 321870, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, заявка № 2006719887, дата приоритета 18.07.2006, срок действия регистрации до 18.07.2016, продление срока регистрации до 18.07.2026), лицензионный договор от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ,

заключенный между Смешарики ГмбХ (лицензиаром) и ООО Мармелад Медиа» (лицензиатом).

Данное свидетельство распространяет свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 16 класса МКТУ.

Как утверждают истцы, 16.11.2021 на окне в торговом помещении по адресу: <...>, павильон «Игрушки» был установлен и задокументирован факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих ООО «САК «Мельница» (очевидно опечатка) от имени ИМ ФИО2

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам

интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений статьи 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что исключительные права на товарный знак № 321870 принадлежат истцу по вышеприведенному свидетельству и лицензионному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

При этом в силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела, а именно приложенных к иску фото и видеозаписи видно, что на территории рынка находится павильон с вывеской «Игрушки» и надписью «Бассейны» в окне которого размещена наклейка, сходная до степени смещения с товарным знаком № 321870 и имитирующая объект авторских прав – произведение изобразительного искусства рисунок «Лосяш», исключительные права на которые принадлежат истцам.

На представленной видеосъемке видно, что двое мужчин производящих видеозапись подходят к данному павильону. Из плохо читаемого объявления на дверях, а также пояснений денных мужчин, следует, что павильон переехал. На это указывает стрелочка на объявлении, а также надпись «магазин игрушки в здании вещевого рынка». Там же в объявлении очевидно схематично изображен внешний вид другого магазина.

Мужчины следуют в некоем направлении, поворачивают налево и заходят в другой магазин «Игрушки».

В данном магазине они покупают пакет стоимостью 50 руб. и получают кассовый чек, на котором имеются реквизиты ИП ФИО2 и ее ИНН.

При этом продавец поясняет, что «там» выходной, но у нее есть ключ.

Далее мужчины вновь следуют по территории рынка к дверям закрытого магазина.

Возражая в отношении заявленных требований ИП ФИО2 указала, что действительно осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине игрушки по адресу: <...>, где был приобретен пакет, представив соответствующие фотографии и договор аренды помещения от 01.06.2014, заключенный ею с закрытым акционерным обществом «Киржачское хлебоприемное предприятие».

По внешнему виду данное здание является капитальным строением. Наклейка «Лосяш» на окне магазина отсутствует.

Тот факт, что ИП ФИО2 имеет отношение к павильону с наклейкой «Лосяш» истцами не доказан.

О каком магазине ведет речь продавец непонятно, более того, продавец, говорит, что «там» выходной, а судя по объявлению на двери, беспорядку внутри и отсутствию графика работы, магазин переехал и не работает.

В любом случае, из пояснений продавца никак не следует, что павильон с наклейкой на окне принадлежит ИП ФИО2 Сама ответчица данный факт отрицает.

Других доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено.

В силу принципа состязательности сторон арбитражный суд не должен самостоятельно добывать доказательства в пользу одной из сторон.

Ввиду недоказанности истцами факта нарушения ответчиком их исключительных прав иск подлежит отклонению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки) подлежат отнесению на истцов.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

(г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Белов