Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А12-10595/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10595/2025
г. Волгоград
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена «19» июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен «25» июня 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, Волгоградская область, Волгоград город, 51-й Гвардейской улица, 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радость» (400081, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...> влд. 10а, кв. 168, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – административный орган, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Радость» (далее – ответчик, ООО «Радость», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании положений п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил, о начавшемся процессе извещен.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Расдость» создано 16.07.2014 присвоен ОГРН <***>.

При этом, учредителем и руководителем является ФИО1 ИНН <***> с номинальной стоимостью доли в уставном капитале общества -100%, адресом юридического лица, является: 400081, <...> влд. 10а, кв. 168.

17.02.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по делу № 5-85-37/2025, руководитель ООО «Радость» ОГРН <***> ФИО1 ИНН <***>, признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ

Судебный акт вступил в законную силу, дата начала срока дисквалификации - 10.03.2025, дата окончания дисквалификации - 09.03.2026 (сведения из РДЛ, судебный акт в регистрирующем органе отсутствует).

В отношении юридического лица ООО «Радость» ОГРН <***> в ЕГРЮЛ внесены сведения о дисквалификации ГРН 2253400639700 от 27.03.2025, в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО1 ИНН <***>.

Регистрирующим органом, в рамках указанных полномочий, проведена проверка фактического исполнения постановления суда от 17.02.2025 о дисквалификации гражданина ФИО1 ИНН <***>, являвшегося руководителем ООО «Радость» ОГРН <***>, в ходе которой установлено, что в ЕГРЮЛ не внесены изменения о лице, имеющем право действовать без доверенность в отношении указанного юридического лица.

В связи с невыполнением требований вступившего в законную силу судебного акта, а именно: постановления мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по делу № 5-85-37/2025, уполномоченным лицом Инспекции в отношении ООО «Радость» 15.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда на основании указанного протокола обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Радость» к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В адрес ООО «Радость» было направлено уведомление от 02.04.2025 № 34432509200224100001.

В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с п.2 ст.14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъект данного правонарушения - юридическое лицо, не прекратившее договор (контракт) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным руководителем.

Исходя из положений статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности (часть 1 статьи 32.11 КоАП РФ).

В пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу.

В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц (далее – РДЛ). Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер

налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалификации.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.

Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, являются открытыми для всеобщего ознакомления.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - далее – Закон № 129 ФЗ) содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 03.08.2018 № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах»

В соответствии с п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и положениями Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей все изменения статуса юридического лица (в том числе изменение состава органов управления юридического лица) подлежат государственной регистрации.

Согласно пп. «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Исходя из положений ст. 13 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее- Федеральный закон № 149-ФЗ), федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

В ст. 3 Федерального закона № 149-ФЗ перечислены принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, среди которых одним из основных является - принцип достоверности информации.

Следовательно, в реестре дисквалифицированных лиц должна содержаться только достоверная информация.

В соответствии с ч.2 ст.32.11. КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

Как указывалось выше, нарушение ч.2 ст.14.23 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до ста тысяч рублей.

Инспекцией установлено и подтверждено материалами дела, что после 10.03.2025, в нарушение запрета, ООО «Радость» не принято надлежащих мер по исполнению постановления суда от 17.02.2025 о дисквалификации ФИО1 и о расторжении с ним трудовых отношений в качестве руководителя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

В выписке из ЕГРЮЛ ООО «Радость» также указаны дата начала дисквалификации ФИО1.

Включение информации о ФИО1 ИНН <***> в реестр дисквалифицированных лиц (номер записи реестра РДЛ 253400066689 от 27.03.2025) является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах.

Соответственно, Обществом и участником общества не принято надлежащих мер по исполнению постановления суда от 17.02.2025 о дисквалификации ФИО1 ИНН <***> и о расторжении с ним трудовых отношений в качестве руководителя.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе административного производства факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, и вина ООО «Радость» доказаны и подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.04.2025.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

ООО «Радость» вменяется правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть правонарушение в сфере предпринимательской деятельности, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснило в пункте 18, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи

4.5 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпадает под признаки длящегося.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.23 этого Кодекса, являются поводы, изложенные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1, в частности, поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 8 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Судом срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 02.04.2025, с даты направления в адрес ООО «Радость» уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, содержащем информацию о наличии в его действиях выявленных нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент принятия судебного акта (25.06.2025) девяносто календарных дней не истекли.

Суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить общество от административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении общества к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей. Из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение носит формальный характер, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, чего в данном случае не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, исключающих ответственность общества, судом не выявлено.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Из содержания части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что предупреждение устанавливается при условии отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 этого Кодекса, является

исключительной.

При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

Из Картотеки арбитражных дел не усматривается, что ранее ООО «Радость» привлекалось к административной ответственности.

При наличии изложенных обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 202 – 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Радость» (400081, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...> влд. 10а, кв. 168, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин