Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А19-9441/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9441/2017


09.10.2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664040, <...>)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (664007, <...>)

о признании недействительным предписания № 520/17 от 10.03.2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт),

от органа, принявшего оспариваемый акт – не явились, после перерыва - ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба) о признании недействительным предписания от 10.03.2017 № 520/17.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что у Общества не было оснований не исполнять решение общего собрания собственников, согласно которому денежные средства, которые должны были быть возвращены собственникам в порядке перерасчета за услугу отопление, определены в качестве источника финансирования работ по текущему ремонту общего имущества, также указал на неисполнимость предписания, поскольку в данной ситуации невозможно осуществить возврат денежных средств.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В судебном заседании 28.09.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 05.10.2017. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено при участи представителей: от заявителя - ФИО2, от органа, принявшего оспариваемый акт - ФИО3

Представитель Службы требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Службы от 16.02.2017 № 520срп в связи с поступившим за вх. № 86-38-19492/16 в Службу обращением, содержащим информацию о нарушении прав потребителя при начислении платы за коммунальные услуги, должностным лицом Службы 10.03.2017 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества на предмет правильности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме № 290, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД № 290), в ходе которой Службой установлено, что согласно платежному документу за май 2014 года по квартире № 17, расположенной в МКД № 290 Общество произвело корректировку платы за коммунальную услугу отопление по итогам 2013 года в размере 3000,72 рублей в сторону уменьшения. Кроме того, было произведено доначисление по статье ремонт жилья в размере 2996,73 рублей в сторону увеличения. Данная корректировка произведена Обществом на основании решения собственников жилья МКД № 290 о распределении денежных средств, полученных в результате экономии по общедомовому прибору учета тепловой энергии за 2013 год на текущий ремонт собственников МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников от 22 мая 2014 года.

Перераспределение денежных средств, полученных в результате работы общедомовых приборов учета тепловой энергии на статью «ремонт жилья» для выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу «отопление» и рассчитанная в соответствии с подпунктом «г» пункта 20, подпунктом «б» пункта 21, пунктами 23 и 25 Правил № 307 учитывается при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

В связи с чем, Службой сделан вывод, что начисление платы по статье ремонт жилья на сумму 2996,73 рублей, полученную в результате произведенного перерасчета за коммунальную услугу «отопление» является неправомерным.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.03.2017 № 520/17.

Предписанием от 10.03.2017 № 520/17 Обществу предписано в срок до 31.03.2017 устранить выявленные нарушения, предоставить подтверждающие документы в Службу.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно статье 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На территории Иркутской области органом государственного жилищного надзора является Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (Положение о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утв. постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2014 года № 594-пп).

Судом установлено, что внеплановая проверка в отношении Общества на предмет соблюдения лицензионных требований проведена Службой на основании распоряжения от 16.02.2017 № 520срп в связи с поступившим обращением.

С учетом изложенного, суд находит, что проверка проведена Службой в пределах предоставленных полномочий.

Согласно оспариваемому предписанию на общество возложена обязанность в срок до 31.03.2017 устранить нарушение подпункта «г» пункта 20, подпункта «б» пункта 21, пунктов 23, 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее – Правила № 307), выразившееся в том, что Общество в мае 2014 года произвело доначисление по статье ремонт жилья по квартире № 17.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На момент возникновения спорных правоотношений, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Как следует из оспариваемого предписания обществу вменяется нарушение подпункта "г" пункта 20, подпункта "б" пункта 21, пунктов 23 и 25 Правил N 307.

Подпунктом «г» пункта 20 Правил № 307 установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (подпункт «б» пункта 21 Правил № 307).

При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (подпункт «б» пункта 23 Правил № 307).

При наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 25 Правил № 307).

Из положений подпункта "г" пункта 20, подпункта "б" пункта 21, пунктов 23 и 25 Правил N 307 следует наличие обязанности у исполнителя производить 1 раз в год корректировку размера платы за отопление по установленной формуле в зависимости от наличия/отсутствия в МКД приборов учета потребления тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, подтверждается актом проверки и не оспаривается Службой, Общество в мае 2014 г. произвело корректировку платы за коммунальную услугу отопление по итогам 2013 года в сторону уменьшения по спорному МКД, в связи с чем нельзя признать заявителя нарушившим подпункт "г" пункта 20, подпункт "б" пункта 21, пунктов 23 и 25 Правил N 307.

Неправильность расчета или периодов корректировки проверкой не установлено.

Нарушение иных положений Правил № 307 обществу оспариваемым предписанием не вменяется.

Как указала Служба в отзыве и в судебных заседаниях, перераспределение денежных средств, полученных в результате работы общедомовых приборов учета тепловой энергии на статью «ремонт жилья» для выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем считает начисление платы по статье ремонт жилья на сумму 2996,73 руб. по кв. № 17, полученную в результате произведенного перерасчета за коммунальную услугу «отопление» является неправомерным.

В части указанного Службой судом установлено, что согласно п. 27 Правил № 307 величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Вместе с тем, нарушение п. 27 Правил № 307 обществу оспариваемым предписанием не вменяется.

Исходя из анализа вышеизложенных правоположений, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные в результате применения порядка начисления за поставленные коммунальные услуги, не являются сэкономленными, а представляют собой разницу между суммой реальной стоимости коммунального ресурса и начисленными за отопление суммами.

Также из положений указанной нормы следует, что данная величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления, может быть учтена при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, а также может быть компенсирована исполнителем потребителю.

При этом конкретная форма компенсации указанной величины, полученной в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3. Правил № 307).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктами 16, 17 Правил № 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом подпункт 5 части 2 указанной статьи устанавливает, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут относиться и другие вопросы, не указанные непосредственно в данной статье, но отнесенные к таковым настоящим Кодексом.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, в МКД № 290 выбран способ управления: управление управляющей организацией.

Судом установлено, что внеочередным собранием собственников помещений от 22.05.2014 в указанном многоквартирном доме было решено денежные средства в размере 293825 руб. 94 коп., полученные в результате экономии по общедомовому прибору учета тепловой энергии за 2013 года распределить на текущий ремонт собственников многоквартирного дома. Таким образом, собственники помещений в МКД № 290 приняли решение о фактическом распоряжении своими денежными средствами, полученными в результате корректировки платы за коммунальные услуги по отоплению.

Суд полагает также необходимым отметить, что отсутствие в Правилах № 307 положений о том, что собственники вправе принимать решение на общем собрании о перераспределении денежных средств, полученных в результате корректировки, на жилищную услугу, а также указание на нарушение в таком случае структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не свидетельствует об отсутствии у собственником помещений многоквартирного дома данного права, поскольку, иное толкование положений Правил № 307 без достаточных к тому оснований ограничивает право собственников жилых помещений многоквартирного дома распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Следовательно, денежные средства, полученные в результате корректировки платы за коммунальные услуги по отоплению, были правомерно направлены обществом на проведение работ по текущему ремонту общего имущества МКД № 290 на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Доказательств того, что данное решение собственников оспаривалось в установленном законом порядке и признано незаконным, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обществом в мае 2014 года в установленном законом порядке произведена корректировка платы за коммунальную услугу отопление по итогам 2013 года в сторону уменьшения по спорному МКД и величина полученная в результате корректировки компенсирована исполнителем путем направления соответствующих сумм на исполнение обязательств собственников жилых помещений по текущему ремонту МКД на основании решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома.

Доказательств того, что указанные действия общества, являются неисполнением обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Службой не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого предписания и его несоответствии Жилищному кодексу Российской Федерации.

Несоответствие ненормативного правового акта государственного органа закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания такого акта недействительным.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" при подаче заявления в суд государственной пошлины по платежному поручению от 24.05.2017 № 3254 в сумме 3000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 10.03.2017 № 520/17, выданное Службой государственного жилищного надзора Иркутской области.

Обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Ананьина