Дополнительное решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А58-6451/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6451/2022
21 ноября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.08.2022 № б/н к Акционерному обществу "Строительное управление-888" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 356 316,61 рублей неустойки за период с 16.06.2019 по 30.06.2022,

с объявлением перерыва в судебном заседании с 10 часов 50 минут 14.11.2022 до 10 час. 30 мин. 18.11.2022, о чем информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

с участием в судебном заседании от истца после перерыва: ФИО2 по доверенности, от ответчика до перерыва: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – истец) обратился с исковым заявлением к Акционерному обществу "Строительное управление-888" (далее – ответчик) о взыскании 1 568 271,41 рублей, в том числе 1 211 954,80 рублей арендной платы по договоры аренды земельного участка от 16.04.2010 №09-1/2010-0586 за период с 01.04.2019 по 30.06.2022 и 356 316,61 рублей пени за период с 16.06.2019 по 30.06.2022.

Определением суда от 18.08.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взысканы 966 575,44 рублей арендной платы по договору аренды за период с четвертого квартала 2019 года по второй квартал 2022 года; в доход федерального бюджета 20 096 рублей государственной пошлины. В остальной части требования о взыскании арендных платежей отказано.

Определением суда от 20.10.2022 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения на 14.11.2022.

Решение суда от 20.10.2022, а также определение суда от 20.10.2022 с указанием времени и места судебного заседания опубликованы 21.10.2022 в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

В настоящем судебном заседании рассматривается вопрос по принятию дополнительного решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, так как требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

Дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения. Требование полноты судебного решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному постановлению, которым суд разрешает дело по существу. Принятие дополнительного решения не влечет повторного рассмотрения дела по существу, исследования не представленных до момента вынесения судебного решения доказательств. Законоположения, устанавливающие порядок и условия вынесения дополнительного решения суда, являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (правовые позиции изложены в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 525-О, от 23.04.2015 № 958-О, от 23.06.2016 № 1289-О и от 29.09.2016 № 1890-О).

Истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку арендных платежей, начисленную на сумму основного долга за период с 16.06.2019 по 30.06.2022 в размере 356 316,61 рублей.

Между тем, при рассмотрении дела по существу судом заявленные истцом требования в части взыскания пени за период с 16.06.2019 по 30.06.2022 не разрешены.

При изложенных обстоятельствах имелись основания для принятия дополнительного решения по указанному вопросу.

Ответчиком был представлен отзыв с контррасчетом задолженности, в части требования истца о взыскании с ответчика пени просил отказать.

Представитель истца в судебном заседании с отзывом и контррасчетом должника полностью согласился, возражений не имеет.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по арендной плате по сроку уплаты 15.04.2019

Истец в судебном заседании признал факт пропуска срока исковой давности и согласился с контррасчетом ответчика по основному долгу в размере 966 575,44 рублей за период с 4 квартала 2019 года по второй квартал 2022.

Рассмотрев вопрос о пропуске срока исковой давности, суд пришёл к выводу о пропуске срока исковой давности по арендной плате по сроку уплаты 15.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска срока исковой давности по основному требованию - периодическим платежам, по сроку уплаты 15.04.2019, неустойка, начисленная на арендные платежи за указанные периоды - с 16.04.2019 по 30.06.2022, считается также с истекшим сроком давности, в части начисленной неустойки за период с 16.10.2019 по 30.06.2022 срок не пропущен.

Пунктом 3 распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 27.12.2017 №2251р "Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа "город Якутск" предусмотрено, что Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (В.Н. ФИО4) с 01.01.2018, при расчете неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, применять ставку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в отношении всех ранее заключенных договоров аренды.

Согласно распоряжению Окружной администрации г. Якутска от 22.09.2020 №1482р «О внесении изменений в Распоряжение Окружной администрации г. Якутска от 27.12.2017 № 2251р "Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа "город Якутск" с 01.01.2021 при расчете неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, применяется ставка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в отношении всех ранее заключенных договоров аренды.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Ответчик считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка не подлежит взысканию, поскольку постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление пени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом, как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2019 по делу № А58-6177/2018 в отношении ответчика была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

То есть на день введения моратория (01.04.2022) в отношении ответчика уже было возбуждено дело о банкротстве, в силу чего правила о моратории к ответчику не применимы.

Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Истец, с учетом пропуска срока исковой давности и контррасчета ответчика, просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 966 575,44 рублей за период с 4 квартала 2019 года по второй квартал 2022 года.

Производство по делу о банкротстве ООО «Строительное управление – 888» было возбуждено 27.08.2018.

Таким образом, заявленные истцом требования являются текущими в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление – 888» и под действие моратория не подпадают.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика о необходимости применения моратория в отношении заявленных пени как основанные на неправильном понимании норм права.

Ответчик в дополнительных возражениях указывает, что истцом не учтены сроки внесения арендной платы, установленные договором – 2 раза в год не позднее 15 апреля и 15 октября.

Действительно, согласно условиям договора сторонами определено внесение арендной платы 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.4. договора арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с Приложением № 3 к нормативному правовому акту от 20.11.2013 № 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря в соответствии с заключенными договорами аренды земельных участков, в случае, если земельный участок предоставлен в аренду юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Договор, предусматривающий порядок внесения арендной платы, имеет приоритет перед соответствующим нормативным актом, принятым после заключения договора (пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок уплаты арендной платы, в частности срок ее внесения, не является регулируемым. Соответственно, акт уполномоченного органа, установивший такой срок, не будет обязательным для сторон с момента его принятия без учета условий договора. Если в договор не внесены изменения, арендатор должен вносить плату в прежнем порядке, предусмотренном договором

Возможность изменения сроков внесения арендной платы в случае изменения нормативных актов без внесения изменений в условие договора спорным договором не предусмотрена, следовательно, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком на согласованных ранее сторонами договора условиях – не позднее 15 апреля и 15 октября.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет пени за период с 16.06.2019 по 30.06.2022 в сумме 356 316,61 рублей, начисленный исходя из сроков внесения арендной платы, установленных нормативным правовым актом (4 раза в год), является неверным.

Представленный ответчиком контррасчет пени за период с 16.10.2019 по 30.06.2022 также является неверным, поскольку произведен без учета ставок 0.1% и 0,5%.

В связи с чем суд самостоятельно произвел перерасчет суммы пени исходя из сроков внесения арендной платы, установленных в договоре:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



74 813,30

16.10.2019

31.12.2020

77

74 813,30 × 77 × 0.1%

5 760,62 р.


74 813,30

01.01.2021

30.06.2022

546

74 813,30 × 546 × 0.05%

20 424,03 р.


149 626,60

16.10.2020

31.12.2020

77

149 626,60 × 77 × 0.1%

11 521,25 р.


149 626,60

01.01.2021

30.06.2022

546

149 626,60 × 546 × 0.05%

40 848,06 р.


197 502,98

16.06.2021

30.06.2022

380

197 502,98 × 380 × 0.05%

37 525,57 р.


197 502,98

16.10.2021

30.06.2022

258

197 502,98 × 258 × 0.05%

25 477,88 р.


197 502,98

16.06.2022

30.06.2022

15

197 502,98 × 15 × 0.05%

1 481,27 р.



143 038,68 р.


Исходя из указанного расчета сумма пени за просрочку внесения арендной платы по спорному договору за период с 16.10.2019 по 30.06.2022 составила 143 040,86 рублей.

При этом суд исходит из того, что финансовые трудности ответчика не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате неустойки либо его уменьшения. Основания для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично и считает, подлежащим взысканию с ответчика сумму пени 143 040,86 рублей за период с 16.10.2019 по 30.06.2022.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4 922,46 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 10.08.2022 № б/н удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Строительное управление-888" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 143 040,68 рублей неустойки по договору аренды за период с 16.10.2019 по 30.06.2022; в доход федерального бюджета 4 922,46 рублей государственной пошлины. В остальной части требования о взыскании арендных платежей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев