Постановление от 12 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87336/2018
13 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.11.2019);

от должника: представитель конкурсного управляющего должника – ФИО2 (доверенность от 10.11.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28157/2020) общества с ограниченной ответственностью "Панорама Билд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу № А56-87336/2018/тр.3, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама Билд" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройМашЭнергия"

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.07.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "БалансГидАктив" о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройМашЭнергия" (далее – должник, ООО "СтройМашЭнергия") несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 25.11.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

23.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Панорама Билд" (далее – заявитель, ООО "Панорама Билд") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 3 304 055 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 11.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, удовлетворить заявление. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Суд не рассмотрел требование ООО "Панорама Билд" по существу, в определении суд ссылается только на договор аренды от 01.09.2014 №18, указывая, что в материалы дела не представлены доказательства фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 ООО "Панорама. Оконный завод" (прежнее наименование заявителя) (Арендодатель) и ООО "СтройМашЭнергия" (Арендатор) заключили договор №18 аренды земельного участка.

В пункте 1 договора указано, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды часть земельного участка общей площадью 587 кв. м, расположенный по адресу: 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на металлосторой, д.5, литер К.

Срок аренды – с 01.09.2014 по 30.07.2015.

В пункте 9 договора указаны приложения к договору: акт приема-передачи земельного участка (Приложение №1), план земельного участка, предоставленного в аренду (Приложение №2), справка о балансовой стоимости, копия свидетельства о государственной регистрации права.

Приложения к договору в дело не представлены.

ООО "Панорама Билд", указав, что на земельном участке Арендатор разместил контейнеры, в период действия договора аренды арендную плату не вносил, по истечении срока аренды земельный участок не освободил, в обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы 3 304 055 руб. 45 коп., включающую в себя арендную плату, проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки, связанные с пользованием земельным участком по истечении срока аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 договора не содержит условий о согласовании сторонами того, какую часть земельного участка общей площадью 587 кв.м Арендодатель предоставляет в аренду Арендатору, а также расположение этой части земельного участка в границах общей площадью.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является незаключенным. Акт передачи в аренду части земельного участка также не представлен.

В качестве доказательств размещения на земельном участке имущества должника заявитель представил акт №03/08-1 обследования арендованного земельного участка (л.д.23). Акт не содержит ссылки на договор аренды от 01.09.2014 №18. Обследовался земельный участок площадью 1792,6 кв. м, адрес расположения земельного участка в акте не указан

В силу пункта 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Акт №03/08-1 не является относимым доказательством по делу.

Поскольку ООО "Панорама Билд" не представил относимых, допустимых доказательств своих доводов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу №А56-87336/2018/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

А.Ю. Слоневская