Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А76-5662/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5662/2021
г. Челябинск
30 октября 2023 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Катрин», г. Златоуст, ИНН <***>

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Златоуст, ОГРНИП 304740419700016

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости «Швейка», г. Златоуст

об установлении порядка пользования нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Катрин», г. Златоуст (далее- истец, общество «Катрин») 23.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Златоуст (далее- ответчик, предприниматель) об установлении порядка пользования нежилым помещением с кадастровым номером 74:25:0305006:1086 (л.д. 17).

В обоснование требования со ссылкой на ст. 247, 249 Гражданского кодекса РФ указано, что на момент обращения в суд с иском ответчику принадлежало на праве собственности 201/10000 доли на спорное нежилое помещение, в отношении которого у сторон возникли расхождения относительно порядка пользования.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением ТСН «Швейка» в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Катрин» о признании спорного помещения общим имуществом.

Определением от 30.08.2021 данное ходатайство судом удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А7627005/2021.

Определением от 04.05.2023 в связи с прекращением полномочий судьи Бесихиной Т.Н. произведена замена указанного судьи на судью Мухлынину Л.Д.

Определением от 08.06.2023 суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости «Швейка», г. Златоуст.

От указанного лица мнение по заявленному требованию не поступило.

Решением от 15.03.2023 по делу № А76-27005/2021 удовлетворены требования ТСН «Швейка» к ООО «Катрин» о признании нежилого помещения (входная группа) площадью 13,1 кв.м кадастровый номер 74:25:0305006:1086, расположенного по адресу <...> общим имуществом собственников нежилых помещений, расположенных в указанном здании.

Решение вступило в законную силу.

От ИП ФИО2 08.06.2023 поступило заявление о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 08.09.2023 в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, определение не обжаловано.

В судебное заседание 30.10.2023 участники процесса представителей не направили, процессуальных ходатайств не заявили.

Дело слушается в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

При этом согласно пункту 4 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В рассматриваемом случае истцом избран способ защиты как определение порядка пользования помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По общим правилам распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, и установлено в ступившим в законную силу решением уда по делу № А76-27005/2021, в долевой собственности ООО «Катрин» (9799/10000), ИП ФИО2 (603/40000), ИП ФИО3 (201/40000) находилось нежилое помещение – входная группа площадью 13,1 кв.м, кадастровый номер 74:25:0305006:1086, расположенное по адресу: <...>, пом. X/I-1.

Указанным решением нежилое помещение (входная группа) площадью 13,1 кв.м, кадастровый номер 74:25:0305006:1086, расположенное по адресу: <...>, признано общим имуществом собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>.

Признание имущества общим влечет за собой прекращение права собственности за лицами, за которыми это право ранее было зарегистрировано.

Следовательно, ни ИП ФИО2, ни ООО «Катрин» с момента вступления решения в законную силу не являются собственниками 201/10000 и 97999/10000 соответственно долей в праве на помещение.

Следовательно, ИП ФИО2 не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, так как после признания спорного помещения общим имуществом, истец не представил никаких доказательств, не смотря на неоднократные определения суда о необходимости их представления, нарушения прав истца в пользовании общим имуществом именно ответчиком, так как обязанность по уборке и охране общего имущества возлагается теперь на всех собственников нежилых помещений в здании.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При обращении в суд с настоящим иском обществом «Катрин» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 187 от 23.03.2021.

Так как настоящее решение принято не в пользу истца оснований для распределения понесенных им расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.