Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А65-28405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28405/2019

Дата принятия решения – 15 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д. ( до перерыва), секретарем ФИО1.( после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Орлан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о сохранении нежилого помещения № 1-12, 24-31, общей площадью 237 кв. м., с кадастровым номером: 16:50:110107:3928, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту нежилого помещения от 23.07.2019,

по встречному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Закрытому акционерному обществу «Орлан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании привести самовольно перепланированное и реконструированное нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110107:3928 площадью 229,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, 24-31 в части демонтажа подоконной части в пределах существующего оконного проема наружной кирпичной стены и увеличения крыльца (входной группы) в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г. Казань,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 219.07.2019, диплом( до перерыва),

от ответчиков – ФИО3, по доверенности от 11.02.2020, диплом( до перерыва),

от третьего лица (Исполком ) - ФИО3, по доверенности от 14.02.2020, диплом( до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Орлан» (далее – истец, ЗАО «Орлан») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – ответчик) о сохранении нежилого помещения по адресу: <...>, 24-31 площадью 237кв.м в перепланированном состоянии согласно техническому плану помещения от 23.07.2019.

Определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казань.

Определением суда от 24.10.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит сохранить нежилое помещение № 1-12, 24-31, общей площадью 237 кв. м., с кадастровым номером: 16:50:110107:3928, принадлежащее ООО «Орлан» на праве собственности, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту нежилого помещения от 23.07.2019.

Определением суда от 03.12.2019 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Закрытому акционерному обществу «Орлан» об обязании привести самовольно перепланированное и реконструированное нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110107:3928 площадью 229,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, 24-31 в части демонтажа подоконной части в пределах существующего оконного проема наружной кирпичной стены и увеличения крыльца (входной группы) в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

Третье лицо (Управление Росреестра по РТ) в судебное заседание не явилось извещено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец ЗАО «Орлан» является собственником помещения с кадастровым номером: 16:50:110107:3928, (помещения № 1-12, 24-31), площадью 229,6 кв.м., расположенных по адресу : Республика Татарстан(Татарстан), <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.10.2019 ( т. 1 л.д. 62-63).

Данное помещение с кадастровым номером: 16:50:110107:3928 расположено на первом нежилом этаже пятиэтажного жилого многоквартирного дома 61 по ул. Короленко г. Казани.

В 2019 году истец самостоятельно произвел перепланировку нежилого помещения по проекту, подготовленному АО «БТИ РТ», с целью использования помещений в качестве аптеки (пом. 1001/1) и офисного помещения (пом. 1001/2), путем разделения нежилого помещения на два нежилых помещения №1001/1- общей площадью 80,5 кв.м. и 1001/2- общей площадью 156,6 кв.м. с отдельными существующими входами, изолированными от жилой части здания, в результате которой и согласно техническому паспорту от 23.07.2019 общая площадь нежилого помещения составила 237 кв.м.

На обращение истца к ответчику с заявлением об узаконении перепланировки спорного нежилого помещения, ответчиком на основании п. 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации было принято решение № 04-33-3240 от 07.08.2019 об отказе в сохранении нежилого помещения № 1001 по ул. Короленко, д. 61 г. Казани в переустроенном и(или) перепланируемом состоянии в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган, при этом ответчик рекомендовал истцу обратиться в суд (т. 1 л.д. 31).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца на основании статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании 04.08.2020 истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д.100-102).Встречные исковые требования просит удовлетворить.

Истец просит встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица (Исполком) поддержал правовую позицию ответчика, просит встречные исковые требования удовлетворить.

Арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.06.2020 до 13 час.00 мин., после которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон и третьих лиц. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда РТ и на доске объявлений.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от 07.02.2020 производство по делу № А65-28405/2019 было приостановлено в связи с назначением по делу по ходатайству истца судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Поволжье», эксперту ФИО4

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Какие виды работ проведены в нежилом помещении № 1-12, 24-31 с кадастровым номером: 16:50:110107:3928, расположенном на первом нежилом этаже пятиэтажного жилого многоквартирного дома 61 по ул. Короленко в городе Казани, являются ли данные работы перепланировкой или реконструкцией?

2. Соответствуют ли нежилое помещение № 1-12, 24-31 с кадастровым номером: 16:50:110107:3928, расположенное на первом нежилом этаже пятиэтажного жилого многоквартирного дома 61 по ул. Короленко в городе Казани, градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам и создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

06.05.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило экспертное заключение № 207/НЭК.

По результатам натурного обследования объекта экспертизы, исследования технической документации, исследования нормативной документации экспертом установлены следующие факты по объекту экспертизы:

1. В результате натурного обследования объекта экспертизы установлено, что при проведении ремонтных работ объекта экспертизы, несущие стены внутренние многоквартирного жилого дома не изменены. В наружной стене, с фасадной стороны, проём второго с лева окна первого окна переоборудовано во вход, путем разборки подоконной части до уровня пола, без расширения проёма.

2. По результатам исследования технической документации методом наложения схемы помещений до перепланировки и схемы помещений после перепланировки, установлено несущие стены несущие стены внутренние многоквартирного жилого дома не изменены. В наружной стене, с фасадной стороны, проём второго с лева окна первого окна переоборудовано во вход, путем разборки подоконной части до уровня пола, без расширения проёма.

3. По результатам исследования нормативной документации, дающей определения понятиям, перепланировка и реконструкция, экспертом установлено, что ремонтные работы, проведенные в спорном помещении не соответствуют определению реконструкция здания, а соответствуют определению переоборудование и перепланировка нежилых помещений, поскольку включают в себя:

- перенос и разборку перегородок;

- перенос и устройство дверных проемов;

- разукрупнение комнат;

- расширение площади за счет вспомогательных помещений и наоборот;

- объединение малометражных комнат;

- устройство дополнительных кухонь и санузлов;

- устройство новых или изменение планировки существующих тамбуров.

-устройства естественного освещения самостоятельного входа;

-выделения в пределах существующей площади помещения для санузла и его оборудования;

-устройства вентиляции и т.д.

При этом эксперт пришел к выводу, что произведенное истцом переоборудование и перепланировка спорного помещения соответствуют градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Частью 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В Определении от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате произведенных истцом работ увеличилась общая площадь спорного помещения - с 229,6 кв.м. до 237 кв.м. и затронута внешняя стена многоквартирного жилого дома – переоборудован вход, что фактически является реконструкцией объекта, а не его перепланировкой.

Как усматривается из представленных истцом документов наряду с иными работами по внутренней перепланировке указанного нежилого помещения для входа в нежилое помещение №1001/1 осуществлен дверной проем шириной 1400мм в наружной кирпичной стене, для чего вырезается ненесущая подоконная часть кирпичной стены в пределах существующего оконного проема.

Кроме того,согласно представленному проекту перепланировки ко вновь образуемому входу в спорное нежилое помещение №1001/1 возводится крыльцо, тем самым ранее существующее крыльцо (входная группа) расширяется и увеличивается на 3 м в длину и на 1,5 м в ширину с левой стороны входной группы.

Таким образом, произошло уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в результате работ истца по возведению дверного проема и крыльца.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из пункта «в», «г» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2008 года № 491, следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при перепланировке (переустройстве), реконструкции жилого помещения согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы данных лиц.

В данном случае, судом установлено, что в результате проведенных истцом работ произошло уменьшение общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, поскольку произведенные истцом работы повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного жилого дома путем частичного разрушения наружной стены многоквартирного дома.

Согласно представленному истцом проекту перепланировки нежилого помещения для осуществления входа во вновь образуемое нежилое помещение №1001/1 выполняются работы по увеличения крыльца (входной группы), тем самым общая площадь занимаемой территории также увеличилась.

Кроме того, в результате осуществленных истцом работ по перепланировке (реконструкции) произошло уменьшение общего домового имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома за счет присоединения части земельного участка с кадастровым номером 16:50:110107:3759, на котором располагается многоквартирного жилой дом № 61 по ул. Короленко г. Казани, используемого для организации входной группы в помещение №1001/1 и размещения на нем крыльца(входной группы).

Таким образом, в силу положений в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ необходимо 100% согласие всех собственников помещений в этом доме.

Вместе тем, из представленных истцом документов не усматривается, что все собственники указанного многоквартирного дома выразили согласие на уменьшение общего имущества дома, поскольку из представленного в дело Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 61 по. ул. Короленко г. Казани от 08.07.2019 следует, что за организацию входной группы и перепланировку пом. № 1001(аптеки) истца проголосовало только 68,60 % голосов, 2,6%- проголосовали против, а 0,9% - воздержались( т. 1 л.д. 133-137).

Таким образом, произведенные истцом работы нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, а порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, и принимая во внимание, что в результате проведенных истцом работ проведена реконструкция спорного помещения, изменилась общая площадь спорного помещения, а также произошло уменьшение общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца. Согласно п. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.(часть 4 введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ)

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ Ф) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в случае неисполнения решения по настоящему делу в полном объеме в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу, исходя из основ принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение 60 дней с момента вступления в законную силу, судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,112, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Орлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о сохранении нежилого помещения № 1-12, 24-31, общей площадью 237 кв. м., с кадастровым номером: 16:50:110107:3928, расположенного по адресу: <...>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту нежилого помещения от 23.07.2019, отказать.

Встречные исковые требования Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г.Казань, удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «Орлан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) привести самовольно перепланированное и реконструированное нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110107:3928, площадью 229,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, 24-31, в части демонтажа подоконной части в пределах существующего оконного проема наружной кирпичной стены и увеличения крыльца (входной группы) в первоначальное состояние в течение 60-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Орлан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Закрытого акционерного общества «Орлан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Коротенко С.И.