Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А58-3375/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3375/2021
02 августа 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2022

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой Г.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 180 490,65 рублей,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным п. 4.1.61 государственного контракта № 0816500000619000065 от 08.05.2019,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2021, срок действия по 31.12.2022, представлен паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности № 02-08/23 от 10.03.2022, срок действия по 31.12.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.11.2021 № 11/2021, срок действия по 31.12.2022, представлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" о взыскании 10 180 490,65 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2021 по делу № А58-3375/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении определением суда от 16.05.2022 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" о признании недействительным п. 4.1.61 государственного контракта № 0816500000619000065 от 08.05.2019.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы не поддержал с учетом позиции представителя ответчика.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании ходатайство о приостановления производства по делу не поддержал.

В этой связи ходатайство истца по первоначальному иску о назначении экспертизы, ходатайство ответчика по первоначальному иску о приостановлении производства по делу судом не рассматриваются.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования, просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме, просит отказать в удовлетворении встречного требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску просит отказать в удовлетворении искового заявления, поддерживает встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.05.2019 между ГКУ "СГЗ РС (Я)" (заказчик) и ООО "ЗБМ" (подрядчик) заключен государственный контракт №0816500000619000065, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный настоящим контрактом срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте: «Спортивный комплекс с универсальным залом и плавательным бассейном в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса» в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту (Приложение №1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, и передать результат работ заказчику, а также сдать объект приемочной комиссии.

Согласно п. 2.3 контракта по поручению заказчика подрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных контрактом, включая возможные работы, прямо в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения работ на объекте и выполнения обязательств по настоящему контракту.

В случае необходимости в установленном законом порядке стороны вправе заключить дополнительное соглашение к настоящему контракту, в котором согласуют необходимые дополнительные условия выполнения работ (п. 2.4 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет 701 738 655,20 руб., в том числе НДС 116 956 442,53 руб.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также иными нормативно-правовыми актами устанавливающими порядок изменения цены (п. 3.2 контракта).

Согласно п.п. 5.1, 5.2, срок начала выполнения работ по контракту исчисляется с даты двустороннего подписания контракта. Срок окончания выполнения работ по контракту устанавливается 01.11.2020, с приемкой объекта по акту приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с п. 7.3 контракта, оплата работ осуществляется заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3) и условиями контракта в соответствии с лимитами, в следующем порядке:

7.3.1 оплата работ, выполненных в соответствии с условиями настоящего контракта, осуществляется в пределах цены контракта согласно представленным подрядчикам справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 с подтверждением объемов актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и заключения экспертизы, в срок не более 30 дней со дня подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме №Кс-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год по данному объекту.

7.3.2 оплата по контракту производится после предоставления подрядчиком договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков согласно разделу 17 настоящего контракта.

7.3.3. окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком после завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов, а также после предоставления заказчику исполнительно-технической документации на выполненные работы, в срок не более 30 дней с момента подписания акта приемки.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его подписания и действует до 01.04.2021, а в части всех взаиморасчетов по контракту до полного их завершения, в части исполнения гарантийных обязательств – до срока их истечения согласно разделу 13 контракта (п. 22.9 контракта).

Дополнительным соглашением №3 от 30.10.2020 к государственному контракту стороны установили срок окончания выполнения работ по контракту 20 декабря 2020 года, с приемкой объекта по акту приемки законченного строительством объекта.

Дополнительным соглашением №5 от 19.12.2020 стороны изменили п. 3.1 контракта, цена контракта составила 713 915 086,60 руб., в том числе НДС 20% 118 985 847,77 руб.

Между заказчиком и подрядчиком были подписаны:

- справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.05.2019 на сумму 12 168 878,42 руб., №2 от 24.06.2019 на сумму 31 209 923,84 руб., №3 от 22.07.2019 на сумму 24 515 422,69 руб., №4 от 20.08.2019 на сумму 17 000 106,88 руб., №5 от 20.09.2019 на сумму 55 123 442,49 руб., №6 от 24.10.2019 на сумму 33 588 478,28 руб., №7 от 22.11.2019 на сумму 38 569 091,17 руб., №8 от 20.12.2019 на сумму 126 677 891,68 руб., №9 от 25.02.2019 на сумму 3 591 048,25 руб., №10 от 19.03.2020 на сумму 15 613 835,51 руб., №11 от 21.04.2020 на сумму 36 671 974,85 руб., №12 от 21.05.2020 на сумму 30 000 021,01 руб., №13 от 19.06.2020 на сумму 19 341 634,98 руб., №14 от 16.07.2020 на сумму 60 160 788,60 руб., №15 от 19.08.2020 на сумму 71 395 491,66 руб., №16 от 21.09.2020 на сумму 38 886 963,85 руб., №17 от 19.10.2020 на сумму 30 225 017,80 руб., №!8 от 19.11.2020 на сумму 20 309 541,26 руб., №19 от 24.11.2020 на сумму 10 455 547,66 руб., №20 от 26.11.2020 на сумму 11 501 043,32 руб., корректировочные справки №21 от 20.12.2020 (к справке №8 от 20.12.2019) на сумму – 1 446 521,26 руб., №22 от 20.12.2020 (к справке №12 от 21.05.2020) на сумму – 323 428,90 руб., №23 от 20.12.2020 (к справке №14 от 16.07.2020) на сумму – 6 705 469,96 руб., №24 от 20.12.2020 (к справке №15 от 19.08.2020) на сумму – 322 308,79 руб., №25 от 20.12.2020 (к справке №16 от 21.09.2020) на сумму – 85 412,35 руб., №26 от 20.12.2020 (к справке №17 от 19.10.2020) на сумму – 19 475,03 руб., №27 от 20.12.2020 (к справке №19 от 24.11.2020) на сумму – 4 084 679,66 руб., №28 от 20.12.2020 (к справке №18 от 19.11.2019) на сумму – 95 449,75 руб., №29 от 20.12.2020 (к справке №20 от 26.11.2020) на сумму – 40 071,92 руб., №30 от 20.12.2020 на сумму 5 349 128,03 руб., №31 от 20.12.2020 на сумму 14 061 137 руб., №32 от 20.12.2020 на сумму 20 621 494,99 руб.,

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1.1 от 20.05.2019 на сумму 1 890 385,80 руб., №1.2 от 20.05.2019 на сумму 9 389 445,74 руб., №1.3 от 08.05.2019 на сумму 889 046,88 руб., №2.1 от 24.06.2019 на сумму 30 573 014,83 руб., №2.2. от 24.06.2019 на сумму 636 909,01 руб., №3.1 от 22.07.2019 на сумму 22 052 667,41 руб., №3.2 от 22.07.2019 на сумму 2 462 755,28 руб., №4.1 от 20.08.2019 на сумму 17 000 106,88 руб., №5.1 от 20.09.2019 на сумму 42 832 954,97 руб., №5.2 от 20.09.2019 на сумму 74 710,51 руб., №5.3 от 20.09.2019 на сумму 87 844,69 руб., №5.4 от 20.09.2019 на сумму 1 041 611,41 руб., №5.5 от 20.09.2019 на сумму 1 275 926,47 руб., №5.6 от 20.09.2019 на сумму 9 400 464,22 руб., №5.7 от 20.09.2019 на сумму 409 930,22 руб., №6.1 от 24.10.2019 на сумму 28 606 119,39 руб., №6.2 от 24.10.2019 на сумму 2 007 570,46 руб., №6.3 от 24.10.2019 на сумму 667 155,14 руб., №6.4 от 24.10.2019 на сумму 2 307 633,29 руб., №7.1 от 22.11.2019 на сумму 20 517 996,90 руб., №7.2 от 22.11.2019 на сумму 715 026,81 руб., №7.3 от 22.11.2019 на сумму 17 336 067,46 руб., №8.1 от 20.12.2019 на сумму 24 575 127,32 руб., №8.2 от 20.12.2019 на сумму 1 849 087,54 руб., №8.3 от 20.12.2019 на сумму 6 088 931,46 руб., №8.4 от 20.12.2019 на сумму 2 981 116,90 руб., №8.5 от 20.12.2019 на сумму 32 886 245,06 руб., №8.6 от 20.12.2019 на сумму 28 414 577,35 руб., №8.1 от 20.12.2019 на сумму 29 882 806,05 руб., №9.1 от 25.02.2020 на сумму 2 470 639,69 руб., №9.2 от 25.02.2020 на сумму 1 120 408,56 руб., №10.1 от 19.03.2020 на сумму 11 498 415,33 руб., №10.2 от 19.03.2020 на сумму 4 115 420,18 руб., №11.1 от 21.04.2020 на сумму 35 394 807,87 руб., №11.2 от 21.04.2020 на сумму 1 277 166,98 руб., №12.1 от 21.05.2020 на сумму 27 153 457,26 руб., №12.2 от 21.05.2020 на сумму 1 673 523,70 руб., №12.3 от 21.05.2020 на сумму 1 173 040,05 руб., №13.1 от 19.06.2020 на сумму 7 968 133,89 руб., №13.2 от 19.06.2020 на сумму 11 373 501,09 руб., №14.1 от 16.07.2020 на сумму 28 049 600,17 руб., №14.2 от 16.07.2020 на сумму 1 402 713,68 руб., №14.3 от 16.07.2020 на сумму 15 349 171,27 руб., №14.4 от 16.07.2020 на сумму 11 053 911,34 руб., №14.5 от 16.07.2020 на сумму 587 249,51 руб., №14.6 от 16.07.2020 на сумму 483 241,73 руб., №14.7 от 16.07.2020 на сумму 925 652,72 руб., №14.8 от 16.07.2020 на сумму 2 103 773,73 руб., №14.9 от 16.07.2020 на сумму 205 474,45 руб., №15.1 от 19.08.2020 на сумму 533 158,16 руб., №15.2 от 19.08.2020 на сумму 15 351 664,84 руб., №15.3 от 19.08.2020 на сумму 22 405 991,76 руб., №15.4 от 19.08.2020 на сумму 5 146 046,13 руб., №15.5 от 19.08.2020 на сумму 1 878 096,93 руб., №15.6 от 19.08.2020 на сумму 11 871 788,67 руб., №15.7 от 19.08.2020 на сумму 936 353,20 руб., №15.8 от 19.08.2020 на сумму 3 507 787,87 руб., №15.9 от 19.08.2020 на сумму 430 557,67 руб., №15.10 от 19.08.2020 на сумму 3 206 416,41 руб., №15.11 от 19.08.2020 на сумму 6 127 630,02 руб., №16.1 от 21.09.2020 на сумму 24 493 749 руб., №16.2 от 21.09.2020 на сумму 1 819 948,02 руб., №16.3 от 21.09.2020 на сумму 2 400 844,43 руб., №16.4 от 21.09.2020 на сумму 147 773,03 руб., №16.5 от 21.09.2020 на сумму 1 745 541,55 руб., №16.6 от 21.09.2020 на сумму 1 312 674,31 руб., №16.7 от 21.09.2020 на сумму 4 545 184,75 руб., №16.8 от 21.09.2020 на сумму 543 378,79 руб., №16.9 от 21.09.2020 на сумму 1 877 869,97 руб., №17.1 от 19.10.2020 на сумму 14 711 858,71 руб., №17.2 от 19.10.2020 на сумму 428 661,77 руб., №17.3 от 19.10.2020 на сумму 876 217,32 руб., №17.4 от 19.10.2020 на сумму 1 321 918,98 руб., №17.5 от 19.10.2020 на сумму 764 611,45 руб., №17.6 от 19.10.2020 на сумму 425 948,37 руб., №17.7 от 19.10.2020 на сумму 2 803 554,40 руб., №17.8 от 19.10.2020 на сумму 942 165,02 руб., №17.9 от 19.10.2020 на сумму 1 638 189,57 руб., №17.10 от 19.10.2020 на сумму 149 772,67 руб., №17.11 от 19.10.2020 на сумму 4 853 052,77 руб., №17.12 от 19.10.2020 на сумму 115 921,44 руб., №17.13 от 19.10.2020 на сумму 1 193 145,33 руб., №18.1 от 19.11.2020 на сумму 2 936 867,09 руб., №18.2 от 19.11.2020 на сумму 2 093 406,01 руб., №18.3 от 19.11.2020 на сумму 385 078,01 руб., №18.4 от 19.11.2020 на сумму 276 193,41 руб., №18.5 от 19.11.2020 на сумму 890 925,05 руб., №18.6 от 19.11.2020 на сумму 13 727 071,69 руб., №19.1 от 24.11.2020 на сумму 5 774 988,13 руб., №19.2 от 24.11.2020 на сумму 1 133 361,19 руб., №19.3 от 24.11.2020 на сумму 1 302 753,98 руб., №19.4 от 24.11.2020 на сумму 537 185,60 руб., №19.5 от 24.11.2020 на сумму 228 468,54 руб., №19.6 от 24.11.2020 на сумму 224 652,05 руб., №19.7 от 24.11.2020 на сумму 90 292,88 руб., №19.8 от 24.11.2020 на сумму 1 163 845,29 руб., №20.1 от 26.11.2020 на сумму 1 546 886,36 руб., №20.2 от 26.11.2020 на сумму 356 561,54 руб., №20.3 от 26.11.2020 на сумму 269 199 руб., №20.4 от 26.11.2020 на сумму 210 499,04 руб., №20.5 от 26.11.2020 на сумму 69 515,30 руб., №20.6 от 26.11.2020 на сумму 6 266 064,44 руб., №20.7 от 26.11.2020 на сумму 2 782 317,64 руб., корректировочные акты №21 от 20.12.2020 (к акту №8 от 20.12.2019) на сумму – 1 446 521,26 руб., №22 от 20.12.2020 (к акту №12 от 21.05.2020) на сумму – 323 428,90 руб., №23 от 20.12.2020 (к акту №14 от 16.07.2019) на сумму – 6 705 469,96 руб., №24 от 20.12.2020 (к акту №15 от 19.08.2020) на сумму – 322 308,79 руб., №25 от 20.12.2020 (к акту №16 от 21.09.2020) на сумму – 85 412,35 руб., №26 от 20.12.2020 (к акту №17 от 19.10.2020) на сумму – 19 475,03 руб., №27 от 20.12.2020 (к акту №19 от 24.11.2020) на сумму – 4 084 679,66 руб., №28 от 20.12.2020 (к акту №18 от 19.11.2019) на сумму – 95 449,75 руб., №29 от 20.12.2020 (к акту №20 от 26.11.2020) на сумму – 40 071,92 руб., №30 от 20.12.2020 на сумму 5 349 128,03 руб., №31.1 от 20.12.2020 на сумму 950 048,75 руб., №31.2 от 20.12.2020 на сумму 206 812,16 руб., №31.3 от 20.12.2020 на сумму 982 445,26 руб., №31.4 от 20.12.2020 на сумму 6 841 834,81 руб., №31.5 от 20.12.2020 на сумму 230 733,53 руб., №31.6 от 20.12.2020 на сумму 192 839,44 руб., №31.7 от 20.12.2020 на сумму 182 661,83 руб., №31.8 от 20.12.2020 на сумму 311 516,40 руб., №31.9 от 20.12.2020 на сумму 323 684,50 руб., №31.10 от 20.12.2020 на сумму 134 613,81 руб., №31.11 от 20.12.2020 на сумму 119 663,43 руб., №31.12 от 20.12.2020 на сумму 1 091 133,37 руб., №31.13 от 20.12.2020 на сумму 25 486,17 руб., №31.14 от 20.12.2020 на сумму 12 956,58 руб., №31.15 от 20.12.2020 на сумму 40 017,71 руб., №31.16 от 20.12.2020 на сумму 31 835,93 руб., №31.17 от 20.12.2020 на сумму 820 712,75 руб., №31.18 от 20.12.2020 на сумму 606 148,34 руб., №31.19 от 20.12.2020 на сумму 24 010,75 руб., №31.20 от 20.12.2020 на сумму 579 310,05 руб., №31.21 от 20.12.2020 на сумму 342 671,43 руб., №32.1 от 20.12.2020 на сумму 10 456 608,27 руб., №32.2 от 20.12.2020 на сумму 7 717 264,90 руб., №32.3 от 20.12.2020 на сумму 875 086,25 руб., №32.4 от 20.12.2020 на сумму 784 005,79 руб., №32.5 от 20.12.2020 на сумму 788 529,78 руб., всего на сумму 713 915 086,60 руб.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ в размере 713 915 086,60 руб., что подтверждается платежными поручениями №37996 от 28.05.2019 на сумму 70 173 865,52 руб., №60483 от 30.05.2019 на сумму 10 951 990,58 руб., №256083 от 28.06.2019 на сумму 28 088 931,46 руб., №418338 от 29.07.2019 на сумму 22 063 880,42 руб., №618648 от 30.08.2019 на сумму 15 300 096,19 руб., №786448 от 27.09.2019 на сумму 49 611 085,36 руб., №868350 от 11.10.2019 на сумму 12,88 руб., №117818 от 31.10.2019 на сумму 30 229 630,45 руб., №304228 от 27.11.2019 на сумму 34 712 182,05 руб., №643549 от 27.12.2019 на сумму 114 010 102,51 руб., №!40353 от 03.03.2020 на сумму 2 366 725,76 руб., №227180 от 16.03.2020 на сумму 865 217,66 руб., №289365 от 24.03.2020 на сумму 14 039 235,35 руб., №521918 от 22.04.2020 на сумму 13 216,61 руб., №561849 от 27.04.2020 на сумму 33 004 777,37 руб., №790557 от 28.05.2020 на сумму 27 000 000 руб., №146361 от 30.06.2020 на сумму 9 631 861,14 руб., №260472 от 14.07.2020 на сумму 7 775 610,34 руб., №341092 от 23.07.2020 на сумму 54 144 709,74 руб., №634963 от 27.08.2020 на сумму 64 255 942,49 руб., №17852 от 29.09.2020 на сумму 34 998 267,47 руб., №296109 от 29.10.2020 на сумму 27 202 516,02 руб., №550817 от 25.11.2020 на сумму 18 278 587,13 руб., №613768 от 30.11.2020 на сумму 10 350 938,99 руб., №613759 от 30.11.2020 на сумму 9 409 992,89 руб., №2089 от 28.12.2020 на сумму 20 621 494,99 руб., №118790 от 29.12.2020 на сумму 4 814 215,23 руб.

18.12.2020 подписан акт №1 приемки законченного строительством объекта, согласно которому стоимость принимаемых основных фондов составила 713 915 086,60 руб.

30.12.2020 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 14-518104-17-2020.

30.12.2020 Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) выдано заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от 11.02.2021 №57 «О назначении обследования в государственном казенном учреждении «Служба государственного заказчика в Республике Саха (Якутия)» проверочной группой проведено обследование, по результатам которого составлено заключение о результатах обследования от 12.03.2021.

04.05.2021 Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) составлен акт выездной проверки ГКУ «СГЗ РС (Я)», в котором указано, что в нарушение частей 5 и 7 пункта 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 3 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» учреждением приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные объемы (виды) работы (материалы) на общую сумму 10 180 490,65 руб. с НДС 20%.

22.03.2021 в адрес заказчика Прокуратурой Мегино-Кангаласского района внесено представление №7-37-2021, согласно которого заказчик принял от подрядчика первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные материалы на общую сумму 10 180 490,65 руб., что подтверждается отчетом СТИ-Е-2021/1 и заключением Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о результатах обследования от 12.03.2021.

02.04.2021 истцом по первоначальному иску вручена ответчику по первоначальному иску претензия исх. №523/02-07/1951 о возврате излишне выплаченных денежных средств.

В ответе исх. №1136 от 12.04.2021 ответчик по первоначальному иску указал, что актами КС-2 были приняты блоки и полублоки, данные акты прошли экспертизу заказчиком и были проверены, предложил дополучить материалы, которые были указаны в актах приемки выполненных работ по форме КС-2.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило истцу по первоначальному иску основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика по первоначальному иску суммы неосновательного обогащения.

Не соглашаясь с первоначальными исковыми требованиями, в свою очередь, истец по встречному иску просит признать недействительным пункт 4.1.61 государственного контракта № 0816500000619000065 от 08.05.2019, согласно которому в случаях установления заказчиком и/или уполномоченными контрольными органами фактов завышения объема выполненных работ и/или их стоимости, неправильного и/или нецелевого расходования денежных средств и/или неверного применения расценок, излишне уплаченных денежных средств в результате неверного (ошибочного) подписания акта(-ов) о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) или в отсутствие документов, подтверждающих фактические расходы, а также в других случаях, установленных актом проверки, подрядчик осуществляет возврат заказчику сумму излишне уплаченных денежных средств в течение 10 (десяти) дней с даты получения требования от заказчика.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 19.3 контракта, срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать десять календарных дней со дня их получения.

Ответ на претензию получен истцом по первоначальному иску 13.04.2021, исковое заявление подано в суд 14.05.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пунктов 1, 2 статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ к существенным условиям контракта относится, в частности, условие о стоимости подлежащей выполнению работы.

Как следует из пунктов 1 - 4 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в прямо перечисленных в этом пункте случаев.

При этом изменение существенных условий контракта допускается при одновременном соблюдении следующих условий: такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, цена контракта определяется до проведения аукциона, содержится в аукционной документации, устанавливается в контракте, является твердой.

Из материалов дела следует, что выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком в порядке, предусмотренном статьями 720, 753 ГК РФ и условиями договора, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, из содержания которых следует, что выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству.

Оплата работ, указанных в актах формы КС-2 и справках формы КС-3, была произведена заказчиком в полном объеме в размере 713 915 086,60 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции отметил, что суды не исследовали и не оценили представленные документы, в том числе акт выездной проверки Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от 04.05.2021.

Судом установлено, что по результатам проверки, проведенной Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ, выполненных подрядчиком, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств, как следует из акта выездной проверки от 04.05.2021, заказчиком приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные объемы (виды) работы (материалы) на общую сумму 10 180 490,65 руб. с НДС 20%.

Из представления и акта выездной проверки следует, что истцом по первоначальному иску приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные объемы (виды) работ (материалов) по государственному контракту от 08.05.2019 № 0816500000619000065 на общую сумму 10 180 490,65 рублей.

Указанная сумма невыполненного объема (виды) работ складывается из следующего:

1) Актом формы КС-2 от 20.12.2019 № 8.7 предусмотрено, а именно пунктом 7 материал ФССЦ-408-0122 «Песок природный для строительных: работ средний».

Вместе с тем материал ФССЦ-408-0122 «Песок природный для строительных: работ средний» предусмотрен также в пункте 8 ФССЦ-408-0122 «Песок природный для строительных: работ средний» в объеме 450,1 м³, то есть имеется задвоение, сумма завышения принятых и оплаченных работ заказчиком по Акту формы КС-2 от 20.12.2019 № 8.7 в соответствии с пересчетом составляет 87 728,40 рублей с НДС 20%.

2) Пункт 6 по Акту формы КС-2 от 19.03.2020 № 10.2 расценка ФЕР23-01-001-01 «Устройство основания под трубопроводы: песчаного» в объеме 37,3125 м³, предусматривает материал ФССЦ-408-0122 «Песок природный для строительных: работ средний».

Вместе с тем материал ФССЦ-408-0122 «Песок природный для строительных: работ средний» предусмотрен также в пункте 7 ФССЦ-408-0122 «Песок природный для строительных: работ средний» в объеме 68,814 м³, то есть имеется задвоение, сумма завышения принятых и оплаченных работ заказчиком по Акту формы КС-2 от 19.03.2020 № 10.2 в соответствии с пересчетом составляет 33 400,80 рублей с НДС 20 %.

3) по Акту формы КС-2 от 21.04.2020 № 11.1 выявлены следующие нарушения. Пункт 33 расценка ФЕР08-03-002-02 «Кладка перегородок толщиной 100 мм при высоте этажа свыше 4 м (1,2 этаж)» в объеме 446,6665 м³, учитывает материалы, а именно: ФССЦ102-0026 «Бруски обрезные хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 40-75 мм, IV сорта», ФССЦ402-0012 «Раствор готовый кладочный цементно-известковый марки:25»; ФССЦ403-0032 «Камни бетонные стеновые из легкого бетона, марка: 35»; ФССЦ411-0001 «Вода».

Вместе с тем материалы ФССЦ402-0012 «Раствор готовый кладочный цементно-известковый марки: 25» и ФССЦ403-0032 «Камни бетонные стеновые из легкого ~- бетона, марка: 35» предусмотрены данные материалы: пункт 34 ФССЦ402-0013 «Раствор готовый кладочный цементно-известковый марки: 50» в объеме 49,13 м³; пункт 35 ФССЦ403-0038 «Камни бетонные пустотелые стеновые» в объеме 410,9325 м³.

Пункт 36 расценка ФЕР08-03-002-02 «Кладка перегородок толщиной 200 мм при высоте этажа свыше 4 м (1,2 этаж)» в объеме 306,4165 м³, учитывает материалы, а именно:ФССЦ102-0026 «Бруски обрезные хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 40-75 мм, IV сорта»; ФССЦ402-0012 «Раствор готовый кладочный цементно-известковый марки: 25 »; ФССЦ403-0032 «Камни бетонные стеновые из легкого бетона, марка: 35»; ФССЦ411-0001 «Вода».

По материалам ФССЦ402-0012 «Раствор готовый кладочный цементно-известковый марки: 25» и ФССЦ403-0032 «Камни бетонные стеновые из легкого бетона, марка: 35» имеется задвоение, так как актом предусмотрены данные материалы в иных пунктах:пункт 37 ФССЦ402-0013 «Раствор готовый кладочный цементно-известковый марки: 50» в объеме 33,7025 м³; пункт 38 ФССЦ403-0038 «Камни бетонные пустотелые стеновые» в объеме 281,9025 м³.

Сумма завышения принятых и оплаченных заказчиком работ по Акту формы КС-2 от 21.04.2020 № 11.1 в соответствии с пересчетом составляет 8 550 392,53 рублей с НДС 20 %.

4) по Акту КС-2 от 16.07.2020 № 14.1 на сумму 28 049 600,17 рублей с НДС 20 % нарушение выразилось в следующем.

Пункт 27 расценка ФЕР08-03-002-02 «Кладка перегородок толщиной 100 мм при высоте этажа свыше 4 м (1,2 этаж)» в объеме 78,8235 м³, учитывает материалы, а именно: ФССЦ102-0026 «Бруски обрезные хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 40-75 мм, IV сорта»; ФССЦ402-0012 «Раствор готовый кладочный цементно-известковый марки:25»; ФССЦ403-0032 «Камни бетонные стеновые из легкого бетона, марка: 35»; ФССЦ411-0001 «Вода».

По материалам ФССЦ402-0012 «Раствор готовый кладочный цементно-известковый марки: 25» и ФССЦ403-0032 «Камни бетонные стеновые из легкого бетона, марка: 35» имеется задвоение, поскольку актом уже предусмотрены данные материалы: пункт 28 ФССЦ402-0013 «Раствор готовый кладочный цементно-известковый марки: 50» в объеме 8,67 м³; пункт 29 ФССЦ403-0038 «Камни бетонные пустотелые стеновые» в объеме 72,5175 м³.

Пункт 30 расценка ФЕР08-03-002-02 «Кладка перегородок толщиной 200 мм при высоте этажа свыше 4 м (1,2 этаж)» в объеме 54,0735 м³, учитывает материалы, а именно: ФССЦ102-0026 «Бруски обрезные хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 40-75 мм, IV сорта»; ФССЦ402-0012 «Раствор готовый кладочный цементно-известковый марки: 25»;ФССЦ403-0032 «Камни бетонные стеновые из легкого бетона, марка: 35»; ФССЦ411-0001 «Вода».

По материалам ФССЦ402-0012 «Раствор готовый кладочный цементно-известковый марки: 25» и ФССЦ403-0032 «Камни бетонные стеновые из легкого бетона, марка: 35» имеется задвоение, так как актом предусмотрены данные материалы: пункт 31 ФССЦ402-0013 «Раствор готовый кладочный цементно-известковый марки: 50» в объеме 5,9475 м³; пункт 32 ФССЦ403-0038 «Камни бетонные пустотелые стеновые» в объеме 49,7475 м³.

Сумма завышения принятых и оплаченных работ Учреждением по Акту формы КС-2 от 16.07.2020 № 14.1 в соответствии с пересчетом составляет 1 508 968,92 рублей с НДС 20 %.

По результатам проверки сделан вывод о том, что имеется задвоение материалов, которые фактически не использовались, не предусмотренных проектной документацией по актам КС-2, впоследствии оплаченные заказчиком в размере 10 180 490,65 рублей.

Возражая по иску, ответчик по первоначальному иску указал, что при приемке выполненных работ и затрат по каждому акту выполненных работ по форме КС-2 заказчиком проводилась экспертиза объемов и качества выполнения работ, по итогам которых принялось решение о приемке или отказе в приемке выполненных работ. Ответчик по первоначальному иску отметил, что акты выполненных работ составлялись в строгом соответствии с проектно-сметной документацией и фактически выполненных работ. Проектно-сметная документация и Акты выполненных работ по форме КС-2 не содержат в себе сведений о превышении стоимости использованного материала.

Суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В таком случае истец, заявивший о наличии у него возражений по объему и стоимости принятых по актам работ, должен представить такие доказательства, которые, по сути, не только подтверждают его заявление о факте невыполнения исполнителем определенных объемов работ, о применении иных расценок, но и опровергают содержание им же удостоверенных актов о приемке этих же объемов. Несовершение же стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как указывает истец по первоначальному иску, при разработке проектно-сметной документации проектировщиком допущено задвоение стоимости материалов. Указанная двойная стоимость материалов скопирована и включена подрядчиком в акты о приемки выполненных работ по форме № КС-2. При этом в актах о приемки выполненных работ по форме № КС-2 стоимость материалов скрыта в стоимости работ, что не позволяет явно определить задвоение стоимости материалов. Данное задвоение было обнаружено УФК по PC (Я) при использовании специализированной программы для расчета смет.

Суд, рассмотрев представленные документы, соглашается с доводом истца о наличии задвоения стоимости материалов в принятых актах формы КС-2, справках формы КС-3

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Аналогичные положения ранее содержались в части 1 статьи Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – размещение заказов), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками, направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Суд, исследовав и оценив представленные истцом документы, в том числе акт выездной проверки Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от 04.05.2021, приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно получены от истца денежные средства в сумме 10 180 490,65 руб. Задвоение материалов, которые фактически не использовались, не предусмотренных проектной документацией по Актам КС-2, впоследствие оплаченные заказчиком в размере 10 180 490,65 рублей с НДС 20 %, допущено по причине завышения сметной стоимости строительства по локальным сметам: № 6-11-1 «Наружные канализационные сети. Напорные сети. Электрообогрев.», № 2-1-1 «Общестроительные работы» на общую сумму 9 130 469,48 рублей с НДС 18 %.

В ходе выполнения работ, подрядчик, выполняя работы из своих материалов, не мог не знать о наличии расхождений в количестве используемого материала. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд также принимает во внимание ответ на претензию, ответчик по первоначальному иску, выполнив работы по контракту и приняв оплату за работу, предложил дополучить материалы, которые были указаны в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, таким образом, ответчик признал наличие материалов, которые фактически не использовались.

Ответчик по первоначальному иску, являясь профессиональным участником и обладающий необходимыми познаниями в области выполнения работ, действуя разумно и добросовестно, должен был предпринять меры для извещения заказчика о том, что в локальный сметный расчет излишне заложена стоимость материала. Однако ответчик об этом умолчал, тем самым нарушив обязанности подрядчика при исполнении контракта.

Как указано выше, подписание сторонами без возражений актов формы КС-2, справок формы КС-3 не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ в защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств.

Требование по настоящему делу преследует законную цель – возврат незаконно/неэкономно (несоразмерно) затраченных средств, о чем указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 №302-ЭС21-17055.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объёмов работ по сравнению с объёмом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал фактическое использование материала в большем количестве, чем заявлено истцом.

На основании изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств для выводов об обратном, суд полагает, что в результате исполнения контракта им необоснованно получены денежные средства из федерального бюджета, выделенные на объект «Спортивный комплекс с универсальным залом и плавательным бассейном в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса», на сумму 10 180 490,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика по первоначальному иску неосновательного обогащения и необходимости возврата несоразмерно израсходованных средств в бюджет государства.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

Вместе с тем, оценивая встречные исковые требования о признании недействительным пункта 4.1.61 государственного контракта № 0816500000619000065 от 08.05.2019, суд приходит к следующим выводам.

По мнению истца по встречному иску, условие контракта об обязанности подрядчика возвратить ту или иную сумму денежных средств только по одному требованию заказчика, то есть по существу право заказчика в одностороннем порядке изменять установленную твердую цену контракта – является злоупотреблением правом со стороны заказчика и не соответствует нормам закона о контрактной системе.

Как указывает истец по встречному иску, участвуя в аукционе, подрядчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора в силу сжатости сроков исполнения контракта и объема выполняемых работ.

В силу части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно пункту 22.1 Контракта, Подрядчик, подписав настоящий Контракт подтверждает, что тщательно изучил и проверил документацию по настоящему Контракту и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

Таким образом, истец по встречному иску, подав заявку на участие в электронном аукционе, ознакомился и выразил свое согласие с условиями, предусмотренными документацией об электронном аукционе, в том числе с условиями Контракта.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что участвуя в аукционе и зная о требованиях, предъявляемых к его участникам, истец по встречному иску выразил согласие со всеми его условиями, в том числе с условием контракта о том, что в случаях установления заказчиком и/или уполномоченными контрольными органами фактов завышения объема выполненных работ и/или их стоимости, неправильного и/или нецелевого расходования денежных средств и/или неверного применения расценок, излишне уплаченных денежных средств в результате неверного (ошибочного) подписания акта(-ов) о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) или в отсутствие документов, подтверждающих фактические расходы, а также в других случаях, установленных актом проверки, подрядчик осуществляет возврат заказчику сумму излишне уплаченных денежных средств в течение 10 (десяти) дней с даты получения требования от заказчика.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По аналогии в рассматриваемом споре применительно к аукциону суд считает необходимым применить пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд, учитывая, что истец принял участие в аукционе, условие контракта которого, по мнению истца, противоречит нормам действующего законодательства, что влекло недействительность условия контракта, приходит к выводу, что истец не вправе обжаловать соответствующее условие контракта по указанному основанию, поскольку истец знал условия контракта, считал их не соответствующими требованиям закона, однако, не оспорил аукционную документацию в судебном порядке, не обратился в Федеральную антимонопольную службу, принял участие в аукционе на предложенных условиях.

Таким образом, оценивая встречные исковые требования о признании недействительным условия контракта, суд не находит оснований для их удовлетворения, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

При подаче искового заявления истцом по первоначальному иску уплачена госпошлина в размере 73 901 руб. по платежному поручению № 554 от 23.04.2021.

При обращении в суды апелляционной и кассационной инстанции истцом по первоначальному иску с соответствующими жалобами уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. по платежным поручениям от 27.07.2021 № 1201, от 12.10.2021 № 1973.

При подаче встречного иска ответчиком уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению №156 от 06.05.2022.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.5 с. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу норм ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 79 901 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком, расходы по госпошлине по встречному иску также относятся на ответчика.

С учетом того, что истец по первоначальному иску ходатайство о назначении экспертизы не поддержал, денежные средства в размере 150 000 рублей, перечисленные по платежному поручению №716 от 05.05.2022 подлежат возврату заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 180 490,65 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 79 901 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Возвратить государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) перечисленные по платежному поручению №716 от 05.05.2022 денежные средства в размере 150 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


СудьяА.В. Гуляева