Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А60-61735/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-61735/2023 20 марта 2024 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело А60-61735/2023 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КУБ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 442 635 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2023, предъявлен паспорт, диплом; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2024, предъявлен паспорт, диплом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КУБ-СЕРВИС" обратилось в суд к ООО "ЛТМ" с требованием о взыскании 1 442 635 руб. 00 коп. Определением суда от 21.11.2023г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 25.12.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что документы не являются надлежащими доказательствами по делу и не подтверждают задолженность ООО «ЛТМ» перед ООО «ПКФ «Кубсервис». К исковому заявлению ООО «ПКФ «Кубсервис» приобщило исключительно копии документов, заверенные представителем, с данными документами ООО «ЛТМ» не согласно полностью, Акта и УПД у ответчика отсутствуют. В предварительном судебном заседании 27.12.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов, представленные в суд в электронном виде. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство на 16.02.2024. 07.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении письменных возражений на отзыв ответчика. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. 16.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении возражений на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на мнимость и формальность отношений между сторонами. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. В ходе судебного заседания 16.02.2024 суд обозрел оригиналы акта от 01.03.2023 УПД № 80 от 01.03.2023. Оригиналы документов возращены истцу. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. Судебное разбирательство по делу отложено на 05.03.2024 на 17 час. 20 мин., о чем вынесено протокольное определение. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между ООО «ПКФ «КУБ-сервис» (далее - Сторона 1) и ООО «ЛТМ» (далее - Сторона 2) заключен договор предоставления производственной площадки, оборудования и расходных материалов от 15.12.2023 г. (далее - Договор). Как указывает истец, ООО ПКФ «КУБ-сервис» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанными без замечаний Актом № 80 от 01.03.2023 г. и УПД №80 от 01.03.2023 г. ООО «ЛТМ» в нарушение взятых на себя обязательств оплату произвело частично и с нарушением сроков оплаты. По состоянию на день подачи искового заявления задолженность составляет 1 286 800 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 1 286 800 руб. и неустойки в размере 128 680 руб. Ответчиком в материалы дела представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий вне условий договора не допускаются. В соответствии с п. 1.1. Договора Сторона 1 предоставляет производственную площадку по адресу: <...> и расходные материалы, а Сторона 2 выполняет сварочно-сборочные работы по изготовлению Продукции для собственных нужд. Согласно п. 2.1. Договора Сторона 2 за предоставление производственной площадки и расходных материалов согласно п. 1.1. настоящего договора выплачивает Стороне 1 денежные средства из расчета 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек с НДС (20%) за 1 (одну) тонну произведенной Стороной продукции. Денежные средства перечисляются Стороной 2 на расчетный счет Стороны 1 в течение 20 дней с даты подписания Акта приема-передачи выполненных работ. Согласно п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору Сторона 2 уплачивает Стороне 1 неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Письмом от 03.07.20237. № 03-07/1 ООО «ЛТМ» обязалось оплатить задолженность в срок до 30.08.2023 г., однако оплату не произвело. Учитывая, что акт подписан 01.03.2023 г., оплата должна была быть произведена на позднее 21.03.2023 г. В связи с нарушением сроков и условий оплаты, в соответствии с. п. 4.2. Договора ООО «ЛТМ» начислена неустойка за период с 22.03.2023 г. по 19.09.2023 г. в размере 128 680 руб., согласно расчету: 1 286 800 руб. х 0,1% х 181 день = 239 344,8 руб. Учитывая ограничение размера неустойки, оплате подлежит неустойка в размере 128 680 руб. Не согласившись с доводами истца, ответчиком представлен отзыв, что договор не исполнялся и является недействительной, мнимой сделкой. Как указывает ответчик, акт об оказании услуг № 80 от 01.03.2023 был подготовлен непосредственно истцом, для формального документооборота, договор сторонами не исполнялся, истец ответчику ничего не передавал, так как даже не имел расходных материалов. Согласно доводам отзыва, металл произведен в количестве 50,162 тонн. В доказательство этого, ответчик ссылается на следующие документы: - справка о произведенной продукции за период с декабря 2022 г. По 20.03.2023 г., - УПД № 591973 от 16.12.2022, - УПД № ММ-1359140 от 14.12.2022, - УПД №УК 000005329 от 15.12.2022, - письмо (электронная переписка) в адрес истца о нехватке емкостей. Доводы ответчика суд отлиняет в связи со следующим. В судебном заседании 16.02.2024г. суд обозрел оригиналы документов представленных истцом: акта от 01.03.2023г., УПД № 80 от 01.03.2023. Заявлений о фальсификации данных документов ответчиком в установленном порядке не заявлено (ст. 161 АПК РФ). Довод ответчика о том, что УПД подписывались «авансом» с последующим изготовлением 218 тн. документально не подтвержден, при этом истец данное обстоятельство не подтвердил. Довод ответчика о форме акт и УПД суд также отклоняет как несостоятельный. Неуказание в акте и УПД расшифровки вида и объема передаваемых материалов не свидетельствуют о мнимости отношений сторон, а отражают лишь о сложившийся порядок оформления документов. Переписка между сторонами по электронной почте как надлежащее доказательство также ставится судом под сомнение, так как не возможно установить факт принадлежности электронного адреса истцу, в связи с чем данная переписка является ненадлежащим доказательством, в спорном договоре на указанный в переписке электронный адрес, ссылки нет, таким образом, надлежащего адресата в данной переписке установить не возможно. Кроме того, ООО «ПКФ «КУБ-сервис» в приложениях к настоящим возражениям прилагает заявки на проезд транспорта с металлопрокатом, что также подтверждает реальность сделки и опровергает доводы ответчика. Суд также учитывает, что ответчиком ни на стадии заключения, ни на стадии исполнения договора, ни на стадии подписания акта об оказанных услугах и счета-фактуры, не было указано никаких замечаний и возражений. Все документы подписаны руководителем ООО «ЛТМ» и скреплены печатью ответчика без возражений. Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата, а также предоставлено гарантийное письмо исх. № 03-07/1 от 03.07.2023 г. об оплате задолженности по договору предоставления производственной площадки, оборудования и расходных материалов в срок до 30.08.2023 г. В связи с вышеизложенным, суд удовлетворил требования в размере 1 286 800 руб. В силу изложенного, ответчику начислена договорная неустойка в сумме 128 680 руб. Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору Сторона 2 уплачивает Стороне 1 неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению платы, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КУБ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 415 480 руб., в том числе долг в размере 1 286 800 руб. и неустойку в размере 128 680 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27 155 руб. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья А.В. Ермоленко Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КУБ-СЕРВИС" (ИНН: 6671406828) (подробнее)Ответчики:ООО "ЛТМ" (ИНН: 6678002550) (подробнее)Судьи дела:Ермоленко А.В. (судья) (подробнее) |