Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А75-5212/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5212/2021
06 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Пантеон» (636780, <...>, этаж 2, ОГРН <***> от 23.11.2002, ИНН <***>) к акционерному обществу «Руснефтегаз» (127273, <...>, этаж 4, комната 13, ОГРН <***> от 16.03.2005, ИНН <***>) о взыскании 4 079 839 рублей 20 копеек,

с участием представителей:

от истца: не явились, в том числе, в онлайн-заседание,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Пантеон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Руснефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 4 079 839 рублей 20 копеек, в том числе, 3 712 080 рублей - задолженности за период июнь-декабрь 2020 по договору на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию оборудования от 20.07.2020 № ЭО/2020 (далее – договор), 367 759 рублей 20 копеек – неустойки 02.10.2020 - 09.04.2021.

По условиям пункта 8.2. договора в случае невозможности разрешения возникших разногласий и споров путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением досудебного порядка регулирования споров, путем предъявления претензии, срок рассмотрения которых 20 (двадцать) календарных дней с момента получения.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное исковое заявление принято к производству, как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

С учетом возражений ответчика (л.д. 61-62, 67-68), определением от 08.06.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 11.40 час. 29.06.2021.

Представитель истца для участия в судебное заседание не явился (в том числе, для участия в онлайн-заседание), о дате и времени проведения заседания истец извещен.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании явился, полагает иск необоснованным, по мотивам отзыва (л.д. 78-82): истцом не соблюдена обязанность по досудебному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика претензий от 19.10.2020 № 343/20, от 05.11.2020 № 372/30, от 02.12.2020 № 412/20, от 17.03.2021 № 78/21 – квитанций об отправке, описей вложений, иных доказательств, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Договор прекратил свое действие 31.12.2020, однако истец неправомерно рассчитал неустойку до 09.04.2021, применяя к правоотношениям сторон условия договора, действие которого прекращено. Период, на который могла быть начислена договорная неустойка, составляет 02.10.2020-31.12.2020, неустойка по расчетам ответчика составляет 74 928 рублей. В случае, если арбитражный суд признает расчет неустойки истца обоснованным, то ответчик просит снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам ответчика, претензия от 02.12.2020 № 412/20 содержит входящий номер 76/2 от 04.12.2020, подпись и расшифровку подписи получившего претензию лица (л.д. 44-45), претензия от 17.03.2021 № 76/21 – водящий номер 47/1 от 18.03.2021, подпись получившего претензию лица, а также заверена печатью ответчика, в претензии указаны общая сумма задолженности, начисленная неустойка (л.д. 45-46).

Указанное, а также фактически совершенные сторонами данного спора действия, позволяют суду сделать вывод о соблюдении претензионного порядка, рассмотрении данного спора по существу, необоснованности заявленного ответчиком ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор (л.д. 16-22), в рамках которого исполнитель обязался оказать услуги по эксплуатационному обслуживанию оборудования заказчика – энергокомплекса 2МВт (далее – оборудование), перечень которого приведен в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с договором.

По условиям пункта 3.1. договора ориентировочная стоимость услуг по договору согласно приложению № 2 к договору составляет 3 280 000 руб., кроме того НДС 20 % 656 000 руб., итого с учетом НДС 3 936 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик оплачивает выполненные исполнителем услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней, но не ране 30 дней, с даты получения оригиналов следующих документов:

а) акта оказанных услуг;

б) счета-фактуры;

в) иных документов, необходимых для сдачи исполнителем оказанных услуг.

В качестве доказательства оказания услуг в период с июля по декабрь 2020 года истец представил акты оказания услуг, подписанные ответчиком без замечаний, выставленные на оплату счета-фактуры на общую сумму 3 712 080 рублей, доказательства направления документов ответчику (л.д. 23-34, 36-38).

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем истец неоднократно обращался к нему с претензиями, актами сверок (л.д. 40-46).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты.

Доказательства оплаты задолженности полностью либо в части ответчиком не представлены, основания не оплаты услуг суду не пояснены, в том числе, по представленному в дело отзыву.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 3 712 080 рублей.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 367 759 рублей 20 копеек за период с 02.10.2020 по 09.04.2021, согласно расчету (л.д. 11), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 6.15. договора стороны предусмотрели, что при просрочке заказчиком срока оплаты услуг (п. 3.2. договора), заказчик, по требованию исполнителя, уплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы просроченного платежа, до момента погашения задолженности в полном объеме. Обязанности по уплате НДС в данном случае не возникает в силу ст. 168 НК РФ.

Требования Закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в размере 367 759 рублей 20 копеек имеются.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен, при этом заявлен довод о том, что договор прекратил свое действие 31.12.2020, но истец неправомерно рассчитал неустойку до 09.04.2021, применяя к правоотношениям сторон прекративший действие договор.

Данный довод ответчика судом отклоняется.

По условиям пункта 9.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует по «31» декабря 2020 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ссылка ответчика на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае договор сторон прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия.

В этой связи подлежит применению пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, истец обоснованно начислил неустойку по 09.04.2021, основания для взыскания которой в данном деле имеются.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с завышенной, по мнению ответчика, процентной ставкой 0,1 % в день.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, за необоснованностью и недоказанностью ответчиком оснований для применения указанной статьи.

Факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг имел место быть. Учитывая статус ответчика, основания для снижения неустойки либо для отказа в ее взыскании отсутствуют. Истец правомерно применяет согласованный в договоре размер ответственности, не требуя взыскания неустойки в сумме большей, чем ему причитается по результатам рассмотрения дела с учетом нарушения условий договора, допущенного ответчиком.

Сам по себе размер договорной пени - 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг чрезмерным либо высоким не является, соответствует обычному размеру договорной ответственности, принятому в хозяйственном обороте. Более того, просрочка по оплате со стороны ответчика носит длительный характер.

Основания для применения иного размера ответственности судом не установлены, ответчиком не доказаны, доводы и заявленное ходатайство подлежат отклонению.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 3 712 080 рублей, неустойка в размере 367 759 рублей 20 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 77) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайства акционерного общества «Руснефтегаз» об оставлении иска без рассмотрения, о снижении неустойки отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Пантеон» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Руснефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Пантеон» 4 079 839 рублей 20 копеек, в том числе, 3 712 080 рублей - задолженности, 367 759 рублей 20 копеек - неустойки, а также 43 399 рублей - расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко