Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-144268/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20. 10. 2017 года. Дело № А40-144268/17-43-1285

Резолютивная часть решения объявлена 11.10. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 10. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО ЭМЗ " ФИРМА СЭЛМА " (ОГРН <***>)

к ООО " ВОЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ " (ОГРН <***>)

о взыскании 650 299 руб. 04 коп. – убытков,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 26 от 06.10.2017 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 650 299 руб. 04 коп. – убытков, на основании статей 15, 309, 310, 314, 432, 438, 454 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; сообщил о том, что истец - ПАО ЭМЗ " ФИРМА СЭЛМА " (ОГРН <***>) переименован в АО ЭМЗ " ФИРМА СЭЛМА " (ОГРН <***>); каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, в соответствии с представленными истцом учредительными и регистрационными документами, на основании статей 48, 124 АПК РФ, производит процессуальную замену истца - ПАО ЭМЗ " ФИРМА СЭЛМА " (ОГРН <***>) на его правопреемника вследствие изменения организационно-правовой формы - АО ЭМЗ " ФИРМА СЭЛМА " (ОГРН <***>).

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Согласно заключенного договора путем акцепта оферты, на основании выставленного ООО «ВСК» счета на оплату № 22313 от 01 ноября 2016 года ПАО ЭМЗ «ФИРМА СЭЛМА» 07 ноября 2016 года платежным поручение № 640641 перечислило на расчетный счет ООО «ВСК» денежные средства в сумме 1 211 394,24 рубля.

Ответчик во исполнение взятых на себя обязательств, согласно товарной накладной № 21584 от 17.11.2016 года 24.11.2016 года произвел поставку Товарно-материальных ценностей (Товара), с учетом доставки, на общую сумму 561 095,20 рублей.

При этом, товарно-материальные ценности (Товар), указанные в счете на оплату №22313 от 01 ноября 2016 года, со стоимостью доставки, на общую сумму 650 299,04 рублей Истцу не поставлены.

Принимая во внимание, что в счете на оплату сроки поставки не были оговорены, руководствуясь ст. 314 ГК, заказным письмом исх. №73 от 25.01.2017 года ООО «ВСК» было направлено требование об исполнении обязательства по поставке нижеуказанного товара

№ п/п

Товар

Кол-во

Ед.

Цена за ед. в руб

Сумма с НДС в руб.

1
Лист х/к 1,4x1000x2000 Гост 16523-97

14,7

т
40100,00

589470,00

2
Шестигранник 13 мм ГОСТ 535-88

0,0143

т
57900,00

829,04

3
Доставка

1
шт

60000,00

60000,00

в семидневный срок со дня предъявления требования.

Однако требование не было выполнено, поставка товара не произведена.

Ответчику 15.03.2017 заказным письмом (квитанция №00462) была направлена претензия (исх. №320 от 15.03.2017) с требованием в течении тридцати календарных дней после направления претензии перечислить денежные средства (прямые убытки за неисполнение взятых обязательств по поставке товара) на расчетный счет ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ФИРМА СЭЛМА».

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 -13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23,06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГКРФ).

Таким образом, Истец должен доказать факт причинения убытков Ответчиком, а Ответчик, нарушивший исполнение обязательства, должен доказать отсутствие своей вины.

Вина ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере.

Требование истца о взыскании убытков в сумме 650 299 руб. 04 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 393, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 48, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Произвести процессуальную замену истца - ПАО ЭМЗ " ФИРМА СЭЛМА " (ОГРН <***>) на его правопреемника - АО ЭМЗ " ФИРМА СЭЛМА " (ОГРН <***>).

Взыскать с ООО " ВОЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ " (ОГРН <***>) в пользу АО ЭМЗ " ФИРМА СЭЛМА " (ОГРН <***>) 650 299 руб. 04 коп. – убытков и расходы по уплате госпошлины в сумме 16 006 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов