Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А57-24508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24508/2022
02 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис», город Саратов,

к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника», Саратовская область, город Балаково,

о взыскании задолженности по договору №329К от 04.10.2021 в размере 355 963,41 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по ставке 1/300 рефинансирования в размере 34 836,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 816 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис» с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» о взыскании задолженности по договору №329К от 04.10.2021 в размере 355 963,41 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по ставке 1/300 рефинансирования в размере 34 836,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 816 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.11.2022 арбитражным судом в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение в виде резолютивной части и размещено на сайте суда.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

23.11.2022 через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Исполнителем ООО «Солярис Технолоджис» и Заказчиком Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» заключен Государственный контракт № 329К от 04.10.2021 г.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель оказывает услуги системно- технического обслуживания и обеспечения функционирования защищенной сети передачи данных учреждений здравоохранения Саратовской области и информационно-технологической инфраструктуры Государственной информационной системы в сфере здравоохранения Саратовской области (ГИСЗ СО).

Согласно п. 1.6 Контракта размер вознаграждения составляет 533 945,11 руб.

Со стороны ООО «Солярис Технолоджис» обязательства, предусмотренные п. 1.1 контракта, исполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, что подтверждается подписанными сторонами актами: № 73/10 от 29.10.2021 г., № 97/11 от 30.11.2021 г., № 133/12 от 24.12.2021 г.

Согласно п. 3.1. Контракта оплата осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя платежными поручениями на основании выставленного Исполнителем счета (счет-фактуры) по факту оказания Услуги после подписания Заказчиком и Исполнителем Акта сдачи-приемки услуг, а в случае, предусмотренном пунктом 4.6. Контракта, структурированного документа о приемке. Акты сдачи-приемки услуг, а в случае, предусмотренном пунктом 4.6. Контракта, структурированный документ о приемке, подписываются Исполнителем и Заказчиком ежемесячно.

Со стороны Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» обязательства, предусмотренные п. 3.1 контракта, исполнены частично в сумме 177 981,70 руб., задолженность в размере 355 963,41 руб. не погашена до настоящего времени.

17.03.2020 г. со стороны ООО «Солярис Технолоджис» была направлена претензия в адрес стороны Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» обязательства с предложением погасить задолженность. Указанная претензия была направлена в адрес Ответчика почтовым отправлением, о чем свидетельствует уведомление о вручении письма. На заявленную претензию Ответчик ответ не предоставил, заявленные требования не исполнил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец оказал ответчику услуги системно-технического обслуживания и обеспечения функционирования защищенной сети передачи данных, что подтверждается представленными в материалы дела контрактом, актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Контррасчет ответчиком не представлен. Мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ в материалы дела не поступил, что учитывается судом при принятии судебного акта по настоящему спору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в сумме 355 963,41 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 25.12.2021 по 13.09.2022, в размере 34 836,96 рублей.

В соответствии с п.5.2.1. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.1. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца в части неустойки, арбитражный суд счел его неверным, в силу следующего.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в размере 12 948,17 руб. Требование о дальнейшем начислении неустойки не подлежит удовлетворению, в силу действия моратория.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 816 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине арбитражный суд распределяет на ответчика.

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 10 210 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис», город Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника», Саратовская область, город Балаково, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору №329К от 04.10.2021 в размере 355 963,41 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по ставке 1/300 рефинансирования в размере 12 948,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 210 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров