Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А70-12817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12817/2019
г. Тюмень
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2020г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой В.А., рассмотрев в судебном заседании иск

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец)

к ООО «ЛидерРиэлт» (далее - ответчик)

о взыскании 925493,83 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.06.2019 №б/н

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.09.2018 №31/18

эксперт: Беседа Н.А., паспорт

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 19.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ЛидерРиэлт» о взыскании 615367,00 рублей убытков и 310126,87 рублей упущенной выгоды.

Исковые требования со ссылкой на ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что в результате ограничения ответчиком доступа в помещения, арендованного истцом, последний понес убытки, выразившиеся в неисполнении обязательств по договорам, заключенными с иными лицами, на посещение ими арендованного помещения.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) согласно которому истец просит взыскать с ответчика 178568,55 рублей убытков, 9821.00 рублей упущенной выгоды, а также расходы по оплате государственной пошлины соразмерной удовлетворённым требованиям. Заявление принято производству судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, с учетом представленных уточнений.

Ответчик против исковых требований возражал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 01.10.2016 между ответчиком (далее – арендодатель) и истцом (далее - арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 16/10-01 сроком действия с 01.10.2016 по 30.09.2021. Согласно п.1.1 договора арендодатель взял на себя обязательства передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>/2, площадью 253 кв.м. Нежилые помещения 01.10.2016 были переданы по акту приема-передачи истцу. Дополнительным соглашением №2 от 24.07.2017 к договору аренды состав арендуемых помещений был изменен, а площадь уменьшена до 227,5 кв.м. без изменения размера арендной платы. В соответствии с разделом 3 договора аренды арендная плата состоит из двух частей - фиксированной и переменной. Размер фиксированной арендной платы в соответствии с п.3.1.1 договора аренды составлял 113850,00 рублей в месяц, без НДС. Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что в период с 01.10.2016 по 30.09.2017 в связи с проведением Арендатором ремонтных и отделочных работ в нежилых помещениях, размер фиксированной арендной платы составляет 12650,00 рублей, НДС нет. Стороны 24.07.2017 заключили дополнительное соглашение №2 к договору аренды, в котором указали, что размер фиксированной части арендной платы составляющей 12650,00 рублей в месяц, продлен до 31.12.2017 года. В дополнительном соглашении №3 к договору аренды, подписанном сторонами 19.10.2017 арендатору была предоставлена скидка в размере 30% на фиксированную часть арендной платы на срок с 01.11.2017 по 30.11.2017 в связи с чем, размер арендной платы в этот период составил 79695,00 рублей без НДС. В соответствии с условиями договора аренды переменная часть арендной платы включала в себя компенсацию затрат арендодателя на коммунальные услуги (холодная и горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) согласно индивидуальным приборам учета. В соответствии с п.5.1 договора аренды, если часть арендной платы, причитающаяся к оплате, арендодателю не оплачена, арендатором в срок указанный в пунктах 3.5. и 3.6 договора аренды, арендодатель по своему усмотрению может запретить доступ арендатора в помещения, пользование ими и находящимся в них имуществом. Также арендодатель вправе прекратить договор, передав письменное уведомление о расторжении договора арендатору. С момента получения арендатором уведомления договор считается расторгнутым.

Письмом исх. №09 от 07.03.2016 ответчик уведомил истца о введении запрета доступа арендатора (его представителям/работникам/посетителям/иным лицам) в арендуемые помещения, а также удержании находящегося в арендуемых помещениях имущества арендатора, арендодатель обосновал введенные ограничения образовавшейся задолженностью по арендной плате в размере 341550,00 рублей.

По утверждению истца, арендодатель осуществил запрет доступа в помещения путем физических ограничений: возврат арендатором ключей от помещений/смена замков, недопущение прохода через пункт охраны. При этом арендодатель не предоставил арендатору возможность вывезти имущество и оборудование, размещенное в арендованных помещениях, а также забрать отделяемое имущество, о намерении ограничить доступ арендатор заранее предупрежден не был.

27.03.2018 арендодатель осуществил вскрытие арендованных помещений и составил акт №2 вскрытия помещений и опись имущества в помещениях №14-24 по адресу: <...> д2а, к.12/2. Между тем, вскрытие помещений и удержание имущества производилось в отсутствие согласия арендатора, что подтверждается перепиской (письмо исх. б/н от 21.03.2018, исх. №01/06/2018 от 01.07.2018). Незаконность удержания имущества арендатора арендодателем подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2019 по делу №А70-18842/2018.

Как указывает истец, им понесены убытки, возникшие в связи с незаконным удержанием ответчиком имущества, а также ограничением им доступа истцу в арендованное им помещение. Убытки возникли в связи с невозможностью исполнения истцом договоров на оказание услуг в арендованном помещении, заключенными с иными лицами. После ограничения доступа в арендованное помещение, истец был вынужден расторгнуть заключенные ранее договора на оказание услуг и вернуть заказчикам ранее оплаченные денежные средства в счет оказания будущих услуг.

20.05.2019 истец в адрес ответчика направил в адрес претензию с требованием о выплате истцу убытков и упущенной выгоды, связанных с незаконным удержанием ответчиком имущества истца, ограничением доступа в арендованное помещение. Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не были исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ча.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.4 ст.393 ГК РФ размер упущенной выгоды должен определяться с учетом мер, предпринятых кредитором для ее получения, а также сделанных с этой целью приготовлений разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов определяющее значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Подтвердить реальность получения упущенной выгоды, в частности, могут сведения о договорных отношениях сторон.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу ч.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определением суда от 25.10.2019 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Грата» экспертами ФИО4 и ФИО5. При этом судом на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- Каков размер убытков индивидуального предпринимателя ФИО1, причиненный ООО «ЛидерРиэлт» незаконным удержанием ее имущества, исходя из предоставленных в материалы дела документов, составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства в области бухгалтерского и налогового учета?

- Какова величина неполученных доходов индивидуального предпринимателя ФИО1, исходя из предоставленных в материалы дела документов, составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства в области бухгалтерского и налогового учета, за период с 07.03.2018 по 15.06.2018, при условии ведения деятельности в помещениях, переданных ей по договору аренды от 01.10.2016 №16/10-01, и принадлежащих на праве собственности ООО «ЛидерРиэлт», с учетом расходов на заработную плату в размере, подтвержденном надлежаще оформленной первичной бухгалтерской документации, расходов на уплату налогов и обязательных платежей, исходя из системы налогообложения, применяемой истцом в указанный период, иных расходов, связанных с осуществлением индивидуального предпринимателя ФИО1 предпринимательской деятельности в указанных помещениях?

Согласно заключение экспертов от 04.03.2020, представленного в материалы дела, следует, что отвечая на вопрос суда под номером 1, экспертами был установлен размер убытков истца, причиненных действиями ответчика, который исчисляется в денежном эквиваленте в размере 109155,00 рублей. Отвечая на вопрос под номером 2 экспертами было установлено, что величина неполученных доходов истца из представленных в материалы дела документов составляет 9821,00 рублей.

Выражая несогласие с результатами проведенной судебной экспертизы, по ходатайству представителя ответчика, 20.05.2020 в судебном заседании к материалам дела приобщена рецензия на заключение судебного эксперта, согласно которой рецензент пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы содержит многочисленные нарушения формы и содержания заключения, методологии исследования. Нарушения (гносеологические, операционные ошибки), связанные с применяемой методикой, по мнению рецензента, оказали влияние на сделанные судебным экспертом выводы. Допущенные экспертами в выполненных им и расчетах нарушения привели к искажению полученных результатов. Для ответа на вопросы суда необходимо провести новое исследование.

Допрошенный по результатам проведенного экспертного исследования в судебном заседании 09.06.2020 эксперт ФИО4 пояснила, что выражает несогласие с рецензией, подготовленной на заключение экспертизы, поскольку полагает, что доводы, изложенные в рецензии, в качестве указывающих на то, что при проведении экспертизы экспертами допущены нарушения в расчетах, которые привели к искажению полученных результатов, являются недостоверными. В части проведенного им исследования эксперт пояснил, что выводы экспертизы были основаны на том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 могла получить прибыль исходя из представленной в материалы дела документации. Эксперт, основываясь на среднеотраслевых данных о затратах собранной на основе бухгалтерской отёчности предприятий РФ Росстатом, по данному виду деятельности, спрогнозировал с высокой долей достоверности, какая величина недополученных доходов могла бы сложиться, если бы истец, осуществлял за период с 07.03.2018 по 16.06.2018 деятельность, в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Выражая не согласие с результатами проведенной экспертизы, ответчиком и истцом 09.06.2020 в судебном заседании заявлены ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы. При этом, представитель истца в обоснование своего заявленного ходатайства пояснил, что данное ходатайство будет являться актуальным, в случае если суд удовлетворит ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В силу положений ст.ст.71, 86 АПК РФ заключение эксперта по результатам судебной экспертизы не является безусловным, бесспорным доказательством какого-либо обстоятельства, подлежащего установлению в арбитражном процессе. Такое заключение эксперта оценивается судом по правилам ст.71 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу. Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (п.8 постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Пленум №23)).

Таким образом, заключение экспертов будет являться одним из доказательств по делу, не имеющим обязательного характера и должно быть оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросу, поставленному на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются. Противоречий выводов экспертов иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не усматривается.

Возражения ответчика по представленному экспертному заключению фактически связаны с несогласием с его выводами, приведенным возражениям может быть дана оценка судом, так как в компетенцию арбитражного суда входит оценка заключения судебной экспертизы, являющегося одним из доказательств по делу (ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 86 АПК РФ, п.12 Пленума №23, позиция ВАС РФ по делу №ВАС-13839/2013).

Ответчик, заявляя о том, что проведенная судебная экспертиза не дала обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, представил в материалы дела рецензию на заключение судебного эксперта.Проанализировав содержание представленной рецензии, суд отметает, что рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой и не способна подтверждать доводы ответчика, а лишь содержит в себе оценочное суждение.

Таким образом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено.

Несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы, не дает оснований считать выводы экспертов неправомерными. Вследствие чего, суд приходит к выводу об отсутствии основания сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключении, подготовленном по результатам судебной экспертизы.

Заключение экспертов является в достаточной степени мотивированным, основанным на представленных в материалы дела документах, проведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, методикой оценки, предусмотренной федеральными стандартами оценки и содержит все, предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения.

В представленном экспертами заключении суд не усматривает наличия каких-либо противоречий или необоснованности сделанных экспертом выводов по заданным вопросам, выводы эксперта понятны, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

В связи с чем, ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.64, 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание наличия прямой причинно-следственной связью между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца в виде несения убытков и упущенной выгоды, а также принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков и упущенной выгоды обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 109155,00 рублей убытков, 9821,00 рублей упущенной выгоды.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Действие принципа диспозитивности в арбитражном суде проявляется в том, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке ч.3 ст.9 АПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

На основании ст.110 АПК РФ, расходы истиц по оплате госпошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4569,00 рублей.

В силу ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврат истцу из средств федерального бюджета в сумме 17074,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛидерРиэлт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 109155,00 рублей убытков, 9821,00 рублей упущенной выгоды, 4569,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 17074,00 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.