Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А33-15057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года

Дело № А33-15057/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна и партнеры» (ИНН 2466238098, ОГРН 1112468012249, г. Красноярск)

к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 04.05.2018;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2019 №3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна и партнеры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании 2 264 957 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.06.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнительных пояснений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2019 объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 10.12.2019. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей.

Представитель истца представил дополнительные документы, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, представив письмо (входящий от 10.12.2019 № 28956), в котором истец обратился к ответчику с предложением подписать акт приема-передачи земельного участка от 09.12.2019 с датой фактического возврата земельного участка во владение принимающей стороне 01.08.2016.

Ответчик возражал против отложения судебного разбирательства, отметив, что акт приема-передачи земельного участка не может быть подписан ретроспективной датой.

Суд заслушал представителя истца, ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Принимая решение об отложении заседания или отказе в удовлетворении ходатайства суд должен учитывать интересы второй стороны, которая вправе рассчитывать на скорое и эффективное судебное разбирательство.

Из материалов дела следует, что судебные заседания неоднократно откладывались, истец знал о рассмотрении спора в настоящем судебном заседании и мог представить к судебному заседанию все имеющиеся доказательства по настоящему спору, а также документы, опровергающие доводы ответчика. Таким образом, учитывая, что возможность отложения судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, учитывая мнение представителя ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 01.08.2008 № 968-ж департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодателем) с ООО «Фортуна Плюс» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 12.09.2008 № 2809, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:07 00 159:0032, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 172, для использования в целях строительства отдельно стоящего здания развлекательного комплекса с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 6 148 кв.м.

Указанный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 12.09.2008 № 2809 срок аренды участка установлен с 01.08.2008 по 31.07.2011 (три года).

Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 04.02.2009.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» (первоначальным арендатором) и ООО «Фортуна и Партнеры» (новым арендатором) заключен договор об уступке прав требования по договору аренды земельного участка от 08.04.2011, по которому первоначальный арендатор в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре, уступает новому арендатору свои имущественные права, предусмотренные договором аренды земельного участка № 2809 от 12.09.2008, а именно: право срочного возмездного пользования земельного участка в целях строительства отдельно стоящего здания развлекательного комплекса, категорией земель- земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:07 00 159:0032, общей площадью 6148 (шесть тысяч сто сорок восемь целых) кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. пр. имени газеты Красноярский рабочий, 172.

Дополнением от 06.07.2011 к договору от 12.09.2008 № 2809 по тексту договора аренды слова «Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» изменены на «Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна и Партнеры».

Распоряжением администрации г. Красноярска от 02.11.2012 № 1834-арх «О продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 01.08.2008 № 968-ж (ООО «Фортуна и партнеры»)» срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50: 0700159:0032, установленный распоряжением от 01.08.2008 № 968-ж «О предоставлении ООО «Фортуна плюс» земельного участка» продлен до 01.08.2016.

Дополнениями от 28.11.2012 № 6256 и от 19.01.2015 № 1614 к договору от 12.09.2008 № 2809 срок его действия продлен до 31.07.2014 и до 31.07.2016, соответственно.

Решением Красноярского краевого суда от 17.05.2016 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости – 18758000 руб.

Оплата по договору произведена платежными поручениями № 2 от 13.01.2016 на сумму 24200 руб., № 3 от 15.01.2016 на сумму 50000 руб., № 4 от 19.01.2016 на сумму 50000 руб., № 5 от 01.02.2016 на сумму 259000 руб., № 6 от 03.02.2016 на сумму 30000 руб., № 7 от 04.02.2016 на сумму 210000 руб., № 9 от 24.02.2016 на сумму 115000 руб., № 10 от 25.02.2016 на сумму 65000 руб., № 12 от 01.03.2016 на сумму 20000 руб., № 13 от 30.03.2016 на сумму 50000 руб., № 14 от 06.04.2016 на сумму 50000 руб., № 15 от 07.04.2016 на сумму 366779 руб., № 17 от 06.05.2016 на сумму 265238 руб. 48 коп., № 20 от 08.07.2016 на сумму 250000 руб., № 2 от 10.05.2017 на сумму 93790 руб., № 4 от 09.06.2017 на сумму 93790 руб., № 5 от 07.07.2017 на сумму 11125 руб. 88 коп., № 7 от 05.09.2017 на сумму 93790 руб., № 10 от 13.10.2017 на сумму 93790 руб., № 11 от 02.11.2017 на сумму 93790 руб., № 12 от 07.12.2017 на сумму 93790 руб., № 13 от 25.12.2017 на сумму 93790 руб., № 1 от 12.02.2018 на сумму 93790 руб., № 2 от 01.03.2018 на сумму 93790 руб., № 5 от 09.04.2018 на сумму 93790 руб., № 7 от 10.05.2018 на сумму 93790 руб., № 9 от 07.06.2018 на сумму 93790 руб., № 10 от 09.07.2018 на сумму 93790 руб. Кроме того, как указывает истец, по состоянию на 01.08.2016 у истца имелась переплата по договору в сумме 1230395 руб. 88 коп. (информация по арендной плате за землю на 08.11.2016).

Уведомлением от 05.08.2016 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уведомил ООО «Фортуна и Партнеры» об отказе от договора аренды от 12.09.2008 № 28-2809, предложил погасить задолженность, освободить арендуемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2017 по делу №А33-23950/2016 ООО «Фортуна и Партнеры» выдано разрешение от 14.08.2017 №24-308-356-2017 на строительство объекта «Отдельно стоящее здание развлекательного комплекса с инженерным обеспечением, расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 172» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700159:0032.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 28.08.2017 № 110-арх «О прекращении действия разрешения на строительство от 14.08.2017 №24-308-356-2017» действие разрешения на строительство от 14.08.2017 № 24-308-356-2017, выданное ООО «Фортуна и Партнеры» на строительство объекта «Отдельно стоящее здание развлекательного комплекса с инженерным обеспечением, расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 172», прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2018 по делу № А33-27318/2017 обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна и партнеры» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 28.08.2017 № 110-арх «О прекращении действия разрешения на строительство от 14.08.2017 № 24-308-356-2017», как соответствующего Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна и Партнеры» отказано в удовлетворении требований к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным отказа в продолжении договорных отношений по аренде земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:0032, изложенного в письме от 15.08.2016 № 21425-ги.

Претензионным письмом от 20.03.2019 исх. № 3 (получено ответчиком 20.03.2019 вх. № 6287-ги) истец обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства.

Письмом от 19.04.2019 исх. № 12132-ги ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата уплаченных денежных средств по договору аренды.

Письмом (входящий от 10.12.2019 № 28956) истец обратился к ответчику с предложением подписать акт приема передачи земельного участка от 09.12.2019, в котором указал, что датой фактического возврата земельного участка во владение принимающей стороне следует считать 01.08.2016.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 12.09.2008 № 2809 прекратил действие 01.08.2016, объектов принадлежащих истцу на земельном участке не имеется, пользование земельным участком им не осуществлялось, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты арендных платежей, образовавшегося на дату прекращения договора с 01.08.2016 по 09.07.2018 в сумме 2 264 957 руб. 75 коп.

Согласно расчету ответчика по состоянию на 28.10.2019 задолженность ответчика по договору аренды составила 1397763 руб. 55 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из анализируемых вышеуказанных норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения (Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 301-ЭС18-17258 по делу N А11-8340/2016).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 12.09.2008 № 2809 прекратил действие 01.08.2016, объектов принадлежащих истцу на земельном участке не имеется, пользование земельным участком общество не осуществляло, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей и пени, образовавшихся на дату прекращения договора с 01.08.2016 по 09.07.2018 в сумме 2 264 957 руб. 75 коп.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 12.09.2008 № 2809 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Указанный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 12.09.2008 № 2809 срок аренды участка установлен с 01.08.2008 по 31.07.2011 (три года). Дополнениями от 28.11.2012 № 6256 и от 19.01.2015 № 1614 к договору от 12.09.2008 № 2809 срок его действия продлен до 31.07.2014 и до 31.07.2016, соответственно.

По утверждению ответчика по окончании срока действия договора от 12.09.2008 № 2809 арендатор земельный участок не возвратил, в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью «Фортуна и партнеры» сохранилась обязанность по оплате арендной платы и пени.

Доказательства возврата истцом земельного участка после 31.07.2016 в материалы дела не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ответчика от принятия арендованного земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо № 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами гражданского законодательства и договоров аренды (пункт 4.4.11.) предусмотрена обязанность арендатора по передаче арендодателю арендованного имущества по окончании срока действия договора. Соответственно, не подписав направленные арендодателем акты приема-передачи земельных участков, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

По смыслу требований абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 информационного письма № 66 невозвращение земельных участков за пределами срока действия договора аренды повлекло для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом аренды в размере, определенном договором от 12.09.2008 № 2809. И тот факт, что ответчик земельный участок не использует по назначению, не свидетельствует о том, что он его возвратил в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Уведомлением от 05.08.2016 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил ООО «Фортуна и Партнеры» об отказе от договора аренды от 12.09.2008 № 28-2809, предложил погасить задолженность, освободить арендуемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

В 2018 году ООО «Фортуна и Партнеры» обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в продолжении договорных отношений по аренде земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:0032, изложенного в письме от 15.08.2016 № 21425-ги.

Вступившим в законную силу решением от 15.08.2018 (дело № А33-26506/2016) в удовлетворении требования отказано. Истец являлся инициатором споров в рамках исполнения договора аренды земельного участка от 12.09.2008 № 2809: А33-23950/2016, А33-27318/2017, А33-26506/2016, был заинтересован в исполнении договора аренды земельного участка от 12.09.2008 № 2809. Несмотря на истечение срока действия договора, уведомления департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с предложением передать земельный участок (от 05.08.2016), отказ в продолжении договорных отношений по аренде земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:0032, изложенный в письме от 15.08.2016 № 21425-ги, обязанность по возвращению земельного участка ответчику по истечении срока действия договоров истцом не исполнена. Более того, истец продолжал производить оплату по договору аренды от 12.09.2008 №28-2809 после окончания срока действия договора в 2017, в 2018 году, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, информацией по арендной плате. С предложением подписать акт приема-передачи земельного участка истец обратился к ответчику письмом от 10.12.2019. При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что спорный участок фактически не находился в его владении, правового значения для настоящего дела не имеет.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, в иске следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот