Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А78-8710/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8710/2023
г.Чита
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости работ, выполненных в рамках контракта на выполнение строительных работ по объекту капитального строительства № 1/79/19 от 30.09.2019 в размере 11298839,85 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2023; от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 31.08.2023;

от третьего лица: представитель явку не обеспечил, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее - ответчик) о взыскании стоимости работ, выполненных в рамках контракта на выполнение строительных работ по объекту капитального строительства № 1/79/19 от 30.09.2019 в размере 11298839,85 руб.

Определением от 21.07.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

19 сентября 2023 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17 октября 2023 года произведена замена ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение ««Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на его правопреемника – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для формирования окончательной позиции по делу, ознакомления с доводами третьего лица.

В отзыве на исковое заявление от 08.08.2023 поступившем в суд 14.09.2023 ответчик требования не признал в связи с тем, что работы ответчиком оплачены в полном объеме в соответствии с актом КС – 11 от 25.05.2023.

19.12.2023 от третьего лица поступили письменные пояснения, из которых следует, что в ходе выполнения работ были выявлены ошибки в сметной документации, необоснованно была исключена «горячекатаная арматурная сталь» в объеме 167,832 т., стоимость необоснованно исключённого материала составила 11 298 839,85 руб.

Протокольным определением от 25.12.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания было отказано.

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств спора, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 20.11.2023 представитель ответчика пояснял, что окончательная позиция будет изложена к следующему судебному заседанию, с учетом пояснений третьего лица.

Дополнительных доводов, помимо изложенных в отзыве на исковое заявление и заявленных ранее представителем ответчика не высказано, согласно отметке, отзыв третьего лица был получен ответчиком 18.12.2023, таким образом, у последнего была возможность подготовить дополнительные пояснения, сформировать окончательную позицию к судебному заседанию 25.12.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.09.2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 1/79/19 на выполнение строительных работ по объекту капитального строительства: «Строительство здания ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: <...>» (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется в установленный срок Графиком исполнения Контракта (Приложение № 4 к Контракту) поэтапно выполнить строительные работы по объекту капитального строительства и сдать заказчику результаты таких работ по каждому этапу исполнения Контракта, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ поэтапно, осуществить приемку отдельных этапов выполнения работы (ее результатов по каждому этапу) и

оплатить работы по каждому этапу исполнения Контракта за счет средств федерального бюджета и средств от иной приносящей доход деятельности ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора», в соответствии с условиями Контракта.

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами все работы по Контракту в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.2 Контракта).

Подрядчик ознакомлен с условиями Контракта по выполнению своих обязательств и не имеет замечаний, увеличивающих цену Контракта и увеличивающих сроки выполнения работ по Контракту (пункт 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. общая цена Контракта, с учетом дополнительного соглашения от 27.09.2022, составляет 525 095 958,82 руб.

Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2.2 Контракта).

В цену Контракта включены все расходы Подрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по Контракту (пункт 2.3 Контракта).

Согласно локальному сметному расчету № 02-02-01 общестроительные работы «Виварий» размещенному в свободном доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в пункте 182 указано Горячекатанная арматурная сталь класса А-I, A-II, A-III минус 168 т.

16 января 2020 года за псх. № 01/20 в адрес ответчика было направлено письмо с замечаниями к проектно-сметной документации, в которой указывали, что проектно-сметной документации есть технические ошибки в занижении объемов материала.

10 июня 2020 гола за исх. № 03/05 в адрес ответчика было направлено письмо в котором, истец указывает, что допущена ошибка в технической документации, а именно в локальном ресурсном сметном расчете № 02-02-01 «Общестроительные работы. Виварий», а именно из показателей строки 181 (армирование и подстилающих слоев и надбетонок» 0,168 тонн ошибочно исключена «горячекатаная арматурная сталь» (строка 182) в объеме 168 тонн, а не 0,168 тонн.

15 июня 2020 года за исх. № 03-04/321 ответчиком в проектную организацию был направлен запрос, для проверки локального ресурсного сметного расчета позиции № 182 и выдать соответствующие рекомендации.

25 июня 2020 года проектной организацией были устранены ошибки, допущенные в локальном ресурсом сметном расчеты и выдан локальный ресурсный сметный расчет № 02-02-01 общестроительные работы, Виварий (корректировочный).

02 июля 2020 гола за исх. № 03-04/376, ответчик предоставил ответ на письмо, в котором ответчик подтвердил, что действительно была допущена техническая ошибка при составлении сметы, дал указания выполнять работы без приостановки и взял на себя обязательство оплатить после ввода объекта в эксплуатацию, также предоставил Корректированный сметный расчет.

18 мая 2022 года за иех. № 03/05 Истец направил в адрес ответчика письмо, в котором осуществил расчет стоимости неправомерно исключенного количества стали.

24 мая 2022 гола за иех. № 03-04/1617, Ответчик подтверждает, что в локальном ресурсном сметном расчете были допущены ошибки, неправомерно исключен объем арматурной стали ни общую сумму 11 298 839,85 рублей.

Ответчиком в материалы дела был представлен акт приема — передачи выполненных работ от 12.05.2023, в котором ответчик принял выполненные работы на общую сумму 11 298 839,85 рублей.

В данном акте было установлена обязанность Истца предоставит акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 для возможности осуществления оплаты.

17 мая 2023 гола, истец сопроводительным письмом направил акт КС-2 подписанный подрядчиком и ведущим инженером строительного контроля, справку КС-3, а также счет на сумму 11 298 839,85 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется соответствующим актом в силу положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу законодательного регулирования рассматриваемых правоотношений, специфики из возникновения (путем проведения конкурсных процедур), цена контракта является существенным условием муниципального контракта.

Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Однако следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере выполнения подрядных работ, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства работ и в связи с этим обуславливает

приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В силу пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, своевременно не известивший заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, и не приостановивший их выполнения при неполучении от заказчика соответствующего ответа, лишается права требовать оплаты стоимости этих работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Указанное согласуется с разъяснениями пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Как следует из переписки сторон, проектной организации, а также пояснений организации осуществляющей строительный контроль исключение объёма работ горячекатаной арматурной стали в объеме 167,832 тонны было ошибочным, в дальнейшем данный объем работ был согласован и принят заказчиком.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПКРФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Исходя из суммы уточнённых исковых требований в федеральный бюджет подлежала оплате государственная пошлина в размере 79495 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также в федеральный бюджета в размере 77495 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Подрядчик» (ОГРН 1073808027149, ИНН 3808169860) 11 298 839 руб. 85 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 77495 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский