Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А73-18025/2022

1055/2023-20598(1)



Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2639/2023
27 июня 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой М.О.,

судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от МУП г.Хабаровска «Водоканал»: ФИО2, по доверенности от 23.05.2022 № 91,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»

на решение от 06.04.2023 по делу №А73-18025/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Актис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Хабаровск)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Хабаровск)

о взыскании 811 926,04 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интерфейс-Сервис»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Актис» (ООО «Актис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (МУП г.Хабаровска «Водоканал») долга – 811 926,04


руб., неустойки – 26 860,29 руб. за период с 23.09.2022 по 02.03.2023, а также неустойки за период с 03.03.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 811 926,04 руб. и ключевой ставки Банка России действующей на дату оплаты (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы наличием задолженности по оплате выполненных по договору № 482/10-ФС от 24.05.2022 работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интерфейс-Сервис» (ООО «Интерфейс-Сервис»).

Решением от 06.04.2023 иск в уточненном размере удовлетворен.

В апелляционной жалобе МУП г.Хабаровска «Водоканал» считает судебный акт подлежащим отмене, а требования – оставлению без удовлетворения.

В обоснование указано на выявление при осуществлении входного контроля исполнения договора при проверке акта приемки выполненных работ технической ошибки, допущенной организацией-разработчиком проекта работ на объекте – ООО «Интерфейс-Сервис», касающейся индексов-дефляторов на 1 и 2 кварталы 2022 года. Данная ошибка была исключена в акте, в результате чего стоимость работ составила 1 451 886,30 руб. вместо 2 263 812,34 руб.

По мнению заявителя жалобы, указанная ошибка, повлекшая увеличение цены договора и завышающая стоимость работ, должна быть квалифицирована как техническая, исходя из чего задолженность перед истцом отсутствует.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель МУП г.Хабаровска «Водоканал» поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

ООО «Актис» и ООО «Интерфейс-Сервис», извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 24.05.2022 по результатам электронного аукциона (протокол № 32211351679-04 от 13.05.2022) между МУП г.Хабаровска «Водоканал» (заказчик) и ООО «Актис» (подрядчик) заключен договор № 482/10-ФС, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции систем отопления и вентиляции по пер.Горный, 1 в г.Хабаровск в соответствии с технической частью (приложение 1), локально-сметным расчетом (приложение 2), рабочей документацией (приложение 3), являющейся неотъемлемой частью договора, в сроки, установленные в договоре.

Заказчик со своей стороны обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При исполнении договора по согласованию заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в договоре (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 2 263 812,34 руб., НДС не облагается. Цена договора указана с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора по результатам определения подрядчика. Понижающий коэффициент по результатам определения подрядчика составил 0,750000013. Указанный понижающий коэффициент рассчитан как отношение цены договора к начальной (максимальной) цене договора. Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику - юридическому лицу или физическом лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Источник финансирования договора - собственные средства (пункт 2.3). Порядок расчетов установлен разделом 3 договора.

Оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной в пункте 2.1 договора (пункт 3.1).


Согласно пункту 3.2 договора порядок оплаты следующий: оплата работ осуществляется ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Обязательство заказчика по оплате работ подрядчику считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.1 договора определен срок выполнения (завершения) работ: в течение 90 дней с момента заключения договора.

Место выполнения работ: <...> (пункт 5.2).

Разделом 6 договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1).

Согласно пункту 9.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени определяется ключевой ставкой Банка России действующей на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.2.1 договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 1 от 16.09.2022 на сумму 2 263 812,34 руб. подрядчиком выполнены предусмотренные договором работы, которые предъявлены к приемке заказчику.

Заказчиком акт формы КС-2 подписан с замечаниями по стоимости работ: в акт внесены исправления в части сумм индексов-дефляторов на 1 и 2 кварталы 2022 года, а также итоговой стоимости работ по акту, которая указана как 1 451 886,30 руб.


Данная сумма (1 451 886,30 руб.) оплачена заказчиком платежным поручением от 22.09.2022 № 15496.

Претензией от 28.09.2022 исх. № 281, направленной в адрес заказчика, подрядчик, не согласившись с односторонним изменением заказчиком стоимости работ, ссылаясь на наличие долга в размере 811 926,04 руб., потребовал незамедлительно произвести оплату за выполненные работы в размере недоплаченной суммы.

В ответ на претензию заказчик письмом от 10.10.2022 исх. № 11743/36 отказал в удовлетворении претензионных требований, указав, что при проверке акта о приемке выполненных работ по договору от 24.05.2022 № 482/10-ФС на выполнение работ по реконструкции систем отопления и вентиляции объекта по адресу: <...>, выявлена техническая ошибка, допущенная организацией-разработчиком проекта. Техническая ошибка касалась применения индексов-дефляторов на 1 и 2 кварталы 2022 года, и заключалась в следующем: при составлении сметной документации сметчик проектной организации ошибочно выбрал/поставил в программе «Гранд- Смета» «галочку» - показатель для начисления индексов-дефляторов не в виде процента, а в виде коэффициента. Данная ошибка исключена в акте о приемке выполненных работ. В результате исправления ошибки стоимость работ по КС-2 составила 1 451 886,30 руб. вместо 2 263 812,34 руб.

Не согласившись с отказом в полной оплате выполненных работ, подрядчик письмом от 12.10.2022 исх. № 12/10 просил заказчика подписать акт формы КС-2 на выполненные работы по реконструкции систем отопления и вентиляции по пер.Горный 1, в г.Хабаровске на сумму 811 826,04 руб. и оплатить в установленные договором сроки.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения).

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия


для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.


При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует факт выполнения подрядчиком поименованных договором от 24.05.2022 № 482/10-ФС работ в полном объеме, результат которых отражен в акте КС-2 № 1 от 16.09.2022 на предусмотренную договором сумму (2 263 812,34 руб.) и предъявлен к приемке.

Помимо акта КС-2 № 1 от 16.09.2022 подрядчиком представлены подписанные заказчиком следующие документы: акт технической готовности монтажа систем отопления от 04.08.2022 (электроконвекторы); акт технической готовности монтажа систем вентиляции от 04.08.2022 (системы и оборудование П1, В1, В1р, В2); акт индивидуального испытания оборудования от 04.08.2022, вентоборудования П1, В1, В1р, В2; акт технической готовности электромонтажных работ от 04.08.2022; акт сдачи заказчику выполненных на оборудовании КИПиА пусконаладочных работ от 04.08.2022.

При этом, заказчиком объем и качество выполненных работ не оспорены; результат работ фактически принят и используется.

Вместе с тем, спорный акт от 16.09.2022 подписан заказчиком с замечаниями по стоимости работ с внесением исправлений в части сумм индексов-дефляторов на 1 и 2 кварталы 2022 года и, соответственно, в итоговую стоимость работ по акту, которая составила 1 451 886,30 руб.

Признанная заказчиком сумма последним оплачена.

Отказ в подписании акта на предъявленную сумму (2 263 812,34 руб.) и в оплате остальной части (811 926,04 руб.) мотивирован технической ошибкой, допущенной организацией-разработчиком проекта работ на объекте – ООО «Интерфейс-Сервис», касающейся индексов-дефляторов на 1 и 2 кварталы 2022 года. В этой связи данная ошибка исключена из акта, в результате чего общая стоимость работ по договору составила 1 451 886,30 руб. вместо 2 263 812,34 руб.

Аналогичные возражения приведены в апелляционной жалобе в качестве ее доводов.


Указанная позиция заказчика (МУП г.Хабаровска «Водоканал») не может быть принята во внимание, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как следует из материалов дела, сумма договора № 482/10-ФС от 24.05.2022, заключенного по итогам аукциона, составила 2 263 812,34 руб., с учетом понижающего коэффициента 0,795000013, установленного договором, определенного по результатам закупочной процедуры.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ на подрядчика возложена обязанность осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 2.5 договора № 482/10-ФС от 24.05.2022 его цена является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, поименованных в пунктах 2.5.1, 2.5.2 договора.

В силу пункта 11.2 договора № 482/10-ФС от 24.05.2022 изменения и дополнения настоящего договора возможны по соглашению сторон в рамках действующего законодательства в сфере осуществления закупок. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору. Дополнительные соглашения к договору являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами.

Предусмотренные договором № 482/10-ФС от 24.05.2022 работы выполнены подрядчиком в соответствии с локальным сметным расчетом, в


котором установлены индексы-дефляторы на 1 квартал 2022 года (0,9) и на 2 квартал 2022 года (1,7), надлежащим образом и в определенный договором срок; какие-либо замечания к качеству и объему выполненных работ заказчиком по настоящее время не предъявлены.

Доказательств внесения сторонами в установленном порядке изменений в договор № 482/10-ФС от 24.05.2022 в части цены договора в материалах дела отсутствуют.

При этом, попытка заказчика в одностороннем порядке изменить цену договора не соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Таким образом, установленная по итогам конкурентной процедуры в договоре № 482/10-ФС от 24.05.2022 стоимость работ является обязательством заказчика оплатить выполненные работы в установленном размере при надлежащем его исполнении, в то время как подрядчик не должен отвечать за ошибки заказчика в сметном расчете (сметных расценках).

Принимая во внимание факт надлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, соответствие акта КС-2 смете и общей стоимости работ, в отсутствие дополнительного соглашения об изменении цены договора, удовлетворение иска в части взыскания долга в сумме 811 926,04 руб. является правомерным.

По приведенным основаниям довод жалобы об отсутствии задолженности ввиду технической ошибки, повлекшей увеличение цены договора с завышением стоимости работ, подлежит отклонению.

Ввиду нарушения срока оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка.

Факт допущенной ответчиком просрочки исполнения принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право подрядчика на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства заказчиком установлено пунктами 9.2, 9.2.1 договора.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О


применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По расчету истца неустойка за период с 23.09.2022 по 02.03.2023 (161 день) на сумму задолженности в размере 811 926,04 руб. составила 26 860,29 руб.

Арифметически расчет произведен верно.

Рассмотрев данное требование, суд счел период ее начисления обоснованно предъявленным, взыскав неустойку в заявленном размере, в отсутствие оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.


В этой связи начисление и взыскание неустойки за период действия моратория является неправомерным, учитывая смысл установленного данным постановлением моратория на начисление финансовых санкций юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, без учета указанных выше положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, оспариваемое решение подлежит изменению с вынесением нового судебного акта, с исключением из суммы неустойки периода с 23.09.2022 по 01.10.2022.

По расчету апелляционного суда неустойка за период с 02.10.2022 по 02.03.2023 (152 дня) составила 25 358,79 руб. (811 926,04 руб.*152/365*7,5%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с частичным удовлетворением требований, государственная пошлина по иску подлежит пропорциональному распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, равно как расходы ответчика по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2023 по делу № А73-18025/2022 изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Актис» долг – 811 926,04 руб., неустойку – 25 358,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску – 19 239 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Актис» неустойку за период с 03.03.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из размера долга 811 926,04 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску – 501 руб.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Актис» в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе – 5,37 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.О. Волкова

Судьи Т.Г. Брагина

А.И. Воронцов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 2:46:00

Кому выдана Волкова Марина Олеговна