Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А83-15237/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15237/2023
18 декабря 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Смена» (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304353630800020),

При участии в деле в качестве третьих лиц,

– Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

– Министерство здравоохранения Республики Крым

– ООО «Мултон Партнерс»

о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.08.2023 удостоверение.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.09.2023 паспорт.

от третьих лиц – не явились;




УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Смена» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которому, с учетом уточненных требований, принятых к рассмотрению протокольным определением от 27 ноября 2023 года, просит:

- в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 90:18:010105:34 по адресу: <...> путем демонтажа и вывоза за свои счет расположенных на нем деревянных конструкций, а именно:

- теневой навес 30*6,3 м - в количестве 1 шт;

- грибки теневые 2,8*2,8 м - в количестве 12 шт;

- климатопавальон - 12,1 * 12 м - в количестве 1 шт;

- туалет 3,08* 1,8 м - в количестве 1 шт;

- спасательный пост 2,1*2,1 м - в количестве 1 шт;

- душевая кабинка 1,43*1,44 м - в количестве 1 шт;

- ногомойка 2,48*2,41 м - в количестве 1 шт;

- раздевалка 3,24*2,58 м - в количестве 1 шт;

- складское помещение 2,8* 1,9 м - в количестве 1 шт., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины и судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, определением суда от 06 июля 2023 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 31 августа 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 25 сентября 2023 года судом к участию в деле привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым и ООО «Мултон Партнерс».

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о составлении повторного акта осмотра земельного участка.

В итоговое судебное заседание посредством веб-конференции явку обеспечил истец и ответчик.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ иных лиц суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, с учетом того, что постановление о прекращении уголовного дела запрошено судом в части нивелирования обстоятельств наличия между сторонами иных соглашений.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, указав, что имущество ответчика находится на земельном участке санатория без правовых оснований, ответчик уклоняется от обязанности освободить территорию земельного участка.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав, что договор на обслуживания пляжа был пролонгирован конклюдентными действиями сторон, в распоряжении санатория находится больше имущества поставленного ответчика в целях обслуживания пляжа.

Иными лицами отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 90:18:010105:34 предоставлен ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Смена» на праве постоянного бессрочного пользования, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 28 августа 2020 года №90:18:010105:34-90/090/2022-2.

Также согласно выписке из ЕРГН 12 мая 2021 года данный земельный участок зарегистрирован как собственность Республики Крым.

В дальнейшем между ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Смена» и ИП ФИО2 был заключен на обслуживание пляжа.

Согласно п.1.1 данного договора участники договорились для взаимовыгодного достижения целей предусмотренных уставом Участника 1 без образования юридического лица и передачи в аренду земельного участка:

Совместно осуществлять мероприятия по организации рекреационной деятельности на территории пляжа площадью 0,7944 га, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010105 по адресу: Российская Федерация, <...>, (далее «Пляж») в том числе установку нестационарных объектов различного назначения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с п. 5.1 срок действия договора установлен до 31.12.2021.

Согласно п. 5.2 договора предусматривает его пролонгацию в отсутствии заявления о его расторжении за 10 дней до окончания срока его действия.

21 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика посредством электронной почты было направлено уведомление о расторжении договора обслуживания пляжа.

19 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика посредством электронной почты было направлено уведомление о необходимости вывоза имущества в срок до 30.09.2022.

16 ноября 2022 года истцом также было направлено уведомление о необходимости вывоза имущества с территории пляжа до 10.12.2022, которое получено ответчиком согласно копии уведомления 22.12.2022.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ установлены следующие права собственника земельного участка:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

По смыслу указанных норм, правом на негаторный иск обладает собственник, либо иной законный владелец земельного участка, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие право на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пунктам 3 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственника, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и не оспаривается сторонами о действительности наличия правоотношений вытекающих из договора на обслуживание пляжа в 2021 году, не смотря на отсутствие даты в договоре.

При этом, истец указывает, что договор прекратил своей действие 31.12.2021 ввиду направления в адрес ответчика уведомления за исх.№б842 от 21.12.2021 по адресу электронной почты, указанной в договоре.

В своих пояснениях ответчик указывает, что конклюдентными действиями сторон договор обслуживания пляжа был продлен на 2022 год, поскольку ответчиком была осуществлена предпринимательская деятельность летом 2022 года, ввиду чего основания для освобождения участка не имеется.

При этом, в материалы дела также представлены уведомления от 19 сентября 2022 года и 16 ноября 2022 года, согласно которым истец просил освободить земельный участок.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено упомянутым кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" отметил следующее. В случае направления стороной договора аренды предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны отказаться от договора (пункт 4).

В соответствии с абз. 4 п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

С учетом изложенного, на момент предъявления иска ответчиком был получен явно выраженный отказ истца от пролонгации договорных отношений, следовательно, правовых оснований для нахождения имущества предпринимателя не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Из содержания приведенной нормы следует, что для правильного определения содержания действий, о понуждении к совершению которых заявлен иск, истец должен указать индивидуальные характеристики объекта, подлежащего освобождению, а также параметры объекта, подлежащего демонтажу, а также лицо, владеющего или неправомерно использующего имущество, расположенное на земельном участке.

В противном случае неопределенность исковых требований, по существу, влечет принятие неисполнимых судебных актов, что недопустимо.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем некапитального объекта, орган государственной власти по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт незаконного занятия такого участка (его части) лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Во исполнение определения суда, истцом в одностороннем порядке был составлен акт осмотра земельного участка с применением фото-фиксации от 11.10.2023 согласно которому на земельном участке с КН 90:18:010105:34 по адресу: <...> расположено имущество на именно: теневой навес 30*6,3 м - в количестве 1 шт., грибки теневые 2,8*2,8 м - в количестве 12 шт., климатопавальон - 12,1 * 12 м - в количестве 1 шт., туалет 3,08* 1,8 м - в количестве 1 шт., спасательный пост 2,1*2,1 м - в количестве 1 шт., душевая кабинка 1,43*1,44 м - в количестве 1 шт., ногомойка 2,48*2,41 м - в количестве 1 шт., раздевалка 3,24*2,58 м - в количестве 1 шт., и складское помещение 2,8* 1,9 м - в количестве 1 шт.

Факт размещения данного имущества подтвержден ответчиком, не оспаривается ни по принадлежности, ни по его возведению, ни по его размещению в границах земельного участка.

При этом, судом учитывается факт передачи имущества, земельного участка с КН 90:18:010105:34 третьему лицу, в аспекте разъяснений п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Согласно контраргументам ответчика и его возражений в части удовлетворения иска, предприниматель указывает, что имущество, которое поименовано в акте осмотра от 11.10.2023, заявлено не в полном объеме, поскольку у ответчика имеется иной пляжный инвентарь, оборудование, которое было установлено во исполнение договорных отношений, а также холодильное оборудование третьего лица, которое незаконно удерживает санаторий.

Однако данные доводы судом отклоняется, поскольку иное оборудование, которое, по мнению ответчика, ему принадлежит, не является предметом спора по настоящему делу, в связи с чем, и целесообразности в составлении повторного акта осмотра не имеется, с учетом того, что ответчик не лишен права на виндикационный иск.

Доводы о ничтожности сделки, а также осуществления действий для нивелирования последствий уголовно-правового характера руководства санатория правого значения, исходя из предмета заявленных требований, не имеют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Смена» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая территориальную удаленность ответчика, а также комплекс действий, необходимых для осуществления демонтажа и вывоза имущества с территории, суд не находит разумным указанный пятидневный срок освобождения земельного участка, в связи с чем, земельный участок полежит освобождению в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Далее истец просит взыскать с ответчика неустойки за не исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (абзац 1 пункта 31 Постановления N 7).

Размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом самостоятельно, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ, пункт 32 Постановления N 7).

С учетом изложенного, а также обстоятельств необходимости подготовки пляжа к курортному сезону, правовой позиции ответчика, заявленный размер неустойки суд находит разумным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -



РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Смена» – удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304353630800020) в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 90:18:010105:34 по адресу: <...> путем демонтажа и вывоза за свой счет расположенных на нем деревянных конструкций, а именно:

- теневой навес 30*6,3 м - в количестве 1 шт;

- грибки теневые 2,8*2,8 м - в количестве 12 шт;

- климатопавальон - 12,1 * 12 м - в количестве 1 шт;

- туалет 3,08* 1,8 м - в количестве 1 шт;

- спасательный пост 2,1*2,1 м - в количестве 1 шт;

- душевая кабинка 1,43*1,44 м - в количестве 1 шт;

- ногомойка 2,48*2,41 м - в количестве 1 шт;

- раздевалка 3,24*2,58 м - в количестве 1 шт;

- складское помещение 2,8* 1,9 м - в количестве 1 шт.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304353630800020) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Смена» судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304353630800020) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Смена» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский