Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А51-26274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26274/2019
г. Владивосток
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.03.2019)

потерпевший - Компания «Кристиан Диор Кутюр» («CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A.»), представитель потерпевшего в Российской Федерации - Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» (115114, <...>).

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 13.12.2019 № 10702000-2160/2019,

при участии в судебном заседании: стороны и потерпевший явку своих представителей не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 205 АПК РФ не явилось препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

установил:

Владивостокская таможня обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый союз».

Таможня в своем заявлении указала, что представив к таможенному декларированию товар, имеющий признаки контрафактности и содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, права на использование которых принадлежат компании Компании «CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A.», ООО «Торговый союз» совершило административное правонарушение, квалифицируемое в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявитель указал, что задекларированный Обществом в ДТ № 10702070/250619/0116749 товар № 61 не является оригинальной продукцией правообладателя товарного знака, а их исполнение по виду и внешней форме, сходны до степени смешения с продукцией указанного правообладателя.

Считает, что имеющимися в материалах административного дела доказательствами подтверждено наличие в деянии Общества события и состава квалифицируемого согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ правонарушения.

Ответчик и потерпевший в ходе рассмотрения дела свою позицию в отношении заявленного таможней требования не выразили, письменных пояснений или возражений не представили.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

На таможенную территорию Евразийского экономического союза в июне 2019 года во исполнение заключенного компанией «WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD» (Китай) с ООО «Торговый союз» внешнеторгового контракта от 06.05.2019 № WRIT-TS, из Китая, в адрес Общества на транспортном средстве на грузовом автомобиле гос.номер M635C с прицепом гос.номер АВ2568 согласно товарно-транспортной накладной № WRIT-TOR-07 MLVLV581787898 от 19.06.2019 везены товары 67 наименований в ассортименте в количестве 1091 грузовых мест. Страна происхождения ввезенных товаров - Китай.

В целях таможенного оформления ввезенных товаров 16.10.2019 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее – таможенный пост) с применением системы электронного декларирования директором ООО «Торговый союз» подало ДТ № 10702070/250619/0116749, поместив товары под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В графе 31 ДТ № 10702070/250619/0116749 под товаром № 61 были заявлены очки солнцезащитные с оптически необработанными вставками из пластмасс в оправах из черного металла и полимерного материала, в том числе в комплекте с футлярами и тряпками для вытирания, производитель: DONGGUAN BAO YUAN GLASSES CO., LTD, товарный знак: LUOVEITE, MYSTERY, в количестве 1691 шт.

26.06.2019 по ДТ № 10702070/250619/0116749 назначено проведение таможенного досмотра с выборочным взвешиванием товара, вскрытием всех грузовых мест, пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, с применением фотоаппаратуры, в ходе которого согласно акту таможенного досмотра № 10716060/030719/001163, установлено, что на части товара № 61, а именно на 10 изделиях, имеется рисунок в виде сетки, сходный с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 611927, принадлежащим компании «Кристиан Диор Кутюр» (CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A.), расположенной по адресу: авеню Монтень 30, 75008 Париж, Франция, (30 avenue Montaigne, 75008 Paris, France).

Об этом обстоятельстве таможня проинформировала письмом от 05.07.2019 № 06-02-22/3820 представителя правообладателя рассматриваемых товарных знаков на территории Российской Федерации ООО «ТКМ» (далее - представитель правообладателя), запросив также информацию о том, имеется ли сходство до степени смешения имеющихся на товара обозначений с товарным знаком «Christian Dior», зарегистрированными компанией «Кристиан Диор Кутюр», и о предоставлении прав Обществу на использование продукции, маркированной такими товарными знаками.

В ответ на указанное письмо представитель правообладателя товарного знака в письме от 15.07.2019 и направленном с ним заявлении о привлечении ООО «Торговый союз» к административной ответственности подтвердил принадлежность прав на товарные знаки «Christian Dior», в том числе в виде графического элемента в форме стилизованной сетки, их регистрацию в отношении товаров и услуг, в том числе 09 класса по Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), включая оптическое оборудование.

Представитель правообладателя сообщил в своем письме таможенному органу о том, что ООО «Торговый союз» не является уполномоченным импортером товаров, маркированных данными товарными знаками и не получало разрешения от их правообладателя на ввоз таких товаров в Российскую Федерацию. Помимо этого, представитель правообладателя указал на наличие во ввезенных товарах признаков контрафактности, поскольку эти товары не произведены ни правообладателем указанных товарных знаков, однако визуально схожи с оригинальной моделью, повторяют стилистику исполнения с оригинальной моделью. Кроме того, согласно представленной представителем правообладателя информацией индивидуальная упаковка этих товаров с товарными знаками и предупредительной маркировкой не соответствует оригинальной продукции.

Посчитав, что изложенные обстоятельства указывают на наличие в деянии ООО «Торговый союз» признаков совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Владивостокская таможня возбудила дело об административном правонарушении № 10702000-2160/2019 и назначила проведение административного расследования, о чем 13.08.2019 вынесла определение.

14.08.2019 товар, явившийся предметом административного правонарушения, таможней изъят по протоколу изъятия вещей и документов и в этот же день передан ООО «Терминал-ДВ», расположенное по адресу: по адресу <...> км на запад от ориентира ул. Луговая, 34, на ответственное хранение согласно акту приема-передачи на хранение товаров.

Определением от 15.08.2019 таможня назначила экспертизу объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручила Экспертно-криминалистической службе – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно составленному экспертом ЭКС–регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток заключению от 21.11.2019 № 12410021/0036451 по результатам исследования представленных к нему на экспертизу образцом товара, нанесенные на их обозначения являются сходными до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого компании «Кристиан Диор Кутюр» выдано свидетельство № 611927, и эти товары являются однородными по отношению к товарам, для которых указанный товарный знак зарегистрирован.

По окончанию административного расследования таможня пришла к выводу о наличии в деянии ООО «Торговый союз» признаков административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и 13.12.2019 и составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 10702000-2160/2019.

Потерпевшим по делу об административном правонарушении № 10702000-2160/2019 признан правообладатель товарного знака согласно свидетельству № 611927- компания «Кристиан Диор Кутюр».

Протокол и материалы административного дела направлены таможней в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установленная частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, по смыслу этой нормы, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, т.е. обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ определено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих, такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В соответствии с Мадридским соглашением, сторонами обеспечивается охрана товарных знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения.

В соответствии с Конвенцией по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

Зарегистрированный компанией ««Кристиан Диор Кутюр» товарный знак согласно свидетельству № 611927 выполнен в виде графического элемента, представляющего собой повторяющуюся стилистически выполненную комбинацию из двух решеток (далее – товарный знак № 611927).

Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году, утверждена Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), определившая единую классификацию товаров и услуг. Ниццкое соглашение является открытым для государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года. Указанная конвенция ратифицирована СССР 19.09.1968. В соответствии с Ниццким соглашением страны - участницы принимают единую классификацию товаров и услуг в целях регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. МКТУ позволяет идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами. Данная классификация имеет значение для определения объема исключительного права на зарегистрированный товарный знак в отношении товаров и услуг, сгруппированных по классам МКТУ.

Названные товарные знаки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товаров 09 класса МКТУ, в том числе: оптические приборы.

Материалами дела подтверждается, что спорные товары ввезены на территорию Российской Федерации в адрес ООО «Торговый союз» во исполнение внешнеторгового контракта от 06.05.2019 № WRIT-TS, и имеют нанесенные на них изобразительные, сходные до степени смешения с товарным знаком компании «Кристиан Диор Кутюр» изображения.

Данный вывод подтвержден заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 21.11.2019 № 12410021/0036451, а также пояснениями, представителя правообладателя данного товарного знака, направленными в адрес таможенного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При этом помещение товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, характер ввезенной продукции и ее количество объективно указывают на намерение Общества ввести товар в оборот на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

При оценке наличия сходства обозначений, нанесенных на спорных товарах с обозначением товарного знака № 611927, суд учитывает их не только их графическое сходство, но и смысловое значение, позволяющие потребителю создать представление о принадлежности продукции к конкретной торговой марке и определенному производителю.

В этой связи, суд следует части 6 статьи 1483 ГК РФ, согласно которой не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с:

1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана, не признана отозванной или по ней не принято решение об отказе в государственной регистрации;

2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет;

3) товарными знаками других лиц, признанными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров с даты более ранней, чем приоритет заявленного обозначения

В рассматриваемой ситуации суд оценивает сходство обозначения маркировки, выявленной на ввезенном обществом товаре с обозначением товарного знака № 611927, не только по их аналогии графического исполнения, но по их значению в том виде, как эти товарные знаки компании «Кристиан Диор Кутюр» зарегистрированы.

В своем заключении эксперт ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток указал, что в нанесенных на исследованные им образцы товаров конкурирующих обозначениях с принадлежащим компании «Кристиан Диор Кутюр» товарным знаком № 611927 установлено сходство в графическом исполнении спорных обозначений, что с учетом функционального назначения рассматриваемой продукции (солнцезащитные очки), целевой аудитории, для которой такая продукция предназначена, призвано вызвать у потребителя ассоциативное восприятие такой продукции с конкретным брендом «Christian Dior» и, соответственно, с товарным знаком указанного правообладателя.

С данными выводами на основе исследованных доказательств по делу суд соглашается.

При этом суд, в силу статьи 71 АПК РФ, основываясь на внутреннем убеждении, оценивает заключения эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с фотографическими материалами, полученными, как в ходе проведения таможенного контроля, так и в ходе исследования товара экспертом.

Поскольку спорный товар относится к солнцезащитным очкам, выполненным в определенном стиле, и исследованные экспертом образцы задекларированного в ДТ № 10702070/250619/0116749 товара № 61 не содержат признаки оригинального исполнения продукции компании «Кристиан Диор Кутюр», учитывая, в том числе, пояснения, данные представителем правообладателя на территории Российской Федерации в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также факт отсутствия у ООО «Торговый союз» разрешения на импорт продукции указанной компании, суд находит обоснованным вывод таможенного органа относительно незаконного воспроизведения на ввезенном в адрес ответчика товаре обозначений, сходных до степени смешения и тождественных по своему исполнению с товарным знаком № 611927.

Согласно подпункту 3 пункта 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу вышеприведенных норм права, в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Доказательств получения разрешения от правообладателя на использование указанного товарного знака Общество в материалы дела не представило.

Учитывая изложенное, ввоз Обществом товара с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с изображением товарного знака № 611927, принимая во внимание цель использования таких товаров, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждают наличие в деянии ответчика события административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно статье 384 Таможенного кодекса ЕАЭС объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом.

Общество имело возможность проверить регистрацию обозначений, имеющихся на ввезенном товаре, обратившись к информационным системам Роспатента, подать заявление в таможенный орган о проверки информации о зарегистрированных в Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения, реэкспорта.

Таким образом, Общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «Торговый союз» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП России.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу № 10702000-2160/2019 и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение административным органом требований статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ на момент рассмотрения данного дела не истек.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства, позволяющие отнести совершенное обществом правонарушение к числу малозначительных, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и данного в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснений, судом не установлены.

В материалы административного дела не представлено доказательств привлечения ООО «Евразия Трейдинг» к административному наказанию за совершение однородного правонарушения. Данное обстоятельство расценивается судом как смягчающее административную ответственность в отношении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение на данное лицо административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным наложить на Общество предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административный штраф в минимальном размере санкции - 50000 руб.

Поскольку в качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товары изъятые по протоколу ареста вещей и документов от 14.08.2019, помещенные на ответственное хранение на склад ООО «Терминал-ДВ» по адресу <...> км на запад от ориентира ул. Луговая, 34, по акту приема-передачи на хранение товаров от 14.08.2019, подлежат конфискации для их дальнейшего уничтожения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Торговый союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.03.2019, 690065 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель –Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Банк получателя – Операционный департамент Банка России, Расчетный счет № <***>, ИНН получателя - 7730176610, КПП получателя - 773001001, ОКТМО - 45328000, БИК – 044501002, КБК 15311690010016000140, код таможенного органа 10702000, УИН 15310107020002160192, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-26274/2019.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении № 10702000-2160/2019 и переданный на хранение по акту приема-передачи материальных ценностей от 14.08.2019 на склад ООО «Терминал-ДВ» по адресу <...> км на запад от ориентира ул. Луговая, 34: очки солнцезащитные, содержащие воспроизведение, сходное с изобразительным товарным знаком «CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A.», в количестве 10 штук, общим весом брутто/нетто 0,45/0,45 кг.

Направить решение на принудительное исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Нестеренко Л.П.