Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-43360/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43360/24-147-332
г. Москва
06 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ТОРГОВАЯ ФИРМА "НА ТАШКЕНТСКОЙ" (109444, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

к 1) ОСП ПО ЮВАО ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (109044, Г. МОСКВА, УЛ. КРУТИЦКИЙ ВАЛ, Д. 18, СТР. 2-3), 2)  СПИ ОСП ПО ЮВАО ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ  ФИО1 (109044, Г. МОСКВА, УЛ. КРУТИЦКИЙ ВАЛ, Д. 18, СТР. 2-3) третьи лица - 1) ДГИ Г. МОСКВЫ , 2) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 84175/24/77056-ИП от 30.01.2024 г.

при участии:

от заявителя  –   неявка, изв.

от ответчика –  1) -2) ФИО2 (паспорт, диплом, по  дов. от 12.04.2024 г.)

от третьих лиц – 1) неявка, изв. ,2) неявка, изв. 



УСТАНОВИЛ:

ООО ТОРГОВАЯ ФИРМА "НА ТАШКЕНТСКОЙ" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСП ПО ЮВАО ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, СПИ ОСП ПО ЮВАО ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ  ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 84175/24/77056-ИП от 30.01.2024 г.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 года по делу № А40-207475/2020-6-1488 удовлетворены исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ ФИРМА "НА ТАШКЕНТСКОЙ". Указанное решение подлежит немедленному исполнению.

23 января 2024 взыскателем предъявлен в ГУФССП Росси по г. Москве к исполнению исполнительный лист ФС N 044261591, выданный Арбитражным судом года Москвы по делу № А40-207475/2020-6-1488.

30.01.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 84175/24/77056-ИП.

Указанное постановление получено заявителем 13.02.2024 года.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из того, что срок на предъявление исполнительного документа к исполнению в настоящем случае пропущен, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1 статьи 321 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 года по делу № А40-207475/2020-6-1488 вынесено в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ и подлежало немедленному исполнению, о чём также указано в исполнительном листе ФС № 044261591, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, судебный акт трехлетний срок на предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов истек 29.12.2023.

Исполнительный лист предъявлен в ГУФССП России по г. Москве 23.01.2024, что подтверждается штампом ГУФССП России по г. Москве, то есть исполнительным документ предъявлен с пропуском трехлетнего срока на взыскание.

Таким образом, у судебного пристава исполнителя не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Постановление СПИ ФИО3 от 30.01.24 о возбуждении исполнительного производства № 84175/24/77056-ИП – признать незаконным и отменить .

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна