Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-272107/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.09.2023

Дело № А40-272107/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Кольцовой, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от истца ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино» – ФИО1 по доверенности от 05.12.2022,

от ответчика Управлению Росреестра по Москве – ФИО2 по доверенности от 24.01.2023,

от третьего лица ООО «НПО СвязьПроект» – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года

по делу по заявлению ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино»

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО «НПО СвязьПроект»

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино» (далее также – ФГУП «ТТЦ «ОСТАНКИНО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее также - Управление) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации от 31.10.2022 № КУВД-001/2022-31934596/5, которым заявителю отказано в осуществлении государственной регистрации договора аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «ТТЦ «ОСТАНКИНО».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права

В материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель ФГУП «ТТЦ «ОСТАНКИНО» против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «НПО СвязьПроект», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01 мая 2022 года ФГУП «ТТЦ «Останкино» и ООО «НПО СвязьПроект» с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключили договор № 338/Д-22 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 13 апреля 2022 года (далее - договор аренды).

В соответствии с условиями договора аренды ФГУП «ТТЦ «Останкино» передало, а ООО «НПО СвязьПроект» приняло во временное владение и пользование помещения, расположенные в здании по адресу: Москва, ул. Академика Королева, дом 12, строение 4, общей площадью 156,8 кв.м, а именно: этаж 1 номер помещения 1 комнаты №№ 10, 11, 31, 33, 43, 44 и этаж 2 номер помещения 1 комнаты №№ 1, 1а, 40, 40а - под офис. Согласно пункту 1.3 договора аренды сведения о помещениях, передаваемых в аренду, изложенные в настоящем договоре и приложениях к нему, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 настоящего договора. Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи арендуемых помещений от 01.05.2022, подписанным полномочными представителями ООО «НПО СвязьПроект» и ФГУП «ТТЦ «Останкино» без замечаний. Договор аренды действует в течение 3 (трех) лет с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды (пункт 2.1 договора), вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 2.2 договора аренды).

В этой связи ФГУП «ТТЦ «Останкино» обратилось в Управление с заявлением от 26 июля 2022 года № MFC-0558/2022-1162295-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном законом, с приложением документов в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 29.07.2022 № КУВД-001/2022-31934596/1 Управлением Росреестра по Москве в соответствии с пунктами 5, 7, 49 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации было сообщено о вынесении решения о приостановлении до 31 октября 2022г. осуществления действий по государственной регистрации договора аренды. При этом указано, что согласно сведениям реестра прав на недвижимость, право собственности зарегистрировано в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0022001:1006, общей площадью 1 213,0 кв.м. При этом, как указал регистрирующий орган, кадастр недвижимости содержит сведения, отличные от сведений реестра прав на недвижимость, поскольку объект с кадастровым номером 77:02:0022001:1006 учтен с общей площадью 1 199,9 кв.м.

При указанных обстоятельствах заинтересованным лицом на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости уведомлением от 31.10.2022 № КУВД-001/2022-31934596/5 ФГУП «ТТЦ «Останкино» было сообщено о принятии решения об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта.

Указанное послужило основанием обращения ФГУП «ТТЦ «Останкино» в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению с заявленными требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статей 198, 200, 201, Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 9, 131, 432, 606, 609, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе статей 14, 18, 21, 26, 27, 29, 44, 51, установив, что условия представленного заявителем на государственную регистрацию договора аренды позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении спорного помещения, приняв во внимание, что заключая договор аренды, стороны достаточно ясно выразили свою волю относительно того, какое помещение передается в аренду, учитывая, что неопределенности в индивидуализации объекта у сторон не имеется, отметив, что спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору между ФГУП «ТТЦ «Останкино», ООО «НПО СвязьПроект» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий с ЕГРН не содержат, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по делу № А40-272107/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

Н.Н. Кольцова

Е.Ю. Филина