Решение от 18 мая 2025 г. по делу № А54-11217/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11217/2023
г. Рязань
19 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская область, Ряжский район; ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

 к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

об отмене решения от 14.09.2023 № 585 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, о признании задолженности по пеням в сумме 146643,23 руб. необоснованно начисленной, взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области уплаченную индивидуальным предпринимателем ФИО1 сумму пеней в размере 146643,23 рублей в полном объеме (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении в отсутствие,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.09.2024 №2.7-12/33537, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к  Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - ответчик, Управление) об отмене решения от 14.09.2023 № 585 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, о признании задолженности по пеням в сумме 146643 руб. 23 коп. необоснованно начисленной, безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

03.12.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалы дела поступили изменения заявленных требований, согласно которым заявитель просит суд решение №585 от 14.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика признать недействительным, признать задолженность по пеням в сумме 146643,23 руб. необоснованно начисленной, взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области уплаченную индивидуальным предпринимателем ФИО1 сумму пеней в размере 146643,23 рублей в полном объеме.

Изменения требований приняты судом к рассмотрению по существу.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалы дела направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления по заявленным требованиям возражал,  в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Представитель Управления считает, что заявление Предпринимателя следует оставить без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, заявитель направил по телекоммуникационным каналам связи апелляционную жалобу.

Приказом Федеральной налоговой службы от 20.12.2019 № ММВ-7-9/645@ "Об утверждении формы жалобы (апелляционной жалобы) и порядка ее заполнения, а также форматов и порядка представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решений (извещения) по ним в электронной форме" (зарегистрировано в Минюсте России 30.01.2020 № 57335) утверждены форма жалобы (апелляционной жалобы) (приложение № 1); формат представления жалобы (апелляционной жалобы) в электронной форме (приложение № 2); порядок представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решения (извещения) по жалобе (апелляционной жалобе) в электронной форме (приложению № 4); порядок заполнения формы жалобы (апелляционной жалобы) (приложение № 5).

Приложением № 1 к приказу ФНС России от 20.12.2019 N ММВ-7-9/645@ утверждена форма жалобы (апелляционной жалобы), форма по КНД 1110121.

Предприниматель представил жалобу по форме КНД 1184002, отличное от значений утвержденной указанным Порядком формы. В этой связи  вышестоящий налоговый орган оставил без рассмотрения апелляционную жалобу, поданную посредством телекоммуникационных каналов связи.

Суд считает, что действия Управления по оставлению жалобы налогоплательщика без рассмотрения по формальным основаниям и нерассмотрению жалобы по существу нарушают законные права и интересы заявителя, нарушают установленную НК РФ процедуру обжалования не вступивших в законную силу решений налоговых органов, затрудняют реализацию права налогоплательщика на судебную защиту.

В этой связи суд считает, что заявление Предпринимателя подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела судом установлено. 14.09.2023 налоговым органом принято решение от 14.09.2023 №585 о взыскании задолженности за счет денежных средств.

Как следует из заявления,  денежные средства, взысканные налоговым органом на основании решения от 14.09.2023 № 585, составили сумму 146643 руб. 23 коп.


Полагая, что указанное решение  налогового органа является незаконным, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением (с учётом уточнения).       

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

Согласно п. 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Как следует из п. 3 ст. 46 НК РФ, взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности, подлежит безусловному исполнению банком, в котором открыт счет налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, указанный в поручении налогового органа на перечисление суммы задолженности, в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Изменение суммы задолженности в поручении налогового органа не влечет изменений очередности платежей, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 46 НК РФ).

Исходя из п. 11 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2023 года у заявителя имелась задолженность, в том числе:

- 6474 руб. по сроку уплаты 01.12.2022 года - земельный налог и пени по нему в размере 47 руб.47 коп.;

- 9518 руб. по сроку уплаты 01.12.2022 года - налог на имущество физических лиц и пени по нему в сумме 32589 руб. 78 руб.;

- 3488 руб. по сроку уплаты 01.12.2022 года - транспортный налог с физических лиц и пени по нему в сумме 23 руб. 19 коп;

- пени в размере 109663 руб. 04 коп. по земельному налогу.

Общая сумма пени составляла 142323,48 руб.

В соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес Предпринимателя налоговым органом было направлено требование № 156 по состоянию на 16.05.2023 года с использованием личного кабинета налогоплательщика - физического лица об уплате налогов и сборов в сумме 50189,32 руб., пени в сумме 143970,14 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31, статьей 11.2 НК РФ требование признаётся полученным на следующий день с даты направления в личный кабинет налогоплательщика.

Таким   образом,   требование   156   от   16.05.2023   года   получено налогоплательщиком 17.05.2023 года. В указанном требовании срок на добровольную уплату задолженности указан не позднее 15 июня 2023 года.

Поскольку ФИО1 задолженность, отраженная в требовании самостоятельно не уплачена, то налоговым органом принято решение №585 от 14.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств.

Как следует из материалов дела. 07.09.2020    Федеральная   налоговая    служба    в   лице    Управления Федеральной   налоговой   службы   по   Рязанской   области   обратилась   в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ФИО1  несостоятельным  (банкротом)  в  связи  с  наличием  у  него задолженности по уплате налогов, сборов, штрафов и пеней на 902052 руб. 65коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.22.2020 по делу №А54-6520/2020 заявление налогового органа принято к производству, назначено заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

15.08.2022 года налоговый орган уточнил свои требования и просил включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 775656,13 руб. в том числе по заявлению основной долг в размере 662157,09 руб. пени по налоговым платежам в размере 113499,04 руб.

Между тем, поскольку задолженность по налогам, рассматриваемая в рамках дела А54-6520/2020 была оплачена ФИО1 несвоевременно, то на данную задолженность в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени.

В связи с несвоевременной оплатой имеющейся задолженности по налогам по состоянию на 01.01.2023 года у Предпринимателя образовалась задолженность по пеням в размере 142323,48 руб.

Сумма задолженности отражена в справке о наличии задолженности налогоплательщика.

Кроме того, с 01.01.2023 года пеня начисляется на сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета (далее - ЕНС), возникшего в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, страховых взносов.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

По состоянию на 10.11.2023 у заявителя задолженность по пени увеличилась и составила 146643,23 руб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом требование о взыскании налогов надлежащим образом были направлены в адрес заявителя. Следовательно, он располагал информацией о наличии задолженности по обязательным платежам.

Соответственно, в установленном законом порядке была начата процедура принудительного внесудебного порядка взыскания задолженности по налогам, сборам и штрафам.

Заявителем самостоятельно в установленный законодательством о налогах и сборах срок задолженность по налогам не была исполнена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Таким образом, пеня в налоговых отношениях это мера правового воздействия, направленная на обеспечение надлежащего исполнения налогового обязательства.

Довод о том, что пени в предъявленном размере несоразмерны указанным в требовании налогам, подлежит отклонению, поскольку спорные пени были начислены в связи с несвоевременной уплатой обязательных платежей в ранние периоды.

Поскольку фактически переплата в карточки расчетов с бюджетом  налогоплательщика отсутствовала, налоговым органом обоснованно начислены пени на фактическую сумму недоимки за период просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

По доводу об уменьшении размера пени, начисленных налоговым органом со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку возможность применения гражданского законодательства к отношениям между налоговым органом и налогоплательщиками действующим законодательством не предусмотрена, оснований для уменьшения пеней со ссылкой на статью 333 ГК РФ не имеется.

Решение №585 от 14.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принято налоговым органом в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах полномочий, закрепленных положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания задолженности по пеням в сумме 146643,23 руб. необоснованно начисленной у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что спорная задолженность по пеням была оплачена,  материалами дела не подтверждается.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что решение налогового органа соответствует закону и иным нормативным правовым актам, совокупность двух условий, наличие которых необходимо для принятия судом решения о признании незаконным решения, в рассматриваемой ситуации отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская область, Ряжский район; ОГРНИП <***>; ИНН <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                    И.А. Стрельникова