Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А32-12828/2023Дело № А32-12828/2023 г. Краснодар 26 мая 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года Полный текст мотивированного решения изготовлен 26 мая 2023 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ЮГНЕФТЕПРОМ», г. Армавир, к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, третье лицо: - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, в котором просит: - признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 93122/23/23088-ИП от 27.02.2023 года, вынесенного Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2 от 27.02.2023 года о взыскании с ООО «ЮГНЕФТЕПРОМ» исполнительского сбора в сумме 10000 руб. при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ЮГНЕФТЕПРОМ», к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит: - признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 93122/23/23088-ИП от 27.02.2023 года, вынесенного Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2 от 27.02.2023 года о взыскании с ООО «ЮГНЕФТЕПРОМ» исполнительского сбора в сумме 10000 руб. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие удовлетворить. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. Согласно Постановления от 27.02.2023 о взыскании исполнительского сбора - 01.02.2023 в отношении ООО «ЮГНЕФТЕПРОМ» возбуждено исполнительное производство № 93122/23/23088-ИП на основании исполнительного документа — постановление по делу об административном правонарушении № 18810526221115077944 от 15.11.2022 года, выданном ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в размере 500 рублей. Заявитель указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО ЮГНЕФТЕПРОМ» не поступало. Заявитель считает Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 93122/23/23088-ИП от 27.02.2023 года, вынесенного Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2 от 27.02.2023 года о взыскании с ООО «ЮГНЕФТЕПРОМ» исполнительского сбора в сумме 10000 руб. незаконным Принимая В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу положений ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 г. № 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены. В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Как указано в п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП от 08.07.2014 г. № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам). Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, CMC-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №..от..". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника. В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части. По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства. При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве). Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства. По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком. При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и CMC-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги. Из материалов дела следует, что 01.02.2023 постановлением возбуждено исполнительное производство № 93122/23/23088-ИП. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства). В заявлении общество указало, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 93122/23/23088-ИП не получало. Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 93122/23/23088-ИП направлено должнику, посредством электронного документооборота направлено в личный кабинет единого портала государственных услуг должника (идентификатор получателя 2372016300) на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочтено должником 02.02.2023 и прочитано заявителем 02.02.2023 в 10 час. 36 мин. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 93122/23/23088-ИП от 27.02.2023 года, вынесено Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2 27.02.2023. Требования исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления от 27.02.2023 о взыскании исполнительского сбора должником исполнены не были. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после его получения должником и после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует Закону об исполнительном производстве Таким образом, оснований для признания недействительным постановления от 27.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. не имеется. Указанная позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 № А32-60285/2022. Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. Таким образом, заявленное обществом требование удовлетворению не подлежит. Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ходатайство судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие удовлетворить. В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья С.Н. Дуб Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Югнефтепром" (подробнее)Ответчики:СПИ МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по КК Титова Д.Г. (подробнее)Последние документы по делу: |