Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А55-16114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 октября 2022 года

Дело №

А55-16114/2022



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 11.10.2022 дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "СТК"

к Федеральному казенному учреждению "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации",

о расторжении


с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительных предмета спора: ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>)


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2022г., ФИО3 по доверенности от 06.07.2022г.;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 16.03.2022г.;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СТК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнения предмета требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, о расторжении государственного контракта №2222188100322006317007278/ЭА/43 от 17.03.2022, заключенного между истцом и ответчиком, а также о признании недействительным решения ФКУ «ПОУМТС МВД России» об одностороннем отказе от контракта № 2222188100322006317007278/ЭА/43 от 17.03.2022.

Определением суда от 04.08.2022 в соответствии со ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что в целях реализации доведенного финансирования ФКУ «ПОУМТС МВД России» 11.02.2022 на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru размещена информация о проведении электронного аукциона № 0342100003122000049.

На участие в электронном аукционе было подано две заявки ООО «СТК» и ООО «Информационно - технические системы Поволжья», победителем признано ООО «СТК».

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.02.2022 № 43 с ООО «СТК» (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт от 17.03.2022 № 2222188100322006317007278/ЭА/43 (далее – Контракт) на поставку настольных ПЭВМ и ноутбуков на общую сумму 227 977 686 руб. 88 коп.

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику и/или Грузополучателю (ям), определенному (ым) в Отгрузочной разнарядке (Приложение № 2 к Контракту) настольные ПЭВМ, ноутбуки (далее – товар, товары) наименование, ассортимент, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к Контракту), в сроки, установленные Контрактом, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом, установлен по 01.06.2022 включительно.

На этапе исполнения Контракта в ФКУ «ПОУМТС МВД России» от ООО «СТК» поступили письма от 05.04.2022 № 88-050422-1, от 12.05.2022 № 88-120522-1, от 24.05.2022 № 88-240522-1, от 01.06.2022 № 88-010622-1 с предложением заключить соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон в связи с приостановкой поставок на территорию Российской Федерации оборудования, в частности процессоров компаний Intel и AMD вследствие введенных санкций, или об изменении условий Контракта, в том числе срока поставки.

02.06.2022 истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении государственного контракта №2222188100322006317007278/ЭА/43 от 17.03.2022, заключенного между истцом и ответчиком.

В качестве оснований для расторжения контракта истец указал на отказ соисполнителей на поставку комплектующих.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное данной частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров (что также указано в письме Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 22.03.2022 № ПР/0181), отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункта 1.5 Положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утвержденного Постановлением Совета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 24.06.2021 № 7-2 для определения наступления обстоятельств непреодолимой силы, уполномоченные торгово-промышленные палаты выдают заключения об обстоятельствах непреодолимой силы, наступивших на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, которая является территорией их деятельности.

В связи с отсутствием решения Правительства Российской Федерации, изменение срока поставки товара, установленного пунктом 3.2 Контракта, не представлялось возможным.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае истец должен исполнить контракт с 01.06.2022 по 30.12.2022 (по заявке заказчика).

Истец в обоснование своей позиции ссылается на следующее, согласно п. 12.6 Контракта Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Письмом №88-050422-1 от 05.04.2022 Поставщик сообщил Заказчику об изменившихся обстоятельствах, влекущих невозможность исполнения обязательств по Контракту.

Письмом №88-120522-1 от 12.05.2022 Поставщик повторно сообщил Заказчику об изменившихся обстоятельствах, влекущих невозможность исполнения обязательств по Контракту.

Письмом №88-240522-1 от 24.05.2022 Поставщиком предложено продлить сроки исполнения обязательств по Контракту ввиду невозможности исполнения Контракта в предусмотренные сроки. Письмо мотивировано возможными ожиданиями возобновления поставок продукции Intel и AMD, так как иные товары не подходят по техническим характеристикам, и поставка в полном соответствии с техническим заданием оказалась невозможна.

Так, Заявка на участие в электронном аукционе была подана 21.02.2022, на момент подачи заявки ООО «СТК» имело достаточное количество предложений от производителей как готовой продукции, так и по комплектующим из которых самостоятельно могло изготовить необходимые товары для исполнения контракта.

Истец в обоснование позиции указал, что 24.02.2022 Президентом Российского Федерации было принято решение о проведении Специальной военной операции (далее - Спецоперация) по «демилитаризации» и «денацификации» Украины, в связи с чем, Европейским союзом, США и рядом других стран введены экономические и политические санкции против Российской Федерации, которые оказали существенное влияние на возможность исполнения Заявителем контракта. Значительная часть технического оборудования, электроники, машин и иных сложных товаров, поставляемых отечественными производителями на российский рынок, производится с привлечением комплектующих, произведенных за пределами Российской Федерации, на поставку которых вышеуказанными странами введены запреты и ограничения. При этом иностранные поставщики отказывают в поставке подпадающего под санкции товара, а указанные комплектующие не производятся в России и, как правило, носят уникальный характер. Возникшая ситуация привела к тому, что многие отечественные компании вынуждены были приостановить поставку своей промежуточной или конечной продукции контрагентам в рамках существующих производственных (технологических) цепочек, поскольку вышеуказанные комплектующие, необходимые для производства продукции, становятся для них труднодоступными, в некоторых случаях и совсем недоступными.

25.02.2022 ООО «СТК» получило проект контракта с использование электронной торговой площадки Сбер-банк-АСТ. Накануне подписания контракта 11.03.2022 Заявитель повторно запросил у менеджера компании ООО «Беркс» (Мерлион) подтвердить возможность поставки процессоров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2022 Истец подписал контракт со своей стороны.

Истец указывает, что на момент подписания контракта он удостоверился в возможности исполнения контракта, основываясь на предложения партнеров (производителей и поставщиков компьютерного оборудования), а 17.03.2022 контракт был подписан заказчиком.

После введения санкций Европейским союзом, США и рядом других недружественных стран о прекращении поставок процессоров заявили американские компании Intel и AMD два основных, разработчика и производителя электронных устройств и компьютерных компонентов.

05.04.2022 компания Intel сделала официальное заявление о закрытии бизнеса в России, что внесло существенные изменения в планы Заявителя по исполнению условий контракта, а именно невозможность покупки товаров данного производителя, процессоров, без которых исполнение контракта не представляется возможным.

В подтверждение отсутствия своей вины истец представил в материалы дела письмо №6 от 05.04.2022, где поставщик запросил информацию о возможной поставки товаров со стороны ООО «Новый Ай Ти Проект».

03.03.2022 посредством электронной почты было сообщено о невозможности поставки Товаров.

ООО «ДЕПО Электроникс» посредством электронной почты сообщило об отсутствии на рынке подходящих по ТЗ Товаров в виде процессоров intel core i3 – 10100 и intel core i5- 10400. Сроки поставки не могли быть уточнены.

ООО «О-Си-Эс-Центр» ответа на запрос №8 от 05.04.2022 не представило, несмотря на то, что с 22.02.2022 велась активная переписка по электронной почте в части согласования комплектующих Товаров, однако на вопрос об укомплектовки Товара процессором ответа уже не поступало.

ООО «АйСиЭл Техно» также не представило ответа на запрос №3 от 05.04.2022. Однако, 05.03.2022, посредством электронной почты было сообщено о приостановлении отгрузок Товара всеми дистрибьюторами и невозможности поставки Товаров.

ООО «АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЙКАЛ ЭЛЕКТРОНИКС», являющееся производителем отечественных процессоров «Байкал», 01.03.2022 посредством электронной почты сообщено о приостановке поставок подходящих Товаров. 23.03.2022 было сообщено об отказе в предоставлении отказа в поставке процессора Байкал-М, так как ситуация с поставками находится в «проработке».

ООО «Беркс» (Мерлион) посредством электронной почты 18.02.2022 указало о возможности поставки в течение 10 дней необходимых процессоров для Товара.

Вместе с тем, 06.04.2022 было сообщено об отсутствии необходимых процессоров, а ответа на запрос №9 от 05.04.2022 представлено не было.

ООО «Ситилинк» ответа на запрос №11 от 05.04.2022 не представило.

ООО «Треолан», ранее сообщавшее о готовности поставки, с 18.02.2022 перестало выходить на связь по вопросу поставки Товаров.

АО «МЦСТ», являющееся поставщиком отечественных процессоров «Эльбрус» письмом от 19.04.2022 №1271/4 в ответ на запрос №1 от 05.04.2022, сообщило о приостановке поставок.

В соответствии с п. 10.1. Контракта Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по Контракту, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: природных стихийных явлений (землетрясение, наводнение, пожар, тайфун), некоторых обстоятельств общественной жизни (военные действия, изменения законодательства), препятствующих надлежащему исполнению обязательств по Контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных компетентными органами, которые возникли после заключения Контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

В связи с чем истец полагает, что в данной ситуации имеются все признаки существенного изменения обстоятельств, что позволяет установить наличие обстоятельств, независящих от воли Сторон Контракта.

Таким образом, по мнению истца, он исполнил свое обязательство и надлежащим образом уведомил об основаниях о расторжении Контракта в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ, в связи с чем в силу ст. 401 ГК РФ освобождается от ответственности.

Кроме того, истец в обоснование своей позиции сослался на правовое заключение Союза Торгово-промышленной палаты Самарской области от 25.07.2022, в котором указывалось, что действия ООО «СТК» при исполнении Государственного контракта от 17.0З.2022 отвечают признакам добросовестности. В данной ситуации имеются все признаки существенного изменения обстоятельств, что позволяет установить наличие обстоятельств, независящих от воли Сторон Контракта. Исполнение государственного контракта, заключенного между Федеральным казенным учреждением Приволжское окружное управление материально технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации и ООО «СТК» на поставку для государственных нужд настольных ПЭВМ, ноутбуков без изменения его условий в части срока поставки и Спецификации поставляемых товаров нарушит баланс интересов Сторон и повлечет такой ущерб ООО (СТК), что оно в значительной степени лишится того, на что было вправе рассчитывать при заключении Контракта. Отсутствие товара и необходимых комплектующих на рынке, вызванное введением ограничительных и запретительных мер недружественными иностранными государствами, может явиться основанием для изменения или расторжения Контракта по п. l ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для расторжения контракта и освобождения сторон от исполнения принятых на себя обязательств, в силу следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункта 1.5 Положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утвержденного Постановлением Совета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 24.06.2021 № 7-2 для определения наступления обстоятельств непреодолимой силы, уполномоченные торгово-промышленные палаты выдают заключения об обстоятельствах непреодолимой силы, наступивших на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, которая является территорией их деятельности.

В связи с тем, что документальное подтверждение о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, а также информация об обращении или приостановлении процедуры рассмотрения заявления ООО «СТК» от уполномоченной торгово-промышленной палаты в ФКУ «ПОУМТС МВД России» по указанному Контракту не поступало, основания для расторжения Контракта по соглашению сторон отсутствовали.

Кроме того, как следует из материалов дела, в заключении Союза «Московская торгово-промышленная палата» от 02.06.2022 № 08-2/1580 указано, что ООО «СТК» до подписания Контракта убедилось в возможности его исполнения, получив 02.03.2022 и 11.03.2022 от поставщиков, занимающихся поставкой компьютерного оборудования, информацию о наличии товара, в том числе процессоров Intel и AMD в количестве, достаточном для исполнения обязательств по Контракту. Информация от компании Intel о приостановлении деятельности в Российской Федерации, согласно вышеуказанного заключения, была опубликована на официальном сайте компании 05.04.2022, то есть спустя 1 месяц после получения информации ООО «СТК» о возможности исполнить обязательства, предусмотренные условиями Контракта.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что документальное подтверждение о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, а также информация об обращении или приостановлении процедуры рассмотрения заявления ООО «СТК» от уполномоченной торгово-промышленной палаты в ФКУ «ПОУМТС МВД России» по указанному Контракту не поступало, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения Контракта по соглашению сторон.

Как уже указывалось судом выше, в рассматриваемом случае истец должен исполнить контракт с 01.06.2022 по 30.12.2022 (по заявке заказчика).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14 утверждено положение о порядке свидетельствования Торговопромышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (далее - Положение).

Согласно пункту 1.3 Положения обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - это чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

Так, в Положении указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Как следует из материалов дела, сертификат о форс-мажоре - документ, выдаваемый ТПП России в соответствии с требованиями данного Положения, свидетельствующий обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), истцом не представлен.

Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

В силу изложенного доводы истца о невозможности исполнения обязательств по контракту являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Ссылка истца на неблагоприятную экономическую ситуацию, с учетом резкого обострения внешнеполитического и экономического давления на Российскую Федерацию со стороны геополитических оппонентов, также признается судом необоснованной.

Истец, подавая заявку на участие в закупке, должен осознавать возможные риски изменения обстоятельств касающихся цены товара и наличия товара у поставщиков.

Также в силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на этапе исполнения Контракта в ФКУ «ПОУМТС МВД России» от ООО «СТК» поступили письма от 05.04.2022 № 88-050422-1, от 12.05.2022 № 88-120522-1, от 24.05.2022 № 88-240522-1, от 01.06.2022 № 88-010622-1 с предложением заключить соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон в связи с приостановкой поставок на территорию Российской Федерации оборудования, в частности процессоров компаний Intel и AMD вследствие введенных санкций, или об изменении условий Контракта, в том числе срока поставки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в спецификации поставляемых товаров (Приложение №1 к государственному контракту №ЭА/43) страна происхождения товара указана Россия.

В силу изложенного, доводы истца о невозможности исполнения контракта в связи с изменением обстоятельств, отклоняются судом.

Доводы истца о том, что в случае удовлетворения требования о выплате по независимой гарантии истец не сможет поддерживать экономическое функционирование при наличии задолженности перед банком, не имеют отношения к предмету судебного разбирательства и отклоняются судом. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п.3 ст.401 ГК РФ). Истец самостоятельно оценивал свое материальное положение, риски предоставления независимой гарантии, а также риски предъявления требований по независимой гарантии.

Все иные доводы истца судом отклоняются, как не подтверждающиеся материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер ООО "СТК" была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением: №257 от 28.07.2022г.

Принимая во внимание, что заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения (определение суда от 20.06.2022), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СТК" отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля