Дополнительное постановление от 19 мая 2020 г. по делу № А32-56170/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56170/2019
город Ростов-на-Дону
19 мая 2020 года
15АП-3845/2020


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления в целях разрешения вопроса о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины по результатам рассмотрения

апелляционной жалобы публичного акционерного общества «МТС-Банк»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.01.2020 о передаче для рассмотрения по подсудности дела № А32-56170/2019

по заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк»

к государственной инспекции труда в Краснодарском крае

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции труда в Краснодарском крае (далее - инспекция) о признании незаконными действия инспекции в виде вынесения распоряжения от 18.11.2019; отмене распоряжения от 18.11.2019 № 23/12-19400-И/2019-1 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 настоящее дело передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции к компетенции которого оно отнесено Законом. Судебный акт мотивирован тем, что заявление общества подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МТС-Банк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило определение отменить.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 оставлено без изменения.

При обращении с апелляционной жалобой на определение от 29.01.2020 ПАО «МТС-Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей платежным поручением от 17.02.2020 №713699.

Положениями АПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины при обжаловании определений о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

При принятии постановления 04.03.2020 судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате уплаченной обществом государственной пошлины.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснением, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции определением от 16.03.2020 назначил вопрос о принятии дополнительного постановления по настоящему делу к рассмотрению в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как указано выше положениями АПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины при обжаловании определений о передаче дела для рассмотрения по подсудности, в связи с чем уплаченная по платежному поручению от 17.02.2020 № 713699 государственная пошлина подлежит возвращению публичному акционерному обществу «МТС-Банк» на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить публичному акционерному обществу «МТС-Банк» из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 17.02.2020 № 713699.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Ефимова