Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А64-1047/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2023г. Дело № А64-1047/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 28.11.2023.

дата изготовления решения в полном объеме - 05.12.2023.( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец : Общество с ограниченной ответственностью УК «Эверест» ( 392027, <...>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (392027, <...> ,ОГРН<***>)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

третье лицо: Акционерное общество «Объединенные Региональные Электрические Сети Тамбова» (ОГРН: <***>, Дата регистрации: 22.10.2014, ИНН: <***>).

при участии в заседании суда (до объявления перерыва в судебном заседании 21.11.2023):

от истца – ФИО1, ген.директор, ФИО2 , доверенность от 16.05.2023.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.12.2022.

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Эверест» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» с требованием :

«Обязать ООО «Триумф» в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: г. Тамбов, <...> и иные связанные с управлением данным МКД документы за последние три года управления МКД, согласно перечню:

-техническую документацию на МКД:

-технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами на жилой дом;

-проектную документацию на жилой дом, в том числе генеральный план с наружными сетями (ХВС, канализация), план благоустройства прилегающей территории жилого дома;

-документы (акты) о приемке результатов работ;

-акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

-копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

-выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

-акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, эксплуатационной ответственности;

-однолинейную схему электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям;

- акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей;

- акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета.

2. Присудить ООО «Триумф» судебной неустойки в 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, подлежащей начислению с 11-го календарного дня после вступления настоящего решения в законную силу, но не более 500 000 руб. 00 коп.».

На основании ч.1ст. 49 АПК РФ истец заявлением по делу от 19.07.2023 уточнил требования по иску и просит :

«Обязать ООО «Триумф» - в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: <...>, и иные связанные с управлением данным МКД документы за последние три года управления МКД согласно нижеприведённому перечню:

- техническую документацию на МКД:

- проектную документацию на жилой дом, в том числе генеральный план с наружными сетями (ХВС, канализация), план благоустройства прилегающей территории жилого дома;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

-акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, эксплуатационной ответственности;

-однолинейную схему электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям;

-акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей;

-акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета.

2. Присудить ООО «Триумф» судебной неустойки в 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, подлежащей начислению с 11-го календарного дня после вступления настоящего решения в законную силу, но не более 500 000 руб. 00 коп.»

В соответствии со ст. 51АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Акционерное общество «Объединённые региональные электрические сети Тамбова».

В соответствии с ч.1ст.49 АПК РФ истец уточнил требования по иску заявлением по делу от 22.08.2023. и просит:

«1. Обязать ООО «Триумф»:

-в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: <...>, и иные связанные с управлением данным МКД документы за последние три года управления МКД согласно нижеприведённому перечню:

-техническую документацию на МКД:

- проектную документацию на жилой дом, в том числе генеральный план с наружными сетями (ХВС, канализация), план благоустройства прилегающей территории жилого дома;

-акты оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме оформленные надлежащим образом;

-документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

-акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, эксплуатационной ответственности;

-однолинейную схему электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям;

-акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей;

-акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета.

2.Присудить ООО «Триумф» судебной неустойки в 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, подлежащей начислению с 11 -го календарного дня после вступления настоящего решения в законную силу, но не более 500 000 руб. 00 коп.».

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец заявлением по делу от 21.08.2023уточнил требования по иску и просит:

«1. обязать ответчика передать истцу следующую документацию: проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома в размере следующих разделов:

• раздел конструктивно-планировочных решений;

• раздел внутренние сети водоснабжения и водоотведения;

• раздел электроснабжения;

• раздел газоснабжения;

• раздел вентиляции и дымоудаления.

2. Акты выполненных работ, подписанные заказчиком и исполнителем, согласно ч.4 ст.753 ГК РФ.»

Так же истцом заявлено об отказе от иска в остальной части первоначально заявленных требований в связи с добровольным исполнением требований ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление , представитель в заседании суда заявил о передаче части документов и о невозможности восстановления (изготовления) новой документации, в связи с ее отсутствием в организациях города.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Третье лицо в заседание суда не явилось, в отзыве на исковое заявление возражений по иску не заявило, представило дополнительные документы по делу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ - в судебном заседании 21.11.2023 объявлялся перерыв до 28.11.2023.

Согласно ч.5ст.163 АПК РФ - Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В соответствии с ч.5ст. 156 АПК РФ , При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом сроков рассмотрения дела предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.5 ст.156 ч.5ст.163 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц , по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, между собственниками помещений и ООО УК «Эверест» заключен договор управления многоквартирным домом №3/2022 от 24.02.2022 года.

Решением Департамента государственного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области № 232/22 от 19.04.2022 г. на основании п.п. «а» п.7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр, в Реестр лицензий Тамбовской области внесены изменения в части включения многоквартирного дома по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Эверест» с началом периода управления с 01.05.2022 г.

ООО «Триумф» уведомлено Департаментом государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области об изменении управляющей организации многоквартирного дома и о прекращении договора управления указанным многоквартирным домом ООО «Триумф».

По акту приема-передачи от 30.11.2022 ООО «Триумф» передало ООО УК «Эверест» техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом не в полном объеме , что послужило основанием для обращения ООО УК «Эверест» в арбитражный суд с рассматриваемым иском об обязании ООО «Триумф» передать техническую документацию на многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: г. Тамбов, <...> и иные связанные с управлением данным МКД документы за последние три года управления МКД, согласно перечню.

В ходе судебного разбирательства ООО «Триумф» передало ООО УК «Эверест» техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы частично , что и послужило основанием для ООО УК «Эверест» в соответствии со ст.49 АПК РФ заявлением по делу от 21.08.2023 отказаться от иска в части переданных документов и уточнить исковые требования:

«1. обязать ответчика передать истцу следующую документацию: проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома в размере следующих разделов:

• раздел конструктивно-планировочных решений;

• раздел внутренние сети водоснабжения и водоотведения;

• раздел электроснабжения;

• раздел газоснабжения;

• раздел вентиляции и дымоудаления.

2. Акты выполненных работ, подписанные заказчиком и исполнителем, согласно ч.4 ст.753 ГК РФ.».

Изучив доводы сторон по спору , исследовав представленные по делу доказательства, суд признал уточненные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, установленными законом.

Согласно абзацу седьмому статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищного кодекса РФ) установлены способы управления многоквартирным домом, которые обязаны выбрать собственники помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в этом доме, способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, между собственниками помещений и ООО УК «Эверест» заключен договор управления многоквартирным домом №3/2022 от 24.02.2022 года.

Решением Департамента государственного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области № 232/22 от 19.04.2022 г. на основании п.п. «а» п.7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр, в Реестр лицензий Тамбовской области внесены изменения в части включения многоквартирного дома по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Эверест» с началом периода управления с 01.05.2022 г.

ООО «Триумф» уведомлено Департаментом государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области об изменении управляющей организации многоквартирного дома и о прекращении договора управления указанным многоквартирным домом ООО «Триумф».

Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Указанная правовая норма не требует, чтобы собственники помещений при принятии ими решения об изменении управляющей организации определили точный перечень подлежащей передаче технической и иной документации, связанной с управлением жилым домом.

В Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, в редакции, действовавшей на момент смены управляющей организации МКД (далее - Правила №416) определено , что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о принятом решении о досрочном расторжении договора управления, передает техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы, организации, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 18 и 19). Техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном домом (пункт 20). В случае отсутствия у ранее управлявшей организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации и иных документов, она обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления принять меры к их восстановлению. Также она обязана передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками для управления домом (пункт 21).

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами (п. 23 Правил №416).

Перечень технической и иной документации закреплен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно подпункту «б» пункта 24 Правил №491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «д» пункта 26 Правил №491 к числу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, отнесена проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

В пункте 21 Правил N 416 закреплена обязанность ранее управлявшей многоквартирным домом организации в случае отсутствия у нее одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов принять меры к их восстановлению.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

По общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункт 24, 26 Правил N 491, пункт 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170.

Вместе с тем, учитывая пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 следует, что поскольку в пункте 21 Правил N 416, установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. При этом наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила.

Таким образом, если предыдущая управляющая организация не имела изначально в полном объеме весь перечень документации на многоквартирный дом, то она не должна восстанавливать ее и передавать в новую управляющую организацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 303-ЭС19-9889).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

В силу ч. 1 ст.64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Триумф» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г.Тамбов, <...> с 01 .04.2020 года по 30.112022 года включительно. До 01.04.2020 года данный многоквартирный дом находился в управлении управляющей организации ООО «ЖилТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При принятии спорного многоквартирного дома в управление ООО «ЖилТехСервис» передало ООО «Триумф» имеющуюся техническую документацию на многоквартирный дом по акту от 06.04.2020 не в полном объеме : технический паспорт на МКД и отдельные документы по электроснабжению и коммунальным сетям.

Иная техническая документация на многоквартирный дом ООО «Триумф» предшествующей управляющей организацией не передавалась.

В процессе рассмотрения дела ООО «Триумф» приняты меры по восстановлению технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом и передаче её истцу .

Согласно уточненных исковых требований истец просит обязать ответчика предать проектную документацию (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома в размере следующих разделов: раздел конструктивно-планировочных решений; раздел внутренние сети водоснабжения и водоотведения; раздел электроснабжения; раздел газоснабжения; раздел вентиляции и дымоудаления , а так же Акты выполненных работ, подписанные заказчиком и исполнителем, согласно ч.4 ст. 753 ГК РФ.

В отношении проектной документации ответчик заявлял о ее отсутствии по причине того, что у ответчика она изначально не имелась, предыдущей управляющей компанией не передавалась.

С учетом положений подпункта «д» пункта 26 Правил №491 проектная документация отнесена к иным документам, истребование которых представляется возможным только при их наличии.

При этом отсутствие или утрата проектной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

Однако, указанное в подпункте «д» пункта 26 Правил №491 условие «при наличии» позволяет лицам, обслуживающим многоквартирные дома, не иметь данную документацию только в том случае, если она отсутствует как таковая и восстановить ее не представляется возможным.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления N 7, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Согласно данным информационного сайта ГИС ЖКХ https://dom.goýuslugi.ru многоквартирный дом NЪ 9 по ул. Им. Генерал-майора ФИО4 введен в эксплуатацию в 2012 году . В адрес Комитета градостроительства и землепользования Администрации города Тамбова ответчиком был направлен запрос №1253 от 14.07.202З года о представлении информации о застройщике многоквартирного дома, а также о выдаче копии акта приёмки дома. Согласно полученному ответу от 18.08.2023 года, Комитет градостроительства и землепользования Администрации города Тамбова сообщил , что застройщиком указанного дома являлось ООО №Тамбовская ипотечная компания» . Акт приёмки дома в Комитете градостроительства и землепользования Администрации города Тамбова отсутствует. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ указанная строительная организация была зарегистрирована как юридическое лицо 29.03.2000 года, а 13.06.2018 года организация прекратила свою деятельность и , соответственно , обратиться к застройщику дома по вопросу получения проектной документации на многоквартирный дом не представляется возможным.

С целью определения возможности восстановления проектной документации ООО «ТРИУМФ» обратилось в государственные органы и организации, уполномоченные на сбор и хранение подобного рода документов. Ответчиком получена следующая информация:

- ТОГБУ «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» -документация не многоквартирный дом отсутствует;

- Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова - документация не многоквартирный дом отсутствует;

-Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области -документация не многоквартирный дом отсутствует;

- ООО Проектный институт «Тамбовгражданлроект» - документация не многоквартирный дом отсутствует.

Таким образом, ООО «ТРИУМФ» приняло необходимые и возможные меры к восстановлению документации.

В подпункте «д» пункта 26 Правил №491 предусмотрена передача проектной документаций, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома (при наличии), из чего следует, что данные документы должны содержать сведения об описании планируемых строительных мероприятий.

В связи указанным, изготовление новой проектной документации в отношении МКД завершенного строительством, о чем заявлено истцом , не тождественно требованию о передаче проектной документации, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома.

Действующее законодательство не налагает обязанности на управляющую организацию по изготовлению новой документации в отношении многоквартирного дома.

Соответственно , отсутствие сведений о наличии истребуемой документации на МКД свидетельствует о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов.

Целью осуществления правосудия является принятие исполнимого судебного акта, которым спор будет разрешен по существу и будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. То есть для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.( данная правовая позиция изложена так же в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2020 N Ф01-13106/2020 по делу N А79-4575/2019).

ООО УК «Эверест» также заявлены требования о передаче ООО «Триумф» актов выполненных работ, подписанных заказчиком и исполнителем.

Указанные требования так же не подлежат удовлетворению по указанным основаниям , поскольку у ООО «Триумф» отсутствует объективная возможность обязать заказчика подписать данные акты. Совершение данных действий является правом заказчика услуг или работ.

С целью восстановления указанной документации ООО «ТРИУМФ» были подготовлены акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период управления домом.

В МКД № 9 по ул. им. Генерал-майора ФИО4 в период нахождения в управлении ООО «ТРИУМФ» с 01.04.2020 года по 30.11.2022 года включительно был образован и действует Совет многоквартирного дома, председателем которого является ФИО5.

В период управления МКД ООО «ТРИУМФ» оказывало услуги, предусмотренные договором управления многоквартирным домом заключенным с собственниками помещений многоквартирного дома , при этом по утверждению ответчика акты приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ не были подписаны председателем Совета МКД как представителя собственников.

С целью восстановления указанной документации акты были подписаны ООО «ТРИУМФ» и направлены в адрес председателя Совета многоквартирного дома для подписания, но не были подписаны.

Таким образом, ООО «Триумф» предприняло все возможные меры к восстановлению актов приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

При этом судом учтено , что согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа заказчика от подписания акта.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам, на основании указанных норм закона и иных нормативных правовых актов , требования по иску необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому заявлению.

В соответствии с пп.3п.1ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации – «Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.»

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" - «В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов. Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.».

При этом «отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.» (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 11 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Учитывая, что частичный отказ истца от исковых требований основан на добровольном удовлетворении исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.49,110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , пп.3п.1ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

1.Принять отказ от иска (в части) и уточнение исковых требований по заявлению ООО УК «Эверест» от 21.11.2023.

2.Отказать в иске об обязании ответчика «передать истцу следующую документацию: проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома в размере следующих разделов: раздел конструктивно-планировочных решений; раздел внутренние сети водоснабжения и водоотведения; раздел электроснабжения; раздел газоснабжения; раздел вентиляции и дымоудаления ; Акты выполненных работ, подписанные заказчиком и исполнителем».

3.В остальной части исковых требований производство по делу прекратить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000,00руб.- судебные расходы по оплате государственной пошлины .

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя).

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов