Дополнительное решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А53-32857/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«24» декабря 2024 года                                                                              Дело № А53-32857/24

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Корха С.Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ИМИРОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РТА РОУД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ИМИРОСТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТА РОУД» о взыскании штрафа по договору-заявке на организацию перевозки от 02.07.2024 № 85И в размере 4 720 руб.

Определением суда от 03.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.011.2024 по делу принято решение путем подписания мотивированного решения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РТА РОУД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ИМИРОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафа по договору-заявке на организацию перевозки от 02.07.2024 № 85И в размере 124 000 руб., почтовые расходы в размере 549,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 руб.

Вместе с тем, судом не разрешен вопрос в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

По смыслу абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд первой инстанции вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд установил следующее.

В целях оказания ООО «УТК ИМИРОСТ» юридической помощи по настоящему гражданскому делу № А53-32857/2024, истцом были заключены соглашения с адвокатом Клейменовой Н.Н.

Первоначально, в связи с неисполнением ответчиком досудебной претензии по договору-заявке на организацию перевозки № 85-И от 02.07.2024, истцом, в связи с необходимостью оказания юридической помощи для подготовки и подачи искового заявления в суд, было заключено соглашение на оказание юридической помощи № 12 от 26.08.2024, по которому истцом произведена оплата согласно платёжному поручению № 56302320 от 27.08.2024 на сумму 10 000 руб.

Впоследствии, истцом в целях составления и направления в суд возражений на отзыв истца и последующее оказание юридической помощи, связанной с ведением дела № А53-32857/2024 в порядке упрощённого производства было заключено соглашение на оказание юридической помощи № 17 от 09.10.2024 по которому произведена оплата согласно платёжному поручению № 56302411 от 10.10.2024 г. на сумму 5 000 руб.

Таким образом, истцом было заключено два соглашения на оказание юридической помощи, по которым понесены расходы в общей сумме 15 000 руб.

Судом при вынесении решения от 26.10.2024 был разрешён вопрос только в отношении одного соглашения на сумму 10 000 руб., в результате чего взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг, вопрос о распределении судебных расходов по соглашению на оказание юридической помощи № 17 от 09.10.2024, по которому произведена оплата в размере 5 000 руб., судом не рассмотрен.

Согласно статье 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ  указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 21.01.2016 № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 900 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе, выписку из протокола  заседания Совета  Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024, суд полагает, что является разумным возмещение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., с учетом совершенных процессуальных действий и объема оказанной юридической помощи.

На основании требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере  5 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТА РОУД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ИМИРОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                             С.Э. Корх