Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А40-329846/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

24.03.2020 г. Дело № А40-329846/19-40-2007

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24.03.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску 89/2, КВАРТИРА 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2016, ИНН: <***>)

к ООО «Аякс Строй» (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 140 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 140 600 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 326,64 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 04.04.2019 г. вынесено судом в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ. Предмет спора: взыскание задолженности в размере 458 860,33 руб.

В соответствии с п. 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019г. Обществом с ограниченной ответственностью «Аякс Строй» (далее -Ответчик) в адрес Общества с ограниченной ответственностью «МосРемСтрой» (далее -Истец) были выставлены счета за № 3200 и № 3193, на продажу и доставку бетона (класс БСТ В25 М350 F200 W6, количеством 110 мЗ и 70мЗ соответственно).

12.09.2019г. Истцом оплачен счет за № 3193 на общую сумму 266 000 (Двести шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением за № 1670.

Так же, 13.09.2019г. была произведена оплата по выставленному счету за № 3200 на общую сумму 418 000 (Четыреста восемнадцать тысяч) руб. 44 копеек, что подтверждается платежным поручением за № 1674.

При получении товара Истцом (покупателем – ООО «МосРемСтрой») обнаружена недопоставка товара по счету № 3200 в размере 28 мЗ, а также по счету 3193 в размере 9 мЗ., на общую сумму 140 600 (Сто сорок тысяч шестьсот) руб. 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактура и передаточный документ (акт)) от 12.09.2019г., 13.09.2019г., и 18.09.2019г.,

25.10.2019г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства. 03.12.2019г. претензия поступила на адрес Ответчика. Ответа, до сих пор, так и не поступило.

В данном случае Ответчик после поступления ему денежных средств за материал (товар), взял на себя обязательство по поставке данного материала Истцу.

Поставка товара осуществлена без подписания договора. То есть между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения из разовых сделок купли-продажи, на основании которых у поставщика возникла обязанность поставить продукцию, а у покупателя — обязанность принять и оплатить ее. В данном случае истец оплатил товар заранее (полный авансовый платеж).

Стороны не заключили письменный договор, однако, исходя из обстоятельств дела, фактически сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре. Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. Факт поставки может подтверждаться подписанными сторонами товарными накладными (товарно-транспортными накладными), в которых должны быть определены наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость. В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы, договор поставки товаров, заключенный устно, должен признаваться заключенным.

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами (Счет-фактура). Указанные документы подписаны генеральными директорами Истца и Ответчика.

Также согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, по мнению истца, в результате указанных действий у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 140 600 руб.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, содержащегося в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты на сумму долга, расчёт процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Расчет процентов, начисленных на сумму долга и предъявленных ко взысканию с Ответчика, проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства исполнения своих обязанностей по договору в полном объёме со стороны ответчика не представлено, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы отзыва не опровергают основание заявленных Истцом требований.

При отсутствии доказательств обоснованности удержания денежных средств либо их возврата, наличия встречного предоставления в равном объёме суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является для ответчика неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины по иску на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 310, 1102 - 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Аякс Строй» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «Аякс Строй» в пользу ООО «МосРемСтрой» сумму неосновательного обогащения в размере 140 600 руб., проценты в размере 2 326,64 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 218 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья К.С. Мурашова