Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А65-9582/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда


Дело № А65-9582/2024
г. Самара
12 сентября 2024 года
11АП-12339/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2024 года по делу № А65-9582/2024 (судья Холмецкая Е.А.)

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третьи лица: ФИО2, Администрация городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан

о взыскании 823 505 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, начисленного за период с 19.01.2019 по 23.04.2023, 91 122 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2019 по 23.04.2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 



УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее-истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании 823 505 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, начисленного за период с 19.01.2019 по 23.04.2023, 91 122 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2019 по 23.04.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, администрацию городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 28 июня 2024 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика 416 349 (Четыреста шестнадцать тысяч триста сорок девять) руб. 91 коп. по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 2672к от 28.05.2012, в том числе 391 652 руб. 93 коп. -арендная плата за период с 01.04.2021 по 23.04.2023, 24 696 руб. 98 коп. – пени, начисленные по состоянию на 23.04.2023. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2024 исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2024 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание на 27.06.2024, ответчику предложено представить доказательства оплаты задолженности.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск от 23.04.2024 ответчик заявил о том, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что претензия от 25.07.2023, копия которой представлена с иском, по месту нахождения ответчика не направлялась.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не был соблюден. При этом, ссылаясь на п. 4 раздела II «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2015, суд первой инстанции отметил, что из устных пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, намерения добровольно урегулироваться спор не усматривается, в связи с чем рассмотрел спор по существу.

Согласно пункту 4 раздела II «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав сторон.

Как верно отметил суд первой инстанции, и как это следует из содержания апелляционной жалобы, намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке отсутствует.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В связи с невозможностью достичь целей досудебного порядка урегулирования спора, в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчику отказано правомерно.

Такой же подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2023 N Ф06-10766/2023 по делу N А55-9547/2023, от 22.12.2023 N Ф06-11786/2023 по делу N А57-20738/2022, от 19.01.2024 N Ф06-12118/2023 по делу N А57-20740/2022, от 28.02.2024 N Ф06-12650/2023 по делу N А65-12844/2023, от 31.05.2024 N Ф06-3003/2024 по делу N А12-17590/2023, от 05.08.2024 N Ф06-3984/2024 по делу N А12-7522/2023.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску (арендодатель) и ФИО2 (арендодатель) 28.05.2012 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №2672к, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3 041 кв.м, с кадастровым номером 02:66:010217:115, расположенный по адресу: <...>, находится в 110 м по направлению на северо-запад, из земель населенных пунктов, для использования в целях проектирования и строительства автозаправочной станции с кемпингом и пунктом технического обслуживания автомобилей, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 28.05.2012.

Срок аренды участка устанавливается с 15.10.2008 по 15.10.2014 (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора размер арендной платы составляет:

- за период с 15.10.2008 по 31.12.2008 – 14 918 руб. 85 коп.;

- за 2009 года – 75 964 руб. 18 коп.;

- за 2010 года – 83 323 руб. 40 коп.;

- за 2011 год – 97 718 руб. 58 коп.;

- за 2012 год – 139 216 руб. 98 коп.

Арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября, путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 15.10.2008.

В дальнейшем между ФИО3 за ФИО2 (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2) 09.01.2013 заключен договор уступки прав, согласно которому сторона-1 передает, а сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности стороны-1, возникшие из Постановления Главы администрации городского округа город Нефтекамск РБ №3416 от 15.10.2008, Постановления Главы администрации городского округа город Нефтекамск РБ №5132 от 22.12.2011, договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №2672к от 28.05.2012, зарегистрированного в ЕГРП 10.07.2012 №02-04-13/015-2012-612, на земельный участок общей площадью 3 041 кв.м., под кадастровым №02:66:010217:115 в <...>, находится в 110 м по направлению на север-запад, представленный для проектирования и строительства автозаправочной станции с кемпингом и пунктом технического обслуживания автомобилей из категории земель населенных пунктов, со сорок аренды с 15.10.2008 по 15.10.2014. Замена стороны не влечет изменений условий договора аренды земельного участка.

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан 02.03.2021 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 23.05.2023 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №2672к от 28.05.2012, согласно которому стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка №2672к от 28.05.2012.

Между сторонами 23.05.2023 подписано соглашение о расторжении договора аренды.

При этом в рамках дела №65-9582/2019 Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, равной арендной плате за землю за 2015, 2016, 2017, 2018 годы в сумме 707 488 руб. 65 коп., пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности за период с 17.11.2008 по 15.10.2014 в сумме 56 203 руб. 89 коп., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 608 руб. 03 коп. за период с 16.10.2014 по 18.01.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 принят отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 707 488 руб. 65 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 65 699 руб. 03 коп. пеней за период с 16.03.2016 по 18.01.2019. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Земельный участок передан по договору аренды и истцу не возвращен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске сроки исковой давности судом установлено, что периодом для начисления основного долга необходимо считать три года, с 01.04.2021, а также по обязательству о взыскании пени с 16.06.2021.

Согласно расчету суда, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 23.04.2023 составляет 391 652 руб. 93 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 91 122 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2019 по 23.04.2023.

Согласно расчету суда, с учетом применения норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», срока исковой давнсоти пени за период с 16.06.2021 по 23.04.2023 составляют 24 696 руб. 98 коп.

Возражения по сумме основного долга и пени ответчиком не заявлены.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2024 года по делу № А65-9582/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский


Судьи                                                                                                               В.А. Копункин


Е.В. Коршикова