Решение от 10 ноября 2024 г. по делу № А12-9203/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«10» ноября 2024 года

Дело № А12-9203/2024


Резолютивная часть решения объявлена «28» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «10» ноября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свет-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295000, <...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404120, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 285 руб. 15 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 811 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность № 26-12/2023 от 26.12.2023, диплом, паспорт (посредством системы веб-конференции);

от ответчика – не явились, извещен;

после перерыва:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Свет-Лайн» (далее – ООО «Свет-Лайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2» (далее - ГБУЗ «Городская больница № 2», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 285 руб. 15 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 811 руб. 41 коп.

Явку в судебное заседание своего представителя обеспечил только истец (посредством системы веб-конференции).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «28» октября 2024 года до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Свет-Лайн» (Подрядчик, Принципал) и ГБУЗ «Городская больница № 2» (Заказчик, Бенефициар) заключен контракт от 05.07.2022 №50-2022/ЭА (далее - Контракт), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники № 2 ГБУЗ «Городская больница № 2» по адресу: <...> (далее - Объект), цена которого, согласно пункту 2.1. Контракта, составляет 99 999 988 руб. 69 коп., НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.2. Контракта определено что, цена каждого отдельного этапа исполнения Контракта составляет:

1) I этап - 52 884 916 руб. 53 коп., НДС не облагается;

2) II этап - 47 115 072 руб. 16 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта, Подрядчик предоставляет обеспечение исполнения Контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 28 483 143 руб. или в размере аванса, в зависимости от того, какая из этих сумм больше, в форме безотзывной, независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ, или внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

В независимую гарантию включается условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если гарантом в срок не более чем 10 (Десять) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока ее действия.

Во исполнение условий Контракта, Подрядчиком в адрес Заказчика предоставлена независимая (банковская) гарантия от 04.07.2022 № 26933-22-10 (далее - Гарантия), гарантом по которой являлось публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - Гарант). В соответствии с условиями Гарантии, обстоятельства, при которых должна быть выплачена сумма Гарантии, являются ненадлежащее выполнение или невыполнение Принципалом основного обязательства под которым понимаются все обязательства Принципала перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, в том числе обязательства по возврату аванса, и обязательства по выполнению требований к гарантии качества товара, работы услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объёму предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара, исполняемые в период действия гарантийного срока обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек, убытков при условии что соответствующие обязательства Принципала предусмотрены Контрактом.

Так, предарбитражным требованием от 30.10.2023 № 1772, Заказчик обратился к Подрядчику с просьбой об уплате суммы контрактной неустойки в размере 95 285 руб. 15 коп., на расчётный счёт Заказчика, в связи с нарушением предусмотренного контрактом срока выполнения 1 этапа работ который определён пунктом 4.1. Контракта, а именно, с момента заключения Контракта по 01.12.2022.

В свою очередь, Подрядчиком рассмотрено предарбитражное требование от 30.10.2023 № 1772, в ответ на которое направлено письмо от 02.11.2023 № 1102/1 в котором Подрядчик выразил несогласие с позицией Заказчика и заявил о необоснованности уплаты требуемой неустойки.

Повторным требованием от 15.11.2023 № 1876 об уплате неустойки Заказчик вновь потребовал перечислить сумму неустойки в размере 95 285 руб. 15 коп., обосновывая нарушение сроков выполнения работ Подрядчиком исходя из смысла пункта 5.8 Контракта которым определено, что в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

(а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

(б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Также, Заказчик сослался на пункт 5.13. Контракта, который гласит что, датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС (единой информационной системе) документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Толкуя вышеуказанные положения Контракта, Заказчик указал, что Подрядчик должен был предусмотреть двадцатидневный срок до даты размещения документа о приёмке в ЕИС, подразумевая под этим толкованием, что срок выполнения работ по Контракту автоматически уменьшается на срок, установленный Контрактом для приёмки работ.

Основываясь на своих убеждениях и толковании условий Контракта, Заказчик, направил Гаранту требование от 18.12.2023 № 2141, об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной Подрядчиком в рамках исполнения обязательств по Контракту, ссылаясь на «ненадлежащим образом исполненное обязательство: нарушение срока выполнения работ». В качестве доказательств «нарушения сроков выполнения работ» Заказчик направил в адрес Гаранта следующие документы:

- расчёт суммы, подлежащий выплате по независимой гарантии;

- копию Контракта;

- акт о приёмке выполненных работ № 4 от 01.12.2022;

- предарбитражное требование от 30.10.2023 № 1772;

- повторное требование от 13.11.2023 № 1876.

Подрядчиком, в адрес Гаранта направлено письмо от 29.12.2023 № 1229-23/2, в котором ООО «Свет-Лайн» выразило и обосновало несогласие с доводами Заказчика и выступило против уплаты суммы заявленной неустойки Заказчику.

Однако, на основании требования Заказчика и предоставленных им документов, Гарантом, в силу условии Гарантии, Заказчику выплачена запрашиваемая сумма в размере 95 285 руб. 15 коп.

В свою очередь, во исполнение регрессного требования, Подрядчик оплатил Гаранту сумму в размере 95 285 руб. 15 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 07.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 03.07-24/1 о возврате неосновательного обогащения в размере 95 285 руб. 15 коп.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Как было указано ранее, между ООО «Свет-Лайн» (Подрядчик, Принципал) и ГБУЗ «Городская больница № 2» (Заказчик, Бенефициар) заключен контракт от 05.07.2022 №50-2022/ЭА (далее - Контракт), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники № 2 ГБУЗ «Городская больница № 2» по адресу: <...> (далее - Объект), цена которого, согласно пункту 2.1. Контракта, составляет 99 999 988 руб. 69 коп., НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.2. Контракта определено что, цена каждого отдельного этапа исполнения Контракта составляет:

1) I этап - 52 884 916 руб. 53 коп., НДС не облагается;

2) II этап - 47 115 072 руб. 16 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта, Подрядчик предоставляет обеспечение исполнения Контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 28 483 143 руб. или в размере аванса, в зависимости от того, какая из этих сумм больше, в форме безотзывной, независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ, или внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

В независимую гарантию включается условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если гарантом в срок не более чем 10 (Десять) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока ее действия.

Во исполнение условий Контракта, Подрядчиком в адрес Заказчика предоставлена независимая (банковская) гарантия от 04.07.2022 № 26933-22-10 (далее - Гарантия), гарантом по которой являлось публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - Гарант). В соответствии с условиями Гарантии, обстоятельства, при которых должна быть выплачена сумма Гарантии, являются ненадлежащее выполнение или невыполнение Принципалом основного обязательства под которым понимаются все обязательства Принципала перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, в том числе обязательства по возврату аванса, и обязательства по выполнению требований к гарантии качества товара, работы услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объёму предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара, исполняемые в период действия гарантийного срока обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек, убытков при условии что соответствующие обязательства Принципала предусмотрены Контрактом.

Так, предарбитражным требованием от 30.10.2023 № 1772, Заказчик обратился к Подрядчику с просьбой об уплате суммы контрактной неустойки в размере 95 285 руб. 15 коп., на расчётный счёт Заказчика, в связи с нарушением предусмотренного контрактом срока выполнения 1 этапа работ который определён пунктом 4.1. Контракта, а именно, с момента заключения Контракта по 01.12.2022.

В свою очередь, Подрядчиком рассмотрено предарбитражное требование от 30.10.2023 № 1772, в ответ на которое направлено письмо от 02.11.2023 № 1102/1 в котором Подрядчик выразил несогласие с позицией Заказчика и заявил о необоснованности уплаты требуемой неустойки.

Повторным требованием от 15.11.2023 № 1876 об уплате неустойки Заказчик вновь потребовал перечислить сумму неустойки в размере 95 285 руб. 15 коп., обосновывая нарушение сроков выполнения работ Подрядчиком исходя из смысла пункта 5.8 Контракта которым определено, что в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

(а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

(б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Также, Заказчик сослался на пункт 5.13. Контракта, который гласит что, датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС (единой информационной системе) документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Толкуя вышеуказанные положения Контракта, Заказчик указал, что Подрядчик должен был предусмотреть двадцатидневный срок до даты размещения документа о приёмке в ЕИС, подразумевая под этим толкованием, что срок выполнения работ по Контракту автоматически уменьшается на срок, установленный Контрактом для приёмки работ.

Основываясь на своих убеждениях и толковании условий Контракта, Заказчик, направил Гаранту требование от 18.12.2023 № 2141, об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной Подрядчиком в рамках исполнения обязательств по Контракту, ссылаясь на «ненадлежащим образом исполненное обязательство: нарушение срока выполнения работ». В качестве доказательств «нарушения сроков выполнения работ» Заказчик направил в адрес Гаранта следующие документы:

- расчёт суммы, подлежащий выплате по независимой гарантии;

- копию Контракта;

- акт о приёмке выполненных работ № 4 от 01.12.2022;

- предарбитражное требование от 30.10.2023 № 1772;

- повторное требование от 13.11.2023 № 1876.

Подрядчиком, в адрес Гаранта направлено письмо от 29.12.2023 № 1229-23/2, в котором ООО «Свет-Лайн» выразило и обосновало несогласие с доводами Заказчика и выступило против уплаты суммы заявленной неустойки Заказчику.

Однако, на основании требования Заказчика и предоставленных им документов, Гарантом, в силу условии Гарантии, Заказчику выплачена запрашиваемая сумма в размере 95 285 руб. 15 коп.

В свою очередь, во исполнение регрессного требования, Подрядчик оплатил Гаранту сумму в размере 95 285 руб. 15 коп.

Положения статей 329, 330, 394 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с правилами статей 368, 377 ГК РФ, позволяют сделать вывод о том, что оплата гарантом суммы неустойки, начисленной принципалу в рамках заключенного с бенефициаром основного договора, не может изменять (трансформировать) правовую природу гражданско-правовой ответственности, к которой фактически привлечен неисправный контрагент.

Учитывая, что в данном конкретном случае неустойка перечислена заказчику по банковской гарантии, что подтверждается соответствующим платежным поручением, принципал вправе ставить вопрос о предъявлении самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года).

В рамках спорного дела истец просит взыскать с ответчика 95 285 руб. 15 коп. неосновательного обогащения (незаконно удержанная сумма банковской гарантии).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.08.2023:

1 этап: с момента заключения контракта по 01.12.2022;

2 этап: с 11.01.2023 по 31.08.2023.

Пунктом 5.7. Контракта установлено что, датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Так, Акт о приёмке выполненных работ № 4 размещён и подписан Подрядчиком в системе ЕИС 01.12.2022 в 18:55:58 (МСК) что соответствует часовому поясу Заказчика.

Согласно пункту 5.8 Контракта в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

(а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

(б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда. Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки - от подрядчика и заказчика. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. Приёмка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по её завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приёмки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1-5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приёмки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

В данном случае, право Заказчика осуществлять приемку в течение установленного Контрактом срока после поступления документа о приёмке не отменяет право Подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного Контрактом исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, подрядчиком не допущено нарушения сроков выполнения работ, а взыскание заказчиком неустойки является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах требование ответчика о выплате по банковской гарантии в размере 95 285 руб. 15 коп. являлось необоснованным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 95 285 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 811 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404120, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свет-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295000, <...>) денежные средства в размере 95 285 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 811 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич