Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А40-12375/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-12375/2020-52-81
г. Москва
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Норд-Логистик» (141006, <...> ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2010, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемТрансСтрой» (197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЧАПАЕВА, ДОМ 3, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н ОФИС 403, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 2 423 740 руб. по Договору от 02.09.2019 № 16/19-СНЛ, суммы неустойки в размере 46 917, 33 руб. по состоянию на 15.01.2020, а также сумму неустойки из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга.


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 15.01.2020 б/н, диплом);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Логистик» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемТрансСтрой» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании суммы задолженности в размере 2 423 740 руб. по Договору от 02.09.2019 № 16/19-СНЛ, суммы неустойки в размере 46 917, 33 руб. по состоянию на 15.01.2020, а также сумму неустойки из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения заседания, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик в отзыве сумму задолженности не оспаривает, указывает, что признает ее в Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2019г., а также обязуется погасить до конца февраля 2020г., а также указывает на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что истец 18.11.2019 обращался к ответчику с досудебной претензией исх. № 670, которая была получена ответчиком 25.11.2019г., что подтверждается информацией об отслеживании отправления.

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела претензии, а также подтверждение направления данной претензии в адрес ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, поскольку суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что истцом доказано соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

При таком положении иск ООО «Норд-Логистик» не подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 02.07.2019 был заключен Договор № 16/19-СНЛ на оказание услуг специализированной техникой (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги с использование специализированной техники с экипажем (далее – техникой), принадлежащей исполнителю, а заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

Условия оплаты указанных услуг: авансовый платеж в размере 50 % в течение 3-х календарных дней с момента выставления счет на предварительную оплату. Окончательный расчет за оказанный услуги производится заказчиком на основании счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями п. 2 ст. 168, п. 5, 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ по форме предусмотренной постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 и Акта оказанных Услуг в течение 10 календарных дней с момента подписания Акта оказанных услуг.

Как указывает истец, за период с 31.07.2019 по настоящее время истцом оказано услуг на общую сумму 7 623 660 руб., что подтверждается актами об оказании услуг от 31.07.2019 № 243 на сумму 799 920 руб., от 31.08.2019 № 299 на сумму 2 011 020 руб., от 30.09.2019 № 340 на сумму 2 511 300 руб., от 31.10.2019 № 386 на сумму 2 301 420 руб. Оплата произведена ответчиком частично, задолженность составляет 2 423 740 руб. Акты подписаны сторонами без возражений.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что задержка в оплате работ, выполненным субподрядными организациями, в том числе истцом, произошла в связи с несвоевременным финансированием работ заказчиком строительства. Указанная задолженность будет погашена до конца февраля 2020 года.

Однако на момент рассмотрения дела в добровольном порядке ответчиком долг не погашен.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 917, 33 руб. по состоянию на 15.01.2020.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.6 договора в случае несвоевременной оплаты услуг, заказчик уплачивает неустойку исполнителю в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание неустойки в размере 46 917, 33 руб. по состоянию на 15.01.2020.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании неустойки с 15.01.2020 из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

Суд в данной части исковые требования оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства

Суд принимает во внимание, что установление в договоре максимального ограничения суммы неустойки не более 10 % от суммы долга (п. 7.6 договора) означает, что неустойка сверх этой суммы взыскана быть не может.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 46 917, 33 руб. по состоянию на 15.01.2020г., в соответствии со ст.330 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 702,711,781,779 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «ЗемТрансСтрой» о несоблюдении претензионного порядка оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗемТрансСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Логистик» задолженность в размере 2 423 740 (два миллиона четыреста двадцать три тысячи семьсот сорок) руб., неустойку в размере 46 917 (сорок шесть тысяч девятьсот семнадцать) руб. 33 коп., госпошлину в размере 35 353 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят три) руб.

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.



Судья Р.Е. Галиева