Решение от 19 января 2018 г. по делу № А53-20515/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20515/17
19 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росстрой-Спецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заменить товар

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО2 на основании приказа от 09.01.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 26.01.2016

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росстрой-спецмонтаж» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-плюс» об обязании заменить товар ненадлежащего качества по договору поставки от 28.10.2014 № 95-П.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

28.10.2017 между ООО «Росстрой-Спецмонтаж» (покупатель) и ООО «Базис-плюс» (поставщик) заключен договор поставки № 95-П, согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить стеновые и/или кровельные панели «Дон-панель» типа «сэндвич» с утеплителем из негорючей конструкционной минеральной базальтовой плиты (пункт 1.1 договора).

Поставщик гарантирует, что качество продукции соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ (п. 2.1 договора).

Цена продукции и общая стоимость каждой партии продукции, стоимость доставки оговариваются в приложениях (спецификациях) к договору (п.3.1 договора).

Оплата продукции осуществляется в размере 100% предоплаты (п.3.3 договора).

Как следует из материалов дела, товар был поставлен ответчиком по товарным накладным в период с ноября 2014 по май 2015 года.

Полученный товар оплачен истцом, однако после монтажа панелей произошла их деформация.

Письмом от 05.10.2015 ответчик обязался заменить некачественную продукцию.

Истец обращался в адрес ответчика с претензией от 26.04.2016 о замене сэндвич панелей, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Нарушение поставщиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец указывает, поставленный ответчиком товар ненадлежащего качества.

Для определения качества отгруженной продукции определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2017 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО «Экспертно-консультационное бюро».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество поставленного товара ООО «Базис-плюс» договору поставки от 28.10.2014 № 95-П, требованиям ГОСТов, ТУ к данному виду товара.

2. Если не соответствует, определить причины появления деформаций сэндвич панелей.

Из представленного 06.12.2017 в материалы дела заключения судебной экспертизы следует, что качество поставленных ответчиком сэндвич панелей не соответствует требованиям ГОСТа 32603-02-2012 «Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты». Вероятной причиной появления недостатков является некачественно выполненная операция склейки при изготовлении панелей, что привело к нарушению контакта профилированного металла и наполнителя.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами, установлен факт поставки ответчиком истцу некачественного товара, ответчик не представил в материалы дела доказательства возникновения недостатков товара после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Недостатки товара имеют существенное нарушение требований к качеству.

Согласно заключению экспертизы монтаж конструкций не является причиной деформации сэндвич панелей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств качественности поставленного товара.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. платежным поручением № 285 от 05.07.2017.

Также истцом понесены судебные расходы за экспертизу в сумме 50000 руб. платежным поручением от 04.10.2017 № 428.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 50000 руб. и уплате госпошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Базис-плюс» заменить товар, поставленный по договору поставки от 28.10.2014 № 95-П, в том числе стеновую панель RAL 5005/9003 100 мм – 209,42 м2 и стеновую панель RAL 9006/9003 100 мм – 2473,972 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росстрой-Спецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы, 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.