Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А56-9214/2018

4084/2018-285678(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9214/2018
29 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Унитарное муниципальное предприятие «ЖилКомЭнерго» муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188680, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р- он, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» (адрес: 198260, Россия, Санкт-Петербург, ул.Бурцева, д.23, лит.А, пом.10Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии - от истца: представитель не явился, извещен, - от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 16.04.2018,

установил:

Унитарное муниципальное предприятие «ЖилКомЭнерго» муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» (далее – Ответчик) о взыскании 1 001 820 руб. задолженности по оплате арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.11.2017,

46 615 руб. 29 коп. неустойки за период с 15.08.2017 по 10.05.2018 по договору аренды имущества № 27-1-08/2015 от 27.08.2015 (с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в части превышающей сумму задолженности в размере 778 000

руб. 64 коп. и, в части превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 612 руб. 61 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Ответчика, суд установил следующее.

Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды имущества № 27-1-08/2015 от 27.08.2015 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество: систему теплоснабжения п.Воейково рег.номер А20-06081- 001 (котельная № 7) и систему теплоснабжения дер.Старая рег.номер А20-06081-002 (котельная № 8), а Арендатор обязуется принять имущество, эксплуатировать его в соответствии с его целевым назначением для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжения и горячему водоснабжению в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 27.03.2017) размер арендной платы за пользование Имуществом составляет 231 280 руб.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается Арендатором на основании выставленного Арендодателем и подписанного сторонами акта об оказанных услугах в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договору представил в материалы дела копии подписанных сторонами Акта приема-передачи имущества от 01.10.2015 и Актов № 20 от 31.07.2017, № 21 от 31.08.2017, № 23 от 30.09.2017, № 25 от 31.10.2017.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.11.2017, Истец направил 26.12.2017 в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и передачи Истцом Имущества в пользование Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Расчет арендной платы произведен Истцом в соответствии с условиями Договора.

Контррасчет задолженности Ответчика отклонен судом, поскольку им вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства частичной оплаты арендной платы за июль 2017 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 46 615 руб. 29 коп. за период с 15.08.2017 по 10.05.2018 на основании п.6.1 Договора.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен Истцом с учетом предусмотренного п.4.4 Договора срока и правил исчисления сроков, установленных ст.191 ГК РФ, судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» в пользу унитарного муниципального предприятия «ЖилКомЭнерго» муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 1 001 820 руб. задолженности, 46 615 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» в доход федерального бюджета 23 484 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.