Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А33-11996/2023

1160/2023-165945(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года Дело № А33-11996/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа

компаний Сибстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью КСК «Энергия» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г.Красноярск), о взыскании 416 000 руб. задолженности. в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание информационной системы

«Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной М.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Сибстрой» (далее – истец, ООО «Группа компаний Сибстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью КСК «Энергия» (далее – ответчик, ООО КСК «Энергия») о взыскании 416 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 07.07.2022 № 2 и счету-фактуре (универсальному передаточному документу) от 28.11.2022 № 63.

Определением от 26.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.10.2023 судебное заседание отложено на 08.11.2023.

От истца в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании фактов, не требующих дальнейшего доказывания, относительно количества часов аренды транспортного средства, подписанных сторонами в актах оказанных услуг и оплаченных ответчиком, а именно:

- по акту оказанных услуг от 25.07.2022 – 130 часов (с 13.07.2022 по 25.07.2022), оплачено платежными поручениями от 13.07.2022 № 295 на сумму 260 000 руб., от 13.09.2022 № 655 на сумму 78 000 руб.;

- по акту оказанных услуг от 22.08.2022 – 255 часов (с 26.07.2022 по 20.08.2022), оплачено платежными поручениями от 11.08.2022 № 414 на сумму 104 000 руб., от 25.08.2022 № 530 на сумму 234 000 руб., от 13.09.2022 № 655 на сумму 325 000 руб.;

- по акту оказанных услуг от 26.08.2022 – 37 часов (с 21.08.2022 по 25.08.2022), оплачено платежным поручением от 13.09.2022 № 655 на сумму 96 200 руб.;

- по акту оказанных услуг от 26.09.2022 – 308 часов (с 26.08.2022 по 25.09.2022), оплачено платежными поручениями от 06.09.2022 № 640 на сумму 260 000 руб., от 17.11.2022 № 936 на сумму 540 800 руб.;

- по акту оказанных услуг от 07.10.2022 – 100 часов (с 26.09.2022 по 06.10.2022), оплачено платежным поручением от 18.11.2022 № 933 на сумму 260 000 руб.;

- по акту оказанных услуг от 26.10.2022 – 167 часов (с 07.10.2022 по 25.10.2022), оплачено платежными поручениями от 07.12.2022 № 1063 на сумму 217 100 руб., от 03.03.2023 № 1 на сумму 217 100 руб.

Общее количество часов аренды транспортного средства, признанных истцом, составляет 997, которые оплачены ответчиком на общую сумму 2 592 200 руб.

Судом уточнена у истца оплата по платежному поручению № 936, указанная в заявлении о признании фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В деле имеется платежное поручение № 933 от 17.11.2022 на сумму 540 800 руб., но отсутствует платежное поручение № 936. Истец пояснил, что в данном случае имеет место опечатка.

От ответчика в материалы дела поступило заявления в порядке статьи 70 АПК РФ о признании обстоятельств, в котором ответчик признал следующие обстоятельства:

- не составление сторонами приложений к договору или иных соглашений о продлении срока оказания услуг, а также не составления заявок ответчика

на предоставление спецтехники в соответствии с пунктом 1.4 договора от 07.07.2022 № 2 в период с 26.10.2022 по 20.11.2022;

- отсутствие официальной (на бумажных носителях) переписки перед заключением договора сторонами;

- в ходе исполнения договора количество часов оказанных услуг определялось актами, которые подписывали руководители сторон;

- расчет, представленный истцом, в части периода оказания услуг с 13.07.2022 по 25.10.2022 соответствует расчету стоимости оказанных услуг, представленному ответчиком в приложении к пояснениям № 2 от 23.10.2023 к отзыву на исковое заявление. Распределение перечисленных платежными поручениями денежных средств по актам оказанных услуг, часов оказания услуг, а также стоимости услуг оказанных в период с 13.07.2022 по 25.10.2022, у сторон идентичны.

Также от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании обстоятельств, согласно которому ответчик признает, что в период с 13.07.2022 по 25.10.2022 общее количество часов, указанных в актах оказанных услуг составляет 997 часов, стоимость оказанных истцом и оплаченных ответчиком услуг составляет 2 592 200 рублей, а также распределение перечисленных платежными поручениями денежных средств по актам оказанных услуг, часов оказания услуг, а также стоимости услуг оказанных в период с 13.07.2022 по 25.10.2022, указанных в таблице, содержащейся в заявлении истца о признании факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства приняты арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (часть 2 статьи 70 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлено, в том числе платежное поручение от 03.03.2023 № 1 об оплате ответчиком суммы 217 100 руб.

Ответчик пояснил, что не владеет информацией о наличии данного платежа, однако полагает, что если истцом данное платежное поручение представлено и учитывается как оплата по спорному договору, то данный платеж необходимо учитывать в расчетах, в связи с чем у ответчика задолженность за спорный период с 26.10.2022 по 30.10.2022 отсутствует.

Истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что заключенный сторонами договор является договором аренды с экипажем, счета-фактуры (универсальные

передаточные документы), отсутствующие в материалах дела, за период с 26.09.2022 по 06.10.2022 и с 07.10.2022 по 25.10.2022 не выставлялись, за указанные периоды составлялись только акты оказанных услуг и путевые листы. Путевые листы подтверждают фактическое время машино-часов и тот факт, что техника работала под руководством арендатора.

Истец пояснил, что пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае не подписания акта оказанных услуг в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта, акт считается подписанным.

Ответчик требования не признал, полагает, что правоотношения по договору возникли из договора оказания услуг. В платежном поручении № 933 от 17.11.2022, в назначение платежа была допущена опечатка, вместо счета № 51 от 26.09.2022 был неверно указан счет № 61 от 07.10.2022. Срок окончания действия заявки ответчика до 30.10.2022, поэтому после указанной даты услуги экскаватора оплате ответчиком не подлежат. Техника должна была быть вывезена истцом после 30.10.2022 самостоятельно, поэтому на ответчика не может быть возложено бремя оплаты спецтехники после 30.10.2022.

Ответчик пояснил, что спорный акт оказанных услуг от 28.11.2022 не подписан ответчиком, поскольку 30.10.2022 окончился период действия заявки на предоставление спецтехники.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

07 июля 2022 года между ООО «Группа компаний Сибстрой» (исполнитель) и ООО КСК «Энергия» (заказчик) заключен договор № 2 на оказание услуг специальной техникой с экипажем (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика, оформленной в соответствии с Приложением № 2 к договору, оказать услуги по представлению спецтехники (далее – техника), а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки установленные договором. Перечень техники указан в Приложении № 1, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора). Минимальный срок заказа техники согласовывается сторонами (пункт 1.3 договора). Техника предоставляется заказчику на основании его письменной заявки, в которой указывается перечень необходимой техники и срок, на который её необходимо предоставить (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора обеспечение доставки техники на объект заказчика осуществляется заказчиком либо исполнителем по соглашению сторон. Расходы, связанные с доставкой (перемещением техники с места стоянки на объект заказчика и обратно, а также между площадками заказчика) несет заказчик.

Согласно пункту 2.1 договора оплата за оказываемые по договору услуги осуществляется по тарифам, согласованным сторонами, за фактически отработанное время, указанное в акте об оказании услуг, на основании подтвержденных заказчиком путевых листов (для автотранспорта), сменных рапортов (для спецтехники) исполнителя. Расценки исполнителя указываются в Приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Оплачиваемое время включает фактическое время машино-часов работы техники у заказчика, но не менее 10 часов в рабочую смену (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что на основании заверенных путевых листов и (или) сменных рапортов, исполнитель составляет акты выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами. Акты выполненных работ и копии путевых листов исполнитель предоставляет заказчику до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней подписывает акты выполненных работ или дает мотивированный отказ. В случае не подписания акта выполненных работ или не

предоставления мотивированного письменного отказа от подписания акта в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта, акт считается подписанным, а работы – выполненными с надлежащим качеством. Учетным (отчетным) периодом по работе техники является месяц с 25 по 25 число.

Расчеты за услуги, фактически оказанные по договору, с момента получения счета- фактуры, выставленного на основании оформленного сторонами акта за фактически оказанные услуги в отчетном периоде, производятся заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчётным месяцем, в котором были оказаны услуги (пункт 2.6 договора).

В соответствии с разделом 3 договора в обязанности исполнителя входит в течение одного рабочего дня отклонить или подтвердить (согласовать) заявку заказчика. В течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее техническое состояние предоставленной техники, в том числе нести эксплуатационные расходы, связанные с её текущим техническим обслуживанием, приобретением запчастей, расходных материалов (кроме расходов по заправке диз. топливом). В случае неисправности техники в течение 5- ти календарных дней произвести её ремонт или замену на исправленную аналогичную технику. Составлять и предоставлять заказчику на подпись путевые листы (сменные рапорты) по окончании каждой смены. Обеспечить технику стандартной оснасткой соответствующей её техническим характеристикам. Обеспечивать управление техникой, обученным, аттестованным, прошедшим проверку знаний персоналом (машинистом). Немедленно отстранять от работы своих сотрудников, находящихся на объектах заказчика в нетрезвом состоянии, состоянии токсического, наркотического опьянения, сотрудников, доставивших на объект заказчика спиртные напитки, наркотические вещества, алкогольные суррогаты. Для оформления пропусков на место оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику копии регистрационных документов на технику и данные паспортов работников исполнителя.

В соответствии с разделом 4 договора в обязанности заказчика входит своевременно оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Использовать технику исполнителя в соответствии с её назначением. Обеспечить свободный, безаварийный доступ техники и обслуживающего её персонала на объект заказчика. За свой счет и своими силами обеспечивать своевременное получение пропусков и разрешений для прохода и проезда на место производства работ машинистов исполнителя. При производстве работ вблизи ЛЭП выдать машинисту наряд-допуск и провести с ним целевой инструктаж. Предоставлять исполнителю в заявке список уполномоченных представителей заказчика, имеющих право заверять рабочие рапорта и путевые листы, а также образцы печатей и штампов, которыми будут заверяться рабочие рапорта и путевые листы. Указание в заявке уполномоченного лица для заверки рабочих рапортов и путевых листов является достаточным подтверждением его полномочий. Своевременно подтверждать сменные рапорты и путевые листы. Подписать предоставленный исполнителем акт выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней с момента его предоставления, или письменно и обоснованно указать причину несогласия в вышеназванный срок.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1 договора с 07.07.2022 по 31.12.2022.

Приложением № 1 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2022, стороны согласовали тарифы на оказание услуг техники с экипажем, согласно которому марка предоставляемой техники является – экскаватор «Хитачи-330», единица измерения – час, стоимость одного машино-часа работы – 2 600 руб. Стороны согласовали характер работ техники: услуги экскаватора при строительстве автодороги. Место оказания услуг: Красноярский край, Северо-Енисейский район, объект по строительству подъездных дорог к площадке «ИП-Л».

Перебазировка техники из г.Красноярск к месту оказания услуг осуществляется заказчиком своими силами и за свой счет. Перебазировка техники от места оказания услуг

до г. Красноярска осуществляется силами исполнителя, но за счет заказчика. Стоимость обратной перебазировки составляет 300 000 руб., которые заказчик оплачивает в порядке аванса в течение одного рабочего дня после подписания настоящего договора. Срок оказания услуг (работы техники) до 30.10.2022.

Заказчик обеспечивает экипаж исполнителя (1 чел.) проживанием в вагончике и трехразовым питанием своими силами и за свой счет. В течение одного рабочего дня с момента подписания сторонами договора и согласования заявки заказчик уплачивает исполнителю аванс за работу 100 часов техники в сумме 260 000 руб. Аванс за работу 100 часов техники в сумме 260 000 руб. заказчик обязан вносить ежемесячно до пятого числа каждого текущего месяца. Окончательный ежемесячный расчет осуществляется на основании акта выполненных работ.

Приложением № 2 к договору сторонами согласована форма заявки на выделение спецтехники.

Согласно представленной в дело заявке на выделение спецтехники (приложение № 2 к договору № 2 от 07.07.2022), подписанной сторонами, дополнительному соглашению № 2 от 19.08.2022, изменившего заявку, срок оказания услуг экскаватора при строительстве автодороги установлен сторонами с 10.07.2022 по 30.10.2022, режим работы ежедневный с выходным днем - воскресенье. Общая сумма договора по заявке составляет ориентировочно 740 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 19.08.2022 № 2 общая сумма договора увеличена сторонами до 6 500 000 руб. из расчета 1 625 000 руб. за календарный месяц.

Доверенностью от 07.07.2022 № 6 ООО КСК «Энергия» уполномочило мастера строительных и монтажных работ ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) представлять интересы ООО КСК «Энергия» во взаимоотношениях с ООО «Группа компаний Сибстрой» при исполнении заключенного договора от 07.07.2022 № 2 на оказание услуг специальной техникой с экипажем, с правом подписывать необходимые документы по учету работы техники, в том числе путевые листы и сменные рапорты, осуществлять руководство порядком оказания услуг, представлять и получать документы.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец заключил 2 договора возмездного оказания услуг с водителями экскаватора ФИО4 и ФИО5 (договоры от 07.07.2022), в соответствие с которыми водителя приняли на себя обязательства по управлению экскаватором Hitachi-ZХ 330 при оказании услуг по адресу Красноярский край, Северо-Енисейский район, объект по строительству подъездных дорог к площадке «ИП-Л».

Перебазировка экскаватора к месту работы осуществлена ответчиком за свой счет.

Обратная перебазировка также оплачена ответчиком платежным поручением от 13.07.2022 на основании счета от 08.07.2022 № 24 на сумму 300 000 руб.

В целях обеспечения обратной перебазировки истцом 08.11.2022 заключен договор перевозки и транспортной экспедиции № 08/11/2022 с ООО «Спецавтотранс24».

Заявкой от 08.11.2022 № 11 истец заказал у ООО «Спецавтотранс24» тягач с тралом на вывоз экскаватора Hitachi-ZХ 330с ГОК «Высотное» Северо-Енисейского района в период с 12.11.2022 по 20.11.2022. Согласно реестру № 1 ноябрь 2022 года к договору от 08.11.2022 № 08/11/2022 доставка груза в г. Красноярск осуществлена ООО «Спецавтотранс24» 22 ноября 2022 года.

Поскольку вызванный в судебные заседания свидетель ФИО3 для участия в заседание не прибыл, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, судом предложено сторонами заключить соглашение по фактическим обстоятельствам или признать обстоятельства, как не требующие дальнейшего доказывания, в части неоспариваемых фактов объема отработанных экскаватором часов и их стоимости.

В судебном заседании 08.11.2023 истец и ответчик признали, что в период с 13.07.2022 по 25.10.2022 экскаватор отработал 997 часов, оплата произведена на сумму 2 592 200 руб.

Данные обстоятельства приняты судом как обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания (часть 2 статьи 70 АПК РФ, протокол судебного заседания от 08.11.2023).

Таким образом, в рамках настоящего дела у сторон спора относительно объема отработанных экскаватором часов и произведенных оплат за период с 13.07.2022 по 25.10.2022 не имеется.

За период с 13.07.2022 по 25.10.2022 между сторонами подписаны без замечаний следующие акты оказанных услуг на общую сумму 2 592 200 руб., общее количество отработанных часов – 997:

- от 25.07.2022, согласно которому в период с 13.07.2022 по 25.07.2022 оказаны услуги спецтехники в объеме 130 часов, по цене за час работы – 2 600 руб., на общую сумму 338 000 руб., выставлена счет-фактура от 25.07.2022 № 29 на указанную сумму, счета № 23 от 07.07.2022 на аванс за работу 100 часов техники на сумму 260 000 руб., № 29 от 25.07.2022 на доплату за услуги спецтехники (за период с 13.07.2022 по 25.07.2022) на сумму 78 000 руб.;

- от 22.08.2022, согласно которому в период с 26.07.2022 по 20.08.2022 оказаны услуги спецтехники в объеме 255 часов, по цене за час работы – 2 600 руб., на общую сумму 663 000 руб., выставлена счет-фактура от 22.08.2022 № 35 на указанную сумму, счета № 31 от 01.08.2022 на аванс за работу 40 часов техники на сумму 104 000 руб., № 38 от 22.08.2022 на доплату за услуги спецтехники (за период с 26.07.2022 по 20.08.2022) на сумму 559 000 руб.;

- от 26.08.2022, согласно которому в период с 21.08.2022 по 25.08.2022 оказаны услуги спецтехники в объеме 37 часов, по цене за час работы – 2 600 руб., на общую сумму 96 200 руб., выставлена счет-фактура от 26.08.2022 № 36 на указанную сумму, счет № 39 от 26.08.2022 на услуги спецтехники с 21.08.2022 по 25.08.2022 на сумму 96 200 руб.;

- от 26.09.2022, согласно которому в период с 26.08.2022 по 25.09.2022 оказаны услуги спецтехники в объеме 308 часов, по цене за час работы – 2 600 руб., на общую сумму 800 800 руб., выставлена счет-фактура от 26.09.2022 № 47 на указанную сумму, счета № 43 от 01.09.2022 на аванс за работу 100 часов техники на сумму 260 000 руб., № 50 от 26.09.2022 на доплату за услуги спецтехники за период с 26.08.2022 по 25.09.2022 на сумму 540 800 руб.

- от 07.10.2022, согласно которому в период с 26.09.2022 по 06.10.2022 оказаны услуги спецтехники в объеме 100 часов, по цене за час работы – 2 600 руб., на общую сумму 260 000 руб., выставлен счет № 51 от 26.09.2022 на аванс за работу 100 часов техники на сумму 260 000 руб.;

- от 26.10.2022, согласно которому в период с 07.10.2022 по 25.10.2022 оказаны услуги спецтехники в объеме 167 часов, по цене за час работы – 2 600 руб., на общую сумму 434 200 руб., выставлены счета № 65 от 26.10.2022 на аренду спецтехники с 07.10.2022 по 25.10.2022 на сумму 434 200 руб., № 5 от 02.03.2023 на доплату за аренду спецтехники с 07.10.2022 по 25.10.2022 на сумму 217 100 руб.

Ответчик осуществил оплату по договору на общую сумму 2 852 200 руб. (без учета стоимости перебазировки техники в сумме 300 000 руб. по платежному поручению от 13.07.2022 № 295), из которых:

- 260 000 руб. платежным поручением от 13.07.2022 № 295, основание платежа «оплата по договору от 07.07.2022 № 2, по счету от 07.07.2022 № 23, по счету от 08.07.2022 № 24 за перебазировку техники и услуги спецтехники»;

- 104 000 руб. платежным поручением от 11.08.2022 № 414, основание платежа «оплата по договору от 07.07.2022 № 2, по счету от 01.08.2022 № 31, за услуги спецтехники»;

- 234 000 руб. платежным поручением от 25.08.2022 № 530, основание платежа «оплата по договору от 07.07.2022 № 2, по счету от 22.08.2022 № 38, за услуги спецтехники»;

- 260 000 руб. платежным поручением от 06.09.2022 № 640, основание платежа «оплата по договору от 07.07.2022 № 2, по счету от 01.09.2022 № 43, за услуги спецтехники»;

- 499 200 руб. платежным поручением от 13.09.2022 № 655, основание платежа «оплата по договору от 07.07.2022 № 2, по счету от 22.08.2022 № 38, от 25.07.2022 № 29, от 26.08.2022 № 39 за услуги спецтехники»;

- 260 000 руб. платежным поручением от 10.11.2022 № 892, основание платежа «оплата по договору от 07.07.2022 № 2, по счету от 07.11.2022 № 68, за услуги спецтехники»;

- 540 800 руб. платежным поручением от 17.11.2022 № 938, основание платежа «оплата по договору от 07.07.2022 № 2, по счету от 26.09.2022 № 50, за услуги спецтехники»;

- 260 000 руб. платежным поручением от 17.11.2022 № 933, основание платежа «оплата по договору от 07.07.2022 № 2, по счету от 07.10.2022 № 61, за услуги спецтехники». Из пояснений ответчика данных в ходе последнего судебного заседания следует, что в назначении платежа допущена техническая ошибка, вместо счета № 51 от 26.09.2022 указан счет № 61 от 07.10.2022.

- 217 100 руб. платежным поручением от 06.12.2022 № 1063, основание платежа «оплата по договору от 07.07.2022 № 2, по счету от 26.10.2022 № 65, за услуги спецтехники».

- 217 100 руб. платежным поручением от 03.03.2023 № 1, основание платежа «оплата по счету от 02.03.2023 № 5, за аренду спецтехники».

Таким образом, общий объем осуществленных ответчиком платежей составил 2 852 200 руб., стоимость оплаченного объема неоспариваемых часов работы (с 13.07.2022 по 25.10.2022) составила 2 592 200 руб.

Истцом в адрес ответчика выставлен акт оказанных услуг от 28.11.2022 за период с 26.10.2022 по 20.11.2022, направленный в адрес ответчика письмом от 28.11.2022 исх. № 13 и полученный последним 01.12.2022. Из акта следует, что истцом оказаны услуги спецтехники за период с 26.10.2022 по 20.11.2022 в объеме 260 часов на общую сумму 676 000 руб. Кроме того, истцом выставлен счет-фактура от 28.11.2022 № 63 на сумму 676 000 руб., счет № 68 от 07.11.2022 на аванс за работу 100 часов техники на сумму 260 000 руб., счет от 28.11.2022 № 73 за аренду спецтехники с 26.10.2022 по 20.11.2022 на сумму 416 000 руб. Ответ на указанное письмо от ответчика не поступил, вследствие чего истец полагает, что акт оказанных услуг от 28.11.2022 подписан в одностороннем порядке и принят ответчиком без возражений и замечаний на основании п. 2.5 договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о погашении задолженности по договору. Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках настоящего дела спорным между сторонами является период использования экскаватора с 01.11.2022 по 20.11.2022.

Истец полагает, что поскольку между сторонами заключен договор аренды с экипажем (договор № 2 на оказание услуг специальной техники с экипажем) и в указанный период экскаватор использовался ответчиком, т.к. в дело представлены путевые листы от 01.11.2022, от 11.11.2022 и от 20.11.2022, подписанные со стороны ответчика мастером строительных и монтажных работ ФИО3, то ответчик обязан оплатить истцу еще 416 000 руб. (за период с 26.10 по 20.11.2022 (26 дней), исходя из 10 часов минимальной платы, согласно п. 2.3 договора, и стоимости 1 часа (2 600 руб.): (2600Х10)Х26=676 000 руб. ИТОГО: 2 592 200+676 000-2 852 200=416 000 руб.).

Ответчик с позицией истца не согласен и считает, что договор № 2 на оказание услуг специальной техники с экипажем является договором возмездного оказания услуг со сроком оказания услуг с 13.07.2022 до 30.10.2022. Поскольку стоимость услуг до указанной даты – 2 722 200 руб. (период с 26.10.2022 по 30.10.2022 долг ответчика 130 000

руб.: 5 днейХ2600Х10 часов минимальной работы, согласно п. 2.3 договора. ИТОГО: 2 592 200+130 000= 2 722 200), однако, ответчиком оплачено 2 852 200 руб., то задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Подписанные путевые листы со стороны Скирда В.В. ответчик не рассматривает как доказательство задействования экскаватора в работе, т.к. с них проставлен простой техники.

Суд полагает, что, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, заключенный между сторонами договор отвечает признакам договора аренды с экипажем (фрахтования на время), а не возмездное оказание услуг, учитывая следующее.

В силу пунктов 43, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из анализа положений главы 39 ГК РФ следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг, названным в законе, является условие о его предмете, под которым следует понимать совершение исполнителем определенных действий или

осуществление определенной деятельности. Интерес заказчика в данных правоотношениях состоит в получении услуги.

Договор аренды транспортного средства с экипажем – это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Таким образом, по договору аренды с экипажем предметом договора является транспортное средство любого вида, которое передается во временное владение и пользование арендатору.

Согласно ст. 634, 635 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей. Обязанности по управлению и технической эксплуатации транспортного средства переданного в аренду с экипажем возлагается на арендодателя.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

Из содержания пункта 1 статьи 642 ГК РФ следует, что плата в данном случае взимается за аренду самого транспортного средства.

Из содержания пункта 1 статьи 632 ГК РФ следует, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств:

1) непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату;

2) связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Таким образом, договор аренды отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что в результате действий арендодателя во владение и пользование арендатора поступает транспортное средство для его эксплуатации последним по своему усмотрению, тогда как в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя (как правило, услуги нематерильного характера, либо услуги, связанные с личностью услугодателя), предметом договора являются выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов.

Из представленных в дело договора (п. 1.1 договора) и документов, подтверждающих его исполнение (путевые листы), следует, что в рассматриваемом случае имеет место именно передача имущества (специальной техники) во временное владение и пользование, то есть, по сути, между сторонами сложились арендные правоотношения в отношении специальной строительной техники с оказанием услуг по ее управлению и эксплуатации, на основании заключенных истцом договоров о возмездном оказании услуг от 07.07.2022 с водителями ФИО4, ФИО5, регулируемые положениями параграфов 1, 3 главы 34 ГК РФ. Обязанность обеспечивать спецтехнику работой являлась, согласно п.4.2 договора, обязанностью ответчика (арендатора).

В тексте договора отсутствует вид услуги, которую на себя принял истец, регулирование порядка ее оказания и принятия ее заказчиком. Стороны распределили в разделах 3 и 4 договора свои обязательства, связанные с эксплуатацией транспортного средства, порядка составления заявок, путевых листов, организационных вопросов работы на объекте (использование техники в соответствии с назначением, оформление пропусков на объект, недопущение к управлению транспортным средством водителей в состоянии алкогольного опьянения, оформления наряд-допусков при работе вблизи ЛЭП и др.).

Оплата предоставления экскаватора в договоре не поставлена в зависимость от той работы, которую он выполняет на объекте. Представитель ответчика обязан лишь

использовать технику по назначению (п. 4.2 договора), т.е. для строительства автодороги (п. 1 приложения № 1 к договору).

В рассматриваемом договоре предметом согласования является предоставление техники, имеется ссылка на характеристики техники, а не характеристики услуг, учет времени работы техники ведется, и расценки устанавливаются в привязке к количеству машино-часов, а, не исходя из объема и вида выполненных работ, оказанных услуг.

В силу п. 2.3 договора стоимость пользования транспортным средством определена сторонами как не менее 10 часов работы в смену, однако, на случай, если транспортное средство используется ответчиком больше, чем 10 часов в сутки, сторонами предусмотрена оплата за фактически отработанное время, которое подтверждается путевыми листами (п. 2.1, 2.5, 2.6 договора). При этом порядок оплаты предусматривает ежемесячное авансирование в размере 260 000 руб. (п. 8 приложения № 1 к договору) с последующим определением арендной платы, исходя из времени, которое фактически экскаватор работал на объекте.

Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Суд полагает, что в спорном договоре сторонами предусмотрен механизм определения ежемесячного размера арендной платы: за фактически отработанное техникой время в смену на основании путевых листов стоимостью 2600 руб. за час, но не менее 26 000 руб. в сутки (минимальная продолжительность смены - 10 часов: 2 600Х10).

Доводы ответчика о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору оказания услуг, поскольку акт приема-передачи спецтехники не оформлялся, отклонены судом с учетом подписанных прорабом ФИО3 со стороны ответчика путевых листов с указанием вида техники и количества отработанных часов. По смыслу положений действующего законодательства, регулирующего договор аренды транспортных средств с экипажем, транспортное средство считается предоставленным во владение арендатору на весь срок действия договора по факту его однократной передачи, при этом из материалов дела следует, что стороны приступили к исполнению договора.

Фактически обработанное время (не объем проделанной работы и не ее виды), в соответствии с условиями договора, должно подтверждаться путевыми листами (п. 2.1, 2.5, 2.6 договора). Вместе с тем, стороны в ходе исполнения договора не руководствовались условиями договора в данной части.

Исходя из пояснений ответчика, путевые листы ему истцом не передавались, акты оказанных услуг составлялись без их использования. Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

В материалы дела истцом представлены путевые листы, из которых следует, что за период с 13.07.2022 по 22.07.2022 (отработано 100 часов), за период с 23.07.2022 по 31.07.2022 (отработано 90 часов, из них 10 часов простой, также в графе 30.07.2022, 31.07.2022 указано на 7 часов, но является ли это временем простоя или ремонта из путевого листа не следует), за период с 01.08.2022 по 10.08.2022 (отработано 97 часов, из

которых 04.08.2022 время работы 7 часов, следовательно, 3 часа ремонт), с 11.08.2022 по 20.08.2022 (отработано 98 часов, из которых 12.08.2022 отработано 8 часов, следовательно, 2 часа ремонт), с 21.08.2022 по 31.08.2022 (отработано 110 часов), с 01.09.2022 по 10.09.2022 (отработано 100 часов), с 11.09.2022 по 20.09.2022 (отработано 98 часов, из них 15.09.2022 и 19.09.2022 отработано по 9 часов, т.е. 2 часа ремонт), с 21.09.2022 по 30.09.2022 (отработано 100 часов, из них 40 часов простой), с 01.10.2022 по 10.10.2022 (отработано 85 часов, из них 01.10.2022 указано на 3 часа ремонта, 10.10.2022 отработано 5 часов, подпись Скирда В.В. за период с 26.10.2022 по 10.10.2022 в путевом листе отсутствует), с 12.10.2022 по 22.10.2022 (отработано 100 часов, однако, 12.10.2022 отработано 8 часов, 13.10.2022, 14.10.2022, 16.10.2022, 17.10.2022 проставлено по 9 часов работы), с 23.10.2022 по 01.11.2022 (простой 100 часов), со 02.11.2022 по 11.11.2022 (простой 100 часов), с 12.11.2022 по 20.11.2022 (простой 90 часов).

В силу неоговоренных исправлений в ряде путевых листов, имеющихся в оригиналах путевых листов следов замазывания ранее нанесенного текста, неопределенности в части учета ремонта как исключаемого или не используемого в расчете времени работы техники (путевые листы от 31.07.2022, от 10.08.2022, от 20.08.2022, от 20.09.2022, без даты за период с 01.10.2022 по 10.10.2022, от 22.10.2022), суд полагает, что данные документы являются ненадлежащими доказательствами, которые не подтверждают время фактической работы экскаватора.

Сторонами в порядке статьи 70 АПК РФ признаны как не подлежащие дальнейшему доказыванию, факты работы экскаватора в период с 13.07.2022 по 25.10.2022 в объеме 997 часов, произведенных ответчиком оплат - на сумму 2 592 200 руб.

Суд соглашается с ответчиком в части срока аренды экскаватора и отсутствия у него обязанности по оплате стоимости услуг в период с 31.10.2022 по 20.11.2022, исходя из следующего.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022. Минимальный срок заказа техники согласовывается сторонами (п. 1.3 договора). Одновременно спецтехника, в силу п. 1.1 договора предоставляется ответчику на основании его письменной заявки, в которой указывается перечень необходимой техники и срок, на который её необходимо предоставить (пункт 1.4 договора).

Приложением № 2 к договору в первоначальной редакции и в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2022 № 2 сторонами установлен период выделения спецтехники (экскаватора «Хитачи-330»): с 10.07.2022 по 30.10.2022.

Обязанность по обратной перебазировке экскаватора возложена сторонами на истца (дополнительное соглашение от 08.07.2022), который был обязан перебазировать технику от места оказания услуг до г. Красноярска своими силами, но за счет ответчика. Ответчик 13.07.2022 профинансировал обратную перебазировку техники (платежное поручение № 295, счет на оплату от 08.07.2022 № 24).

Доказательств продления срока аренды, заказа ответчиком техники на период с 31.10.2022 до 20.11.2022 истец в дело не представил. Неоднозначности или противоречивости текста дополнительного соглашения от 08.07.2022 суд не находит, поэтому истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был понимать, что в отсутствие факта продления аренды экскаватора обязанность по обратной перебазировке лежит на нем, поэтому должен был предпринять своевременные меры к заключению

договора перевозки и возврат техники ответчику. Несмотря на это договор перевозки и транспортной экспедиции с ООО «Спецавтотранс24» заключен истцом только 08.11.2022, фактический вывоз обеспечение 22.11.2022.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате времени нахождения экскаватора на площадке ответчика до вывоза техники истцом, не исполнившим своевременно принятое на себя обязательство по вывозу техники.

Довод истца об автоматическом признании ответчиком работы спецтехники до 20.11.2022 и оказания услуг за период с 26.10.2022 по 20.11.2022 в связи с получением им 01.12.2022 акта оказанных услуг от 28.11.2022 и отсутствием мотивированного отказа от подписания акта (п. 2.5 договора) судом не принимается, поскольку:

1) акты, подтверждающие фактическое использование техники, в силу п. 2.5 договора, составляются на основании путевых листов. Представленные в дело путевые листы подписаны ФИО3, однако, подтверждение факта работы экскаватора в них не содержится. Во всех путевых листах представитель ответчика зафиксировал простой техники и работы водителя ФИО4, нанятого для управления автомобилем истцом 07.07.2022 на основании договора о возмездном оказании услуг.

Все путевые листы, подписанные ФИО3, составлены по типовой межотраслевой форме № ЭСМ-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.

В силу приложения к постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», путевой лист по форме № ЭСМ-2 применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины на автомобильном ходу при почасовой оплате, а также является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу. Результаты работы и простоев строительной машины отражаются на оборотной стороне путевого листа и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика. Оформленный путевой лист подписывается машинистом, прорабом, начальником участка управления механизации, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию.

Таким образом, из текста путевых листов следует, что водитель ФИО4 в указанный период работу для ответчика не выполнял. Оснований для иного толкования содержания путевых листов суд не находит;

2) согласно п. 1.4 договора срок аренды определяется сторонами посредством направления письменной заявки. Согласно образцу заявки, содержащейся в приложении № 2 к договору заявка от имени ответчика должна подписываться генеральным директором ответчика ФИО6 Наличие поданной заявки на продление аренды техники до 20.11.2022 от имени уполномоченных лиц ответчика, переписку сторон или иные доказательства продления срока аренды после 30.10.2022 истец в ходе рассмотрения дела суду не представил.

ФИО3 является в силу должностных обязанностей мастером участка, уполномоченным представлять ответчика при исполнении заключенного 07.07.2022 договора № 2 на оказание услуг специальной техники с экипажем (подписывать путевые листы, необходимые для учета работы техники и осуществлять руководство порядком оказания услуг) и не является лицом, уполномоченным продлять срок договора аренды.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что общая стоимость аренды экскаватора за период с 26.10. 2022 до 30.10.2022 года составляет 130 000 руб.: 5 днейХ2600Х10 часов минимальной работы, согласно п. 2.3 договора.

Поскольку сумма обязательств ответчика до 26.10.2022 составила 2 592 200 руб. (977 часовХ2600, данное обстоятельство признано сторонами), 130 000 рублей является суммой подлежащей оплате за период с 26.10.2022 по 30.10.2022, то общий объем

арендных обязательств ответчика за период с 13.07.2022 по 30.10.2022 составляет 2 722 200 руб. (2 592 200+130 000). Поскольку ответчиком за весь спорный период оплачены 2 852 200 руб., то задолженность у него перед истцом отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 11 320 руб., оплачена истцом по платежному поручению от 24.04.2023 № 184 и по итогам рассмотрения дела относится на последнего в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Сибстрой» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.А. Касьянова