Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А19-17925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17925/2018
г. Иркутск
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665653, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665689, <...>)

о взыскании 895 252 руб. 87 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «КУК ЖКХ», ответчик) о взыскании 849 545 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.06.2013 по 31.08.2014, 45 707 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.07.2013 по 10.10.2014.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее представленном отзыве на иск требования Департамента оспорил, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2013 между Департаментом (арендодатель) и ООО «КУК ЖКХ» (арендатор) заключен договор № 48 аренды муниципального имущества по результатам конкурса по Лоту № 3, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование за плату предоставлено муниципальное имущество: объект теплоснабжения (тепловые сети 8,6 км, расположенные по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Янгель).

По акту приема-передачи от 06.06.2013 имущество передано арендатору.

В пункте 1.4. договора указано, что имущество обременено правами Янгелевского городского поселения по договору безвозмездного пользования № 14 от 01.02.2007.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 1.3 – с 06.06.2013 по 06.05.2014. В этом же пункте указано, что если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, договор считается продленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.3. договора за аренду имущества арендатор уплачивает ежемесячно арендную плату без учета НДС и коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг в размере 57 272 руб. 73 коп., определенную по результатам конкурса.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Согласно расчетам истца за период с 06.06.2013 по 31.08.2014 задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 849 545 руб. 50 коп., неустойка за период с 11.07.2013 по 10.10.2014 составила 45 707 руб. 37 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлено требование о взыскании арендных платежей за период с 06.06.2013 по 31.08.2014.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно почтовому штемпелю, исковое заявление направлено в суд 23.07.2018.

По общим правилам срок исковой давности составляет три года (36 месяцев).

На момент подачи искового заявления прошло более трех лет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом по всем периодам пропущен трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения – это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности по основному обязательству влечет истечение срока и по акцессорным обязательствам (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего требования о взыскании неустойки, начисленной за неисполнение обязательств в указанные периоды удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2017 года № 302-ЭС17-7699 по делу № А19-9189/2016.

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова