Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А55-13078/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 20 августа 2021 года Дело № А55-13078/2021 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройПуть" к Обществу с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань" о взыскании 704 774 руб. 59 коп., в том числе: 590 788 руб. задолженности по договору № 3 от 25.02.2019, 93 594 руб. 88 коп. пени согласно п. 6.2 договора, 20 391 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Общество с ограниченной ответственностью "СамараСтройПуть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань" о взыскании 648 711 руб. 75 коп., в том числе: 590 788 руб. задолженности по договору № 3 от 25.02.2019, 41 473 руб. 32 коп. пени согласно п. 6.2 договора, 16 450 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Определением от 03.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 704 774 руб. 59 коп., в том числе: 590 788 руб. задолженности по договору № 3 от 25.02.2019, 93 594 руб. 88 коп. пени согласно п. 6.2 договора, 20 391 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично. От Общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройПуть" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, которое судом удовлетворено. Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СЭД-СЫЗРАНЬ» (далее по тексту – заказчик, ответчик) и ООО «САМАРАСТРОЙПУТЬ» (далее по тексту – исполнитель, истец) заключен договор подряда 25.02.2019 № 03 (далее по тексту - договор) на оказание работ по текущему содержанию подъездных железнодорожных путей и стрелочных переводов (далее по тексту - работы). Согласно разделу 3 договора стоимость работ составила 1 454 730 Р. Все работы были согласованы и выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ, представленными в материалы дела. В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-З. Последний акт о приёмке выполненных работ был подписан сторонами 15.09.2020. Согласно акту сверки взаимных расчётов, по состоянию на 15.09.2020 за заказчиком числится задолженность по вышеуказанному договору в размере 590 788 руб., которая до настоящего момента не оплачена. В ответ на претензию, ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 590 788 руб. перед исполнителем, однако мер по её погашению не принял. Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах, сделках, договорах. Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, а его уклонение от оплаты выполненных истцом работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 590 788 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг по договору заказчик обязуется выплатить исполнителю пени в размере 0,03 % от не перечисленной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую доЛЖНИК обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, требование о взыскании пени в размере 93 594 руб. 88 коп. следует удовлетворить. Статьей 395 ГК РФ также предусмотрена ответственность за не исполнение денежного обязательства, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их во врата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика 16 450 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Между тем в соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор подряда 25.02.2019 № 03 не содержит условия о взыскании процентов, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройПуть" следует взыскать 684 382 руб. 88 коп., в том числе: 590 788 руб. задолженности по договору № 3 от 25.02.2019, 93 594 руб. 88 коп. пени. В остальной части в иске следует отказать. Истец указал, что на основании договора от 15.02.2021 на оказание правовых услуг, заключенного с ИП ФИО2, произвел оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 75 от 27.04.2021. Указанные расходы просит взыскать с ответчика. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь, а также относятся к судебным издержкам. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворены частично (97,11% от суммы заявленных требований), требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с получением юридической помощи, подлежат удовлетворению в сумме 14 566 руб. 55 коп. В остальной части во взыскании расходов на представителя следует отказать. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Принять уточнение размера исковых требований. Ценой иска считать сумму 704 774 руб. 59 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройПуть" 684 382 руб. 88 коп., в том числе: 590 788 руб. задолженности по договору № 3 от 25.02.2019, 93 594 руб. 88 коп. пени, 14 816 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 14 566 руб. 55 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань" в доход федерального бюджета 1 784 руб. государственной пошлины. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройПуть" в доход федерального бюджета 495 руб. государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Самарастройпуть" (подробнее)Ответчики:ООО "СЭД-Сызрань" (подробнее)Судьи дела:Шехмаметьева Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|