Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А32-46994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46994/2022
г. Краснодар
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023. Полный текст изготовлен 22.05.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Охранно-сыскное агентство «Скорпион», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города-курорта Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по контракту на оказание охранных услуг № 2 от 13.01.2021,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.07.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранно-сыскное агентство «Скорпион» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города-курорта Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании задолженности по контракту на оказание охранных услуг № 2 от 13.01.2021 в размере 127 600 руб., а также неустойки, начисленной с 10.07.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 30.03.2023.

В связи с длительным отсутствием судьи И. Н. Вороновой, определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Краснодарского края, от 30.03.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А32-46994/2022 передано для дальнейшего рассмотрения судье О. А. Журавскому.

Определением суда от 30.03.2023 судебное разбирательство назначено на 03.05.2023.

В судебное заседание явился представитель истца. На удовлетворении исковых требований, с учетом заявленного ранее ходатайства об уточнении, настаивает в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не направил, требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в размере 127 600 руб., а также неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленную с 01.10.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 127 600 руб.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили контракт об оказании охранных услуг № 2 от 13.01.2021 г., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по охране объектов в пульта центрального наблюдения с выездом группы быстрого реагирования, в объёмах и сроки согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему контракту) передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить эти услуги при условии выполнения услуг в сроком соответствии с данным контрактом и спецификацией (п. 1.1 договора).

Сумма оплаты по договору за услуги, оказываемые охраной, в месяц составляет 31 900 (Приложение № 1 к договору).

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте, в течение 30 (тридцати) дней со дня проведения приемки результатов исполнения обязательств исполнителем, на основании надлежаще оформленных первичных учетных документов (счет; приемка выполненных (оказанных) работ, услуг) подписанных сторонами (п. 3.2 договоров).

Пунктом 6.4 контракта по результатам приемки, в течение 3 рабочих дней, заказчик передает исполнителю подписанный со своей стороны документ о приемке выполненных (оказанных работ) услуг по контакту или направляет в письменной форме мотивированный отказ от его подписания.

Как следует из искового заявления за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги общей стоимостью 382 800 руб., которые были ответчиком приняты, однако оплачены частично.

Так, ответчиком не оплачены услуги по договору за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 стоимостью 127 600 руб.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше контракт, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями контракта о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг за спорный период, подтверждающие факт оказания истцом и принятие ответчиком в спорный период времени услуг.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 6.4 контракта по результатам приемки, в течение 3 рабочих дней заказчик передает исполнителю подписанный со своей стороны документ о приемке выполненных (оказанных) работ, услуг по контракту или направляет в письменной форме мотивированный отказ от его подписания.

Доказательств направления ответчиком мотивированного отказа от подписания актов в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения дела ответчик позицию по делу не предоставил, не представил и доказательств оплаты задолженности. Доводы и доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что объем оказанных услуг, принятых ответчиком в спорном периоде времени подтвержден, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 127 600 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты им суммы основного долга, суд указывает следующее.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Согласно п. 5.13 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего поле дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.14 контракта).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступили после завершения моратория, то есть с 02.10.2022, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 154, 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города-курорта Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Геленджик основной долг за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 127 600 руб., неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленную с 01.10.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 127 600 руб.».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города-курорта Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранно-сыскное агентство «Скорпион», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 127 600 руб. (сто двадцать семь тысяч шестьсот рублей), неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленную с 02.10.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 127 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 руб. (четыре тысячи восемьсот двадцать восемь рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О. А. Журавский