Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А32-21794/2017

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. КраснодарДело № А32-21794/2017

«7» сентября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик

к ООО «Возрождение», г. Новороссийск

о взыскании неустойки

при участии:

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Управление строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Возрождение» о взыскании неустойки в размере 5 321 319 руб. 55 коп.

Основания заявленных требований изложены Управлением строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 часов 07 сентября 2017 года.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.11.2015 между Управлением строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (заказчик) и ООО «Возрождение» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 21.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству спортивного комплекса с плавательным бассейном по ул. Солнцедарской в мкр. Северный г. Геленджика: благоустройство, подпорные стенки, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4.1 контракта определен срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта, срок окончания работ – в течение 42 календарных дней с момента заключения контракта.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что цена контракта определена в размере 8 421 420 рублей.

Согласно п. 10.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

В связи с нарушением подрядчиком срока окончания работ по муниципальному контракту от 03.11.2015 заказчик произвел расчет неустойки в размере 5 321 319 руб. 55 коп. и направил ответчику претензию от 11.04.2017. Поскольку общество оставило претензию без удовлетворения, Управление строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обратилось в арбитражный суд с иском.

Заключенный сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), регулирующего отношения, связанные с осуществлением муниципальными заказчиками закупок товаров, работ и услуг, распространяются, в том числе на отношения, сложившиеся между учреждением и обществом при исполнении контракта.

Согласно статье 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в п. 4.1 контракта стороны согласовали срок окончания работ – в течение 42 календарных дней со дня подписания контракта, т.е. по 15 декабря 2015 года.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанным сторонами без замечаний, работы по контракту от 03.11.2015 выполнены ответчиком в полном объеме 02 марта 2017 года.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 N 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Письмами от 10.11.2015 № 1573 и от 16.11.2015 № 1574 подрядчик извещал заказчика о невозможности завершения работ в срок, предусмотренный договором, из-за необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Материалами дела подтверждено и не отрицается сторонами, что локальный сметный расчет на корректировку объемов работ по указанному в контракте объекту предоставлен заказчику автором проекта – ООО «Стройкомплекс» 17 января 2017 года. Сопроводительным письмом Управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 23.01.2017 № 53-57/17-01-11, полученным ответчиком по электронной почте 25.01.2017, подтверждено, что работы по контракту от 03.11.2015 выполнены ответчиком в полном объеме не позднее, чем через 36 дней после получения последним локального сметного расчета на корректировку объемов работ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о невозможности завершения работ по муниципальному контракту от 03.11.2015 без внесения изменений в проектно-сметную документацию, которая получена ответчиком только 25 января 2017 года.

Таким образом, суд установил отсутствие вины общества в нарушении срока окончания работ по муниципальному контракту № 21 от 3 ноября 2015 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Шевченко