Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А40-144597/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело №

№ А40-144597/18-119-1411

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханикаевой Р. М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ЛК "СИМЕНС ФИНАНС"

к ООО "3Д-МЕДИА", ООО Стройсервискомплекс

третьи лица: ОСП по Северо-Западному АО г.Москвы

об освобождении имущества от запрета на проведение регистрационных действий

при участии представителей

от заявителя – ФИО2., по доверенности от 29.04.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен; не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЛК «Сименс Финанс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ЗД-Медиа», ООО Стройкомплектсервис» об освобождении имущества от запрета на проведение регистрационных действий.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из искового заявления следует, что 26 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-западному административному округу г. Москвы ФИО3 вынесено постановление № 162046172/7757 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Стройкомплектсервис».

Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №1877/18/77054-ИП от 16.01.2018 г., возбужденного на основании Исполнительного листа серии № ФС № 017595056 от 15.05.2017 .г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-31877/2017, по взысканию задолженности с ООО «Стройкомплектсервис» в пользу ООО «ЗД-МЕДИА».

Имущество, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий, включено нижеуказанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Истцу ООО «Сименс Финанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 января 2018 года нарушены права и законные интересы Истца ООО «Сименс Финанс» как собственника, поскольку перечисленное имущество не является имуществом ООО «Стройкомплектсервис».

Между ООО «Сименс Финанс» и ООО «Стройкомплектсервис» был заключен договор финансовой аренды № 388Э1-ФЛ/МС-15 от 20.07.2015 г (далее - Договор лизинга).

Во исполнение условий Договора лизинга вышеперечисленное Имущество было приобретено ООО «Сименс Финанс» в собственность по договору купли-продажи, и передано в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю ООО «Стройкомплектсервис» на основании Акта приема-передачи объекта основных средств.

В соответствии с п. 10.1. Правил лизинга, а также в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10,1998 г. № 164-ФЗ Предмет лизинга является собственностью Лизингодателя, т.е. собственностью ООО «Сименс Финанс».

Таким образом, в настоящее время ООО «Сименс Финанс» является единственным законным собственником вышеуказанного имущества. Принадлежность имущества ООО «Сименс Финанс» подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению документами:

Договор финансовой аренды № 38891-ФЛ/МС-15 от 20.07.2015 г

Акт приема передачи объекта основных средств

Договор купли-продажи № 38891от 20.07.2015 г

Акт приема-передачи по Договору купли-продажи.

ПТС (ПСМ).

Согласно п. 48.1 Приказа МВД РФ №1001 от 24.11.2008 г, «О порядке регистрации транспортных средств» транспортные средства, приобретенные в собственность юридическим лицом и переданные им на основании договора лизинга юридическому лицу во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем.

В соответствии с п. 48.2 Приказа МВД РФ №1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств» транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства.

Так, согласно п. 5.1.1. Договоров лизинга Предметы лизинга зарегистрированы в государственных регистрационных органах на имя Лизингополучателя (ООО «Стройкомплектсервис») на срок действия договора финансовой аренды.

Истец ООО «Сименс Финанс» неоднократно обращался в ОСП по Северо-западному административному округу г. Москвы (Исх. б/н от 13.04.2018 г., Исх. N9 МС/ИС/1011 от 10.05.2018 г.) с заявлением о снятии незаконного ареста. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 ответила отказом, мотивировав тем, что информация о регистрации представлена ГИБДД, незаконно отождествив тем самым факт регистрации ТС с правом собственности.

Не согласившись с наложением ареста на указанное имущество истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50-51 Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд учитывает, в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Требования данной нормы предоставляют судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе осуществления своей деятельности вправе самостоятельно решать вопрос об избрании мер по обеспечению исполнения судебного акта. Одной из мер обеспечения исполнения является ограничение права пользования имущества.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца, суд отмечает, что арестованное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО ЛК «Сименс Финанс».

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ считает возможным отнести расходы по госпошлине на ответчика.

На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст.65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 181, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование истца удовлетворить в полном объеме.

Освободить нижеуказанное Имущество, принадлежащее ООО «Сименс Финанс» на праве собственности, от запрета на проведение регистрационных действий, наложенного постановлением СПИ ОСП по Северо-западному АО города Москвы от 26.01.2018 года ФИО3 в рамках исполнительного производства № 1877/18/77054-ИП от 16.01.2018 года.

Идентификационный HoMep(VIN): <***>,

Марка, модель ТС: Автобетоносмеситель 58147А на шасси КАМАЗ 65116-А4

Наименование(Тип ТС): Автобетоносмеситель,

Категория ТС: С,

Год изготовления ТС: 2014,

Модель, № двигателя: ISB6.7e4 300,78025960,

Шасси (рама) №: ХТС651154Е1311812,

Кузов (кабина, прицеп) №: <***> (2377183),

Цвет кузова (кабины, прицепа): синий,

Мощность двигателя л.с. (кВт): 298, (219),

Рабочий объем двигателя, куб.см: 6700,

Тип двигателя: дизель,

Экологический класс: четвертый,

Разрешенная максимальная масса(кг): 25200,

Масса без нагрузки, кг: 11785,

Организация - изготовитель ТС (страна): ОАО "Туймазинский завод автобетоновозов" (РОССИЯ),

Одобрение типа ТС: E-RU.MT22.B.00407.P1 от 28.01.2014,

Страна вывоза ТС: РОССИЯ,

Серия, № ТД, ТПО: отсутствует,

Таможенные ограничения: не установлены,

Наименование организации, выдавшей паспорт: ОАО "Туймазинский завод автобетоновозов",

Адрес организации, выдавшей паспорт: 452755, <...>

Реквизиты ПТС (дата выдачи/серия/№): 21.10.14 / 02 OA 001244

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1