Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А41-71006/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71006/23
14 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «МСК Энерго» (ИНН <***>)

к МАДОУ "ДЕТСКИЙ САД № 39" (ИНН <***>)

о взыскании 1 320 173,44 руб.

и приложенные к заявлению документы

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 07.11.2023



УСТАНОВИЛ:

АО «МСК Энерго» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МАДОУ "ДЕТСКИЙ САД № 39" (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 157 872, 97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы неосновательного обогащения 1 157 872,97 руб. за период с 17.03.2021 года по 09.08.2023 в размере 162 300,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы неосновательного обогащения 1 157 872,97 руб. за период с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязанности по оплате стоимости неосновательного обогащения.

Стороны в судебное заседание явились.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований не возражал, устно заявил о признании исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Возражений от сторон против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из иска, Истец, являясь территориальной сетевой организацией, в соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), провело проверку соблюдения потребителями электрической энергии условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, в результате которой был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, осуществляемого с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети АО «МСК Энерго», в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на объектах МАДОУ «Детский сад № 39» по адресу: <...>.

По результатам проверки в соответствии с п. 177 Основных положений сетевой организацией, в присутствии представителя потребителя, был составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии (бездоговорное потребление электроэнергии) от 17.03.2021 № 510КЮБД-21.

Потребленный бездоговорной объем электрической энергии по акту от 17.03.2021 №510-КЮБД-21– 172 353 кВт/ч составил 1 157 872,97 руб. (в т. ч. НДС 192 978, 83 руб.). 20.04.2021 года Ответчиком получено требование от 12.04.2021 № 2325 об оплате объема неучтенного потребления электрической энергии с приложениями: акт б/н о неучтённом потреблении электрической энергии (бездоговорное потребление электроэнергии) от 17.03.2021 № 510-КЮБД-21; расчёт стоимости объема неучтённого (бездоговорного) потребления по акту; счёт на оплату № 04070002 от 07.04.2021, что подтверждается отметкой о получении.

Согласно требованию, оплата стоимости объема бездоговорного потребления должна быть произведена в течение 10-ти рабочих дней со дня получения счета.

Однако, счет № 04070002 на сумму 1 157 872,97 руб. Ответчиком не был оплачен, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (статья 13). Из содержания данной нормы Федерального закона следует, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов могут применяться до установки приборов учета, при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета. (Изложенная позиция подтверждается Решением Верховного суда от 25.02.2015г. № АКПИ14-1518, Апелляционным определением от 12 мая 2015г. № АПЛ15-174, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 № Ф05-15104/2017).

Как указал Истец, объем потребленной электрической энергии в бездоговорном порядке был определен по фактическим показаниям расчетных приборов учета №39097721, №39097589, №39097609, №39173204 (двух тарифный), допущенным к эксплуатации в установленном законом порядке. Актами от 12.2019 допуска в эксплуатацию указанных приборов учета зафиксированы их нулевые показания.

Бездоговорное потребление осуществлялось в период с 26.12.2019 (день составления Акта о технологическом присоединении) до 17.03.2021 (составление акта о бездоговорном потреблении).

Согласно Выписки из ЕГРН от 11.08.2023, строительство здания, расположенного по адресу: <...>, окончено в 2019 году, 20.12.2019 присвоен кадастровый номер 50:45:0040303:848. Земельный участок, кадастровый номер № 50:45:0040303:847-50/012/2018-1, на котором располагается указанный объект с 25.06.2018 по 04.02.2021, включительно, принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 19, ИНН <***>, являющемуся правопредшественником МАДОУ «Детский сад № 39», который стал владеть указанными объектами недвижимости с 05.02.2021 – даты окончания реорганизации в форме присоединения.

Акт о неучтённом потреблении электрической энергии (бездоговорное потребление электроэнергии) от 17.03.2021 № 510КЮБД-21 составлен в соответствии с п. 177 Основных положений сетевой организацией, в присутствии представителя потребителя, который согласился и подписал его без замечаний.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Частью 3 названной статьи установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик требования Истца не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

Так как факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, требования Истца о взыскании задолженности в размере 1 157 872, 97 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 09.08.2023 в размере 162 300,47 руб., а также с 10.08.2023 по день фактического исполнения подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с МАДОУ «Детский сад № 39» в пользу АО «МСК Энерго» неосновательное обогащение в размере 1 157 872,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 300,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы неосновательного обогащения 1 157 872,97 руб. за период с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязанности по оплате стоимости неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26202 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.


Судья Н.А. Поморцева