Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А12-17885/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 15 » октября 2021 г.

Дело № А12-17885/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Флексо Принт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Казанская фабрика хлеба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2021

установил:

акционерное общество «Флексо Принт» (далее - истец, АО «Флексо Принт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Казанская фабрика хлеба» (далее - ответчик, ООО «Казанская фабрика хлеба), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 408 398,37 руб., сумму неустойки в размере 16 198,25 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 11 492 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 349 050,37 руб., сумму неустойки в размере 16 198,25 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 11 492 руб.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Казанская фабрика хлеба» (заказчик) и АО «Флексо Принт» (исполнитель) 04.12.2019 заключен договор № 14/1978 (далее – договор).

По условиям заключенного сторонами договора, истец обязался по заявке заказчика на основании утвержденного оригинал-макета изготовить печатную продукцию, а ответчик обязуется указанную продукцию принять и оплатить.

Согласно пункту 2.5 договора, Исполнитель обязуется поставить продукцию не позднее 21 календарного дня со дня утверждения оригинал-макета, если иной срок не установлен в карте заказа.

Порядок поставки продукции установлен в Разделе 3 договора.

Оплата поставляемой продукции, согласно пункту 4.1 Договора, производится Заказчиком в следующем порядке: первые 3 заказа на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами Карты заказа. Оплата 4-го и последующие Заказы с отсрочкой платежа в 45 (сорок пять) календарных дней с даты отгрузки готовой Продукции.

Согласно товарной накладной № 303 от 16.02.2021, Исполнителем отгружена готовая продукция на сумму 100 816,50 руб.; согласно товарной накладной № 589 от 22.03.2021, Исполнителем отгружена готовая продукция на сумму 89 203,50 руб.; согласно товарной накладной № 1017 от 06.05.2021, Исполнителем отгружена готовая продукция на сумму 278 809,90 руб.; товар принять ответчиком, о чем имеются соответствующие отметки в товарных накладных.

В связи с нарушением Заказчиком согласованного порядка оплаты выполненных работ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 408 398,37 руб.

Отказ ответчика оплачивать оказанные по договору услуги в полном объеме, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела были произведены частичные оплаты основного долга в размере 25 000,00 руб. (что подтверждается платежным поручением № 5614 от 01.07.2021) и в размере 34 348,00 руб. (что подтверждается платежным поручением № 5611 от 28.07.2021).

В связи с этим истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были уточнены исковые требования в части суммы основного долга, размер которого в уточненном виде составил 349 050,37 руб.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениями сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор является смешанным, сочетающим элементы договора подряда и договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенным ответчиком нарушением порядка оплаты за оказанные услуги истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 16 198 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки исполнения предусмотренных договором обязательств заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости заказанной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Выполненный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, т.к. действующему законодательству и условиям спорного Договора он не противоречит, ответчиком контррасчет не представлен. Право истца на взыскание неустойки ответчиком не оспаривается, арифметическая правильность расчета не опровергнута.

Ответчиком не заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает (пункт 1 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва ответчика и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанская фабрика хлеба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Флексо Принт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 349 050,37 руб., неустойку в размере 16 198,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 492 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.