Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А43-7042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7042/2022

г.Нижний Новгород 29 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-207), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным требования №70876 об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 21.12.2021, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области в отношении ООО «Континент» и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Континент",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.03.2022),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 06.07.2022),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - заявитель, общество) с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным требования №70876 об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 21.12.2021.

В обоснование заявленного требования общество указывает на недопустимость вынесение оспариваемого требования после истечения срока установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Инспекции указал, что на основании решений от 04.03.2022 №13213 на сумму 50433,62 руб., от 05.03.2022 №13212 на сумму 3,24 руб. денежный средства возвращены обществу, налоговым органом нарушения прав общества устранено.

Подробно доводы Инспекции изложены в правовой позиции и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при надлежащем извещении.

Кроме того, представитель Инспекции заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дела №А43-15868/2022.

Представитель заявителя возражал против приостановления производства по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Названная норма права устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу мотивировано Инспекцией невозможностью его рассмотрения до рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дела №А43-15868/2022, в рамках которого рассматривается заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области к ООО «Континент» о взыскании задолженности по уплате: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017): пеня в размере 50433,62 руб., страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017): пеня в размере 3,24руб.

Вместе с тем результат разрешения спора по делу NА43-15868/2022 не влияет на обязанность суда в рамках рассмотрения настоящего дела оценить все представленные доказательства и установить обстоятельства, связанные с действиями Инспекции по вынесению требования от 21.12.2021 №70876 об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 21.12.2021.

При указанных обстоятельствах оснований для приостановления производства по настоящему делу не усматривается.

Доказательств наличия иных, предусмотренных статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для приостановления производства по делу лица, участвующие в деле, не представили в материалы дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 17.04.2017 № 62V12170000279 территориальным органом ПФР в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд медицинского страхования, результаты которой отражены в акте от 10.03.2017 №062V10170000367.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и возражений заявителя 17.04.2017 территориальным органом ПФР принято решение № 062V12170000279 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением обществу предложено уплатить задолженность по страховым взносам в размере 1 979 789,88 руб., и пени в сумме 274 206,62 руб. Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 269 347,48 руб.

Не согласившись с указанным решением общество обжаловало его в суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2017 по делу №А43-12720/2017, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2018, в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения №062V12170000279 отказано.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

В целях обеспечения принудительного взыскания пени Инспекцией подготовлено требование № 70876 от 21.12.2021, в котором общество предложено добровольно уплатить до 26.01.2022:

- пени по состоянию на 21.12.2021 в сумме 50 433,62 руб. на недоимку в размере 559 051,34 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017);

- пени по состоянию на 21.12.2021 в сумме 3,24 руб. на недоимку в размере 15 008,35 руб. по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в т.ч. отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017).

Также в оспариваемом требовании налоговый орган указал, что по состоянию на 21.12.2021 за ООО «Континент» числится общая задолженность в сумме 542 797,88 руб., в т.ч. по налогам (сборам, страховым взносам) 312 685,96 руб., которая подлежит уплате (перечислению).

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 14.03.2022 N 09-12-02/05145@ жалоба общества оставлена без рассмотрения, в связи с принятием Инспекцией решений от 04.03.2022 №13213 на сумму 50433,62 руб., от 05.03.2022 №13212 на сумму 3,24 руб. о возврате обществу излишне взысканных денежных средств.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговым законодательством подробно урегулирована процедура принудительного взыскания налогов, пени, штрафов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 НК РФ).

В пункте 1 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Таким образом, соблюдение налоговым органом сроков проведения выездной налоговой проверки и принятие по итогам её проведения соответствующих решением является важным моментом для признания недоимки (пени и т.д.) безнадежными ко взысканию.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов выездной проверки и возражений заявителя 17.04.2017 территориальным органом ПФР принято решение № 062V12170000279 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением обществу предложено уплатить задолженность по страховым взносам в размере 1 979 789,88 руб., пени в сумме 274 206,62 руб. Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 269 347,48 руб.

Не согласившись с указанным решением общество обжаловало его в суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2017 по делу №А43-12720/2017, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2018, в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения №062V12170000279 отказано.

Таким образом, решение от 17.04.2017 № 062V12170000279 вступило в законную силу 28.03.2018 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу №А43-12720/2017) и подлежало исполнению в срок до 28.03.2021. Срок выставления требования истек 17.04.2018.

Вместе с тем, Инспекцией только 21.12.2021 в адрес общества вынесено требование №70876 об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 21.12.2021:

- пени по состоянию на 21.12.2021 в сумме 50 433,62 руб. на недоимку в размере 559 051,34 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017);

- пени по состоянию на 21.12.2021 в сумме 3,24 руб. на недоимку в размере 15 008,35 руб. по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в т.ч. отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017).

Также в оспариваемом требовании налоговый орган указал, что по состоянию на 21.12.2021 за ООО «Континент» числится общая задолженность в сумме 542 797,88 руб., в т.ч. по налогам (сборам, страховым взносам) 312 685,96 руб., которая подлежит уплате (перечислению).

Таким образом, Инспекцией меры по принудительному взысканию пени, согласно оспариваемого требования, приняты за пределами совокупности сроков, установленных пунктом 1 статьи 70 и пунктом 3 статьи 46 НК РФ, что свидетельствуют о несоответствии оспариваемого требования указанным нормам.

Доказательств вынесения требования в установленные законодательством сроки налоговым органом не представлено, в судебном заседании представитель Инспекции подтвердил, что до 21.12.2021 иных требований в адрес общества не выносилось (аудиозапись судебного заседания от 22.06.2022).

Инспекцией приняты решения от 04.03.2022 №13213 на сумму 50433,62 руб., от 05.03.2022 №13212 на сумму 3,24 руб. о возврате обществу излишне взысканных денежных средств (л.д. 40-42).

При этом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией не представлены в материалы дела доказательства исполнения указанных решений в полном объеме, а именно осуществления возврата денежной суммы в размере 3,24 руб..

Кроме того, суд принимает во внимание, что в рамках дела №А43-15868/2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к ООО «Континент» о взыскании задолженности по уплате: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017): пеня в размере 50433,62 руб., страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017): пеня в размере 3,24руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное налоговым органом требование нарушает права заявителя по настоящему делу.

Учитывая изложенное и, руководствуясь положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворяет требование заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на Инспекцию и подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным требование №70876 об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 21.12.2021, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области в отношении ООО «Континент», и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Исполнительный лист на взыскание выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И. Вершинина