Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А19-10150/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10150/2020

17.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Иркутской области в лице Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Иркутской области

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664003, <...>)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМСКАЯ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665709 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БРАТСК ЖИЛОЙ РАЙОН ЭНЕРГЕТИКУЛИЦА ПИРОГОВА ДОМ 6 КВАРТИРА 39)

о признании недействительным дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 12.02.2010 №91-18-02/10

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – прокурор, участвующий в деле;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае: представитель не присутствовал,

от ответчика (ООО « ИЛПК»): представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика (Министерство лесного комплекса Иркутской области) - представитель не присутствовал,



установил:

иск заявлен о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 12.02.2010г. № 91-18-02/10, заключенного 11.01.2019г. между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Илимская лесоперерабатывающая компания».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на заключение оспариваемого дополнительного соглашения с нарушением положений ч.ч. 2,3 ст. 74.1 ЛК РФ, поскольку дополнительным соглашением изменены существенные условия договора аренды лесного участка в части объемов заготовки древесины и платы за пользование лесным фондом.

Ответчик (ООО «ИЛПК») в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что в настоящее время в соответствующие изменения внесены в договор в судебном порядке, полагает, что настоящий иск не обеспечивает восстановление нарушенного права.

Ответчик (Министерство лесного комплекса Иркутской области) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2010г. между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области Нижнеилимскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Илимская лесоперерабатывающая компания» (арендатор), заключен договор аренды лесного участка № 91-18-02-10, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 35318 га., имеющий метаположение: Иркутская область, районное муниципальное образование «Усть-Удинский район», Нижнеилимское лесничество, Верхне-Илимское участковое лесничество, «Верхне-Илимская дача», в эксплуатационных лесах, кварталы №3-7, 11-18, 25-27, 50-56, 73ч, 74-78, 110ч, 111-117, 148ч, 149-151,186ч,187-189.

Согласно п. 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины 0 63,0 тыс. куб. м.,, из них: по сплошным рубкам 60,0 тыс. куб.м. ликвидной древесины, в том числе 49,0 тыс. куб. по хвойному хозяйству; по выборочным рубкам 3 тыс. куб. ликвидной древесины по лиственничному хозяйству.

Пунктом 5 договора определен размер арендной платы, который составил 3290000 руб. в год.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 24.03.2010г.

Между ООО «Илимская лесоперерабатывающая компания» (ИНН <***>) и ООО «Илимская лесоперерабатывающая компания» (ИНН <***>) 03.03.2016г. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 91-18-02/10.

Дополнительным соглашением к соглашению о передаче прав и обязанностей от 04.03.2016г., заключенным между ООО «Илимская лесоперерабатывающая компания» (ИНН <***>) и ООО «Илимская лесоперерабатывающая компания» (ИНН <***>) пункт 1.1 соглашения изложен в иной редакции.

Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от 12.02.2010г. № 91-18-02/10, заключенным 11.01.2019г. между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Илимская лесоперерабатывающая компания» с 2019 г. установлен возможный ежегодный отпуск при проведении рубок спелых и перестойных лесных насаждений по сплошным рубкам в размере 103,3 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству – 73.5 тыс.м3, по мягколиственному хозяйству – 29,8 тыс. м3.

Кроме того, согласовано, что арендатор вносит арендную плату по договору в размере, установленном приложение №2 к соглашению (п. 2 дополнительного соглашения).

Полагая, что заключенное дополнительное соглашение противоречит требованиям действующего законодательства, а именно ч.ч. 2,3 ст. 74.1 ЛК РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как установлено частью 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, одним из видов использования леса является заготовка древесины.

В силу части статьи 29 Лесного кодекса граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.4 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается. (Ч.2 СТ. 71 ЛК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его включении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, при заключении оспариваемого дополнительного соглашения от 11.01.2019г. стороны должны были руководствоваться требованиями частей 2, 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ.

При этом, по мнению арбитражного суда, в рассматриваемой ситуации применение нормативных положений части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации должно производиться в совокупности и взаимосвязи с положениями части 3 указанной статьи, поскольку изменение разрешенного использования лесов, параметров использования, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, допускается только если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса (ликвидации чрезвычайной ситуации)- то есть когда качественные и количественные характеристики изменились в силу природных явлений или чрезвычайных ситуаций.

Оспариваемым дополнительным соглашением от 11.01.2019г. объем отпуска ликвидной древесины, определенный договором аренды лесного участка увеличен.

Соответственно изменен размер арендной платы, изначально изложенный в п. 5 договора аренды.

Следовательно, данные обстоятельства являются существенным изменением условий договора аренды в части качественных и количественных показателей, платы за пользование лесами.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации один из ответчиков должен был обратиться за изменением условий заключенного договора в судебном порядке, поскольку обоснованность указанных материалов, законность увеличения объемов рубок, размера платы и условиями первоначально заключенного договора аренды, подлежали проверке судом.

Таким образом, дополнительное соглашение от 11.01.2019., которым изменены существенные условия количественных и качественных показателей использования лесов, заключено сторонами в обход установленной законом процедуры, что является недопустимым.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2018 года № 309-ЭС18-5669.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с требованиями, возражениями сторон и нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.01.2019г. к договору аренды лесного участка от № 91-18-02/10 от 11.01.2019г, заключенного между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «ИЛПК» является обоснованным, доказанным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчиков в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

Между тем, министерство лесного комплекса Иркутской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию только с ООО «Илимская лесоперерабатывающая компания».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным дополнительное соглашение от 11.01.2019г. к договору аренды лесного участка от 12.02.2010г. № 91-18-02/10, заключенное Министерством лесного комплекса Иркутской области с Обществом с ограниченной ответственностью «Илимская лесоперерабатывающая компания».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Илимская лесоперерабатывающая компания» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова