Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А76-21949/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8886/19

Екатеринбург

03 февраля 2020 г.


Дело № А76-21949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Шершон Н. В., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2019 по делу № А76-21949/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкспорт» (далее – общество «ПромЭкспорт», должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2016 общество «ПромЭкспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Шапошникова Елена Ивановна.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете Коммерсант № 202 от 29.10.2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2018 Шапошникова Е.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 31.07.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Перов Виктор Николаевич.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отчет и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением апелляционного суда от 15.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, банк обратился в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как полагает заявитель жалобы, у судов отсутствовали основания для завершения процедуры банкротства, поскольку конкурсным управляющим не проведены все мероприятия в рамках банкротства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статей 129 Закона о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены действия, предусмотренные статьями 128 - 131, 133, 142, 147 Закона о банкротстве № 127-ФЗ: опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в официальном издании «Коммерсантъ» от 29.10.2016; проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено имущество, а именно дебиторская задолженность на сумму 186 129 тыс. руб.; предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности; требования по дебиторской задолженности Geonic Investmrnts and Mining Engineering Systems Limited в сумме 65 318 577 руб. 81 коп., Rava GmbH Компания в сумме 11 619 625 руб. 79 коп. списаны с учетом решения собрания кредиторов от 28.08.2018; дебиторская задолженность общества «ЭкспортПром-Восток» погашена в сумме 99 009 руб. 18 коп.; подано заявление о привлечении контролурующих должника лиц к субсидиарной ответственности; определением от 24.04.2018 привлечен к субсидиарной ответственности контролирующего должника Нехонов Денис Александрович; проведены первые и повторные торги по продаже права требования по взыскании в порядке привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности. Торги посредством публичного предложения признаны состоявшимися, с победителем Бондаренко А.А. заключен договор купли-продажи от 15.07.2019 (цена продажи 200 000 руб.), денежные средства в сумме 200 000 руб. поступили на специальный счет должника. Направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам которых имущество у должника отсутствует. В реестр требований кредиторов должника включено 4 требования кредиторов на сумму 100 661 671 руб. 48 коп.; кредиторам направлены уведомления о том, что на основании пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считается погашенными. Документы по личному составу переданы в архив, сдана отчетность по персонифицированному учету, расчетный счет закрыт, ликвидационный бухгалтерский баланс сдан в налоговый орган.

Расходы на проведения процедуры конкурсного производства составили 1 096 106 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции, завершая конкурсное производство в отношении должника, руководствовался статьями 147, 149 Закона о банкротстве и исходил при этом из того, что цели и задачи конкурсного производства в отношении общества «ПромЭкспорт» выполнены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Апелляционный суд, пересмотрев спор, с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для отмены не усмотрел.

Суд округа по результатам изучения доводов кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности завершения процедуры конкурсного производства по мотивам преждевременности, являлись предметом анализа и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Отклоняя заявленные доводы, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что банком не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что дальнейшее проведение процедуры банкротства, в том числе оспаривание сделок, в отношении должника позволит пополнить конкурсную массу для производства расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе приведены аналогичные доводы, при этом они носят предположительный характер, какие мероприятия конкретно не осуществлены, какие сделки необходимо оспорить и каким образом указанные мероприятия будут способствовать пополнению конкурсной массы в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2019 по делу № А76-21949/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.В. Рогожина


Судьи Н.В. Шершон


О.Н. Пирская