Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А03-1973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03- 1973/2018
29 ноября 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи дело, по исковому заявлению ФИО2, с. Паново Ребрихинского района Алтайского края, ФИО3, с. Паново Ребрихинского района Алтайского края, ФИО4, с. Паново Ребрихинского района Алтайского края, ФИО5, с. Паново Ребрихинского района Алтайского края, ФИО6, с. Паново Ребрихинского района Алтайского края, ФИО7, с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, ФИО8, с. Паново Ребрихинского района Алтайского края, ФИО9, с. Паново Ребрихинского района Алтайского края, ФИО10, с. Паново Ребрихинского района Алтайского края, ФИО11, с. Паново Ребрихинского района Алтайского края, ФИО12, пос. Молодежный Ребрихинского района Алтайского края, ФИО13, пос. Молодежный Ребрихинского района Алтайского края, ФИО14, с. Паново Ребрихинского района Алтайского края, ФИО15, с. Паново Ребрихинского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Боровлянское», ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.09.2014, а также об исключении из конкурсной массы ООО «Боровлянское» земельного участка кадастровый номер 22:36:080001:1928, общей площадью 2 568 005 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, земли бывшего совхоза «60 лет Октября», примерно в 3,8 км от ст. Паново по направлению на север, рабочий участок № 36/1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул; 2) публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644,3) общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский пищевик»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - ФИО16 по доверенности от 01.08.2017, паспорт;

от третьих лиц:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - не явился, извещено надлежащим образом;

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 - ФИО17 по доверенности от 06.03.2017 № 329-Д, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО «Боровлянское» ФИО18 - не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский пищевик» - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Боровлянское» о расторжении договора аренды земельного участка кадастровый номер 22:36:080001:1928, общей площадью 2 568 005 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, земли бывшего совхоза «60 лет Октября», примерно в 3,8 км. от ст. Паново по направлению на север, рабочий участок №36/1, заключенный 01.09.2014 между ФИО2, Кайзер О.Ю., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО14, ФИО15 и ООО «Боровлянское», зарегистрированный 10.09.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином государственном реестре прав за № 22-2226/007/2014-917; и исключении из конкурсной массы ООО «Боровлянское» земельный участок кадастровый номер 22:36:080001:1928, общей площадью 2 568 005 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, земли бывшего совхоза «60 лет Октября», примерно в 3,8 км. от ст. Паново по направлению на север, рабочий участок № 36/1 .

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 307, 309, 310, 609, 614, 617, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 22, 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы наличием задолженности по арендной плате в период с 2015 года по 2017 год, что является существенным нарушением условий.

Определением арбитражного суда от 14.02.2018 требование об исключении из конкурсной массы ООО «Боровлянское» земельного участка кадастровый номер 22:36:080001:1928, общей площадью 2 568 005 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, земли бывшего совхоза «60 лет Октября», примерно в 3,8 км. от ст. Паново по направлению на север, рабочий участок № 36/1 выделено в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский пищевик».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в письменном отзыве указало, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, общей площадью 2 568 005 кв. м., расположенного по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, земли бывшего совхоза «60 лет Октября», примерно в 3,8 км от с. Паново по направлению на север, рабочий участок № 36/1, кадастровый номер 22:36:080001:1928, зарегистрирована общая долевая собственность следующих дольщиков: ФИО2 (размер доли 1/22), Кайзер О.Ю. (размер доли 1/22), ФИО4 (размер доли 1/22), ФИО5 (размер доли 1/22), ФИО6 (размер доли 1/22), ФИО7 (размер доли 1/22), ФИО8 (размер доли 1/22), ФИО9 (размер доли 1/22), ФИО10 (размердоли 3/22), ФИО11 (размер доли 1/22), ФИО12 (размер доли 2/22), ФИО13 (размер доли 2/22), ФИО14 (размер доли 2/22), ФИО15 (размер доли 1/22), ФИО19 (размер доли 1/22), ООО «Боровлянское» (размер доли 1/22).В отношении земельного участка 10.09.2014 в Единого государственного реестра недвижимости зарегистрирована аренда на основании договора аренды от 01.09.2014, заключенного между истцами (арендодатели) и ООО «Боровлянское» (арендатор).

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 в письменном отзыве на иск и дополнений к нему указало на то, что в отношении ответчика, являющегося арендатором по договору, введена процедура конкурсное производство, заявленные истцом требования о расторжении договора аренды подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве. Полагает, что обязанность по внесению налоговых платежей за земельный участок в силу действующего законодательства возложена на собственников земельного участка, а не на арендатора. Доводы истца о неиспользовании ответчиком арендованного земельного участка в соответствии с целевым назначением не подтверждены материалами дела. Обязанности по проведению в установленном порядке оросительных, осушительных, культурно-технических и других мелиоративных работ, а также иметь в собственности посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации согласно договору аренды на арендатора не возложены. Истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Конкурсный управляющий ООО «Боровлянское» ФИО18 в письменном отзыве на иск просила в иске отказать, указав со ссылкой статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации на злоупотребление правом, поскольку до подачи указанного иска истцами корректных требований об уплате арендных платежей не заявлялось, право аренды включено в конкурсную массу и подлежало реализации в целях расчетов с кредиторами и истцы не имеют право совершать действия, направленные на одностороннее расторжение и прекращение обязательств по договору аренды. Конкурсный управляющий ООО «Боровлянское» ФИО18 указала, что не имела возможности оплатить истцам задолженность по договору аренды, поскольку в договоре и в претензии истцов отсутствовали сведения о платежных реквизитах. В местном печатном органе конкурсным управляющим ООО «Боровлянское» ФИО18 было опубликовано объявление о погашении текущих платежей по договорам аренды с пайщиками земельных участков, в связи с чем, заявлено более 150 требований, из которых 2/3 требований оплаты арендных платежей удовлетворены. Истцы с такими требованиями не обращались.

Истцы, конкурсный управляющий ООО «Боровлянское» ФИО18, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский пищевик» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчика, ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, приведенным в отзывах на исковое заявление.

Заслушав представителей ответчика, третьего лица, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от 01.09.2014, заключенным между ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО14, ФИО5, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО6, Кайзер О.Ю. (арендодатели) и ООО «Боровлянское» (арендатор), ООО «Боровлянское» передан в пользование на праве аренды земельный участок, из категорий земель сельскохозяйственного назначения, находящийся на праве общей долевой собственности арендодателей, с кадастровым номером: 22:36:080001:1928, общей площадью 2 568 005кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, земли бывшего совхоза «60 лет Октября», примерно в 3,8 км от с. Пановопо направлению на север, рабочий участок № 36/1 (далее - земельный участок).

В соответствии с пунктом 1.2 настоящий договор заключен сроком на пятнадцать лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 10.09.2014, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2016 по делу № А03- 8559/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Боровлянское».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 ООО «Боровлянское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

15.01.2016 истцы в адрес должника направили претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, установив девятидневный срок с момента получения последним претензии.

В ответ на вышеуказанную претензию ООО «Боровлянское» письмом от 20.01.2016 признало факт наличия задолженности и обязалось ее погасить в полном объеме в срок до 31.03.2016. С требованием о расторжении договора аренды не согласилось.

02.04.2016 истцы в адрес должника направилиповторную претензию с аналогичными требованиями.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края по делу № 2-531/2016 от 21.12.2016исковые требования ФИО2, Кайзер О.Ю., ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы удовлетворены частично, с ООО «Боровлянское» в пользу истцов высказана сумма задолженности по арендной плате. В удовлетворении иска о расторжении договора аренды земельного участка отказано.

Истцы обращались в Ребрихинский районный суд Алтайского края с аналогичным исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка. Определением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 27.03.2018 в принятии искового заявления отказано, поскольку заявленное требование должно быть рассмотрено Арбитражным судом Алтайского края.

Обращаясь в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием, ФИО2, Кайзер О.Ю., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 указали на нарушение их интересов в связи с наличием задолженности по арендной плате за период с 2015 по 2017 гг.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В части 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 договора аренды арендная плата в год за ½ долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок составляет: в натуральном выражении: 1) 2 (Две) тонна бункерного зерна; 2) возмещение земельного налога (по уплаченной квитанции) или в денежном выражении: 1) 6 000 (Шесть тысяч) рублей; 2) возмещение земельного налога (по уплаченной квитанции). Уплата в бюджет налога на доходы физических лиц с суммы, выплаченной арендодателю арендной платы, возлагается на арендатора, как налогового агента. Заявка об установлении форма оплаты за аренду земельного участка (в денежном или натуральном выражении) подается арендодателем арендатору в срок до 01 июня текущего года. В случае не предоставления заявки в срок до 01 июня текущего года, оплата арендной платы производится в денежном выражении. Арендная плата по настоящему договору исчисляется с 01 января 2014 года. Арендная плата производится не позднее 31 октября текущего года в денежном или натуральном выражении в зависимости от выбранной Арендодателем формы оплаты.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено право досрочного расторжения договора по требованию арендодателей в случаях, когда арендатор использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая условия спорного договора, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанный истцами период задолженности с 2015 по 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, срок уплаты арендной платы наступил 31.10.2015, 31.10.2016, 31.10.2017, из которых, согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арендная плата, срок уплаты которой наступил до 31.05.2016 (даты принятия к производству Арбитражным судом Алтайского края заявления о признании ООО «Боровлянское» несостоятельным (банкротом) по делу № А03-8559/16), относится к реестровой задолженности: один платеж сроком уплаты 31.10.2015, соответственно, после 31.05.2016 – к текущим платежам и удовлетворяются преимущественно перед требованиями, включенными в реестр требований кредиторов, в рассматриваемом случае, к текущим платежам относится арендная плата, срок уплаты которой наступил 31.10.2016, 31.10.2017.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в газете «Знамя труда» № 8 от 24.02.2018 конкурсный управляющий ООО «Боровлянское» ФИО18 опубликовала объявление о погашении текущих платежей по договорам аренды с пайщиками земельных участков за период с 31.05.2016 по 2017 год.

Конкурсный управляющий ООО «Боровлянское» ФИО18 в письменном отзыве на исковое заявление указала, что ни один из истцов с требованием об отплате образовавшейся задолженности по арендной плате не обратился, требование уплаты арендных платежей не направлялось.

Применительно к настоящему обособленному спору, требования истцов о расторжении договора аренды, заключенного сроком на 15 лет, арбитражный суд квалифицирует в качестве сделки по одностороннему отчуждению из конкурсной массы принадлежащего должнику права аренды земельного участка, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2015 № 308- ЭС15-11405.

Из материалов настоящего дела следует, что истцы не заявляли об отказе от договора аренды в течение достаточно длительного времени; требование о расторжении спорного договора аренды было направлено в адрес ООО «Боровлянское»15.01.2016 незадолго (31.05.2016) до возбуждения производства по делу № А03-8559/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Боровлянское», 24.01.2017 в отношении ООО «Боровлянское» открыто конкурсное производство.

Осуществление в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве, носит открытый характер; осуществление в отношении должника процедуры конкурсного производства означает доказанность признака его неплатежеспособности и наличие кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за счет имущества должника.

Из материалов дела также усматривается, что право аренды земельного участка включено в конкурсную массу; его рыночная стоимость, определенная на основании отчета оценщика, составляет 336 659 руб.

Доводы истцов об отсутствии оснований для включения права аренды в конкурсную массу не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно общему правилу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, подлежит включению в конкурсную массу.

При этом право аренды земельного участка является специфическим активом, возможность включения которого в конкурсную массу зависит от того, вправе ли должник распорядиться указанным правом без согласия собственника имущества.

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 306-КГ15-15500, имущественные права аренды, которыми должник не вправе распорядиться без согласия собственника земельного участка, не могут быть переданы без его воли другому лицу лишь на том основании, что арендатор признан несостоятельным должником. Эти права могут быть переданы конкурсным управляющим в соответствии с положениями пунктов 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации только по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, или по договору, который не содержит ограничений для передачи права аренды.

В рассматриваемом случае, договор аренды заключен сроком на пятнадцать лет и согласно пункту 2.4.9 договора аренды арендатор вправе сдавать земельный участок в субаренду или пользование третьим лицам и не содержит условий, предусматривающих необходимость получения согласия арендодателя (собственника земельного участка) на распоряжение правом аренды земельного участка.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельного кодекса Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обращения истцов с требованием о погашении текущей задолженности по арендной плате к конкурсному управляющему ООО «Боровлянское» ФИО18, правомерного включения права аренды земельного участка в конкурсную массу общества, арбитражный суд первой инстанции приходит выводу о том, что основания, предусмотренные пунктом 7.2 договора для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, отсутствуют.

Квалифицируя правоотношения сторон, исходя из условий договора о его предмете, исследовав содержание спорного договора аренды, и все имеющиеся доказательства, а также действия сторон, связанные с исполнением данного договора аренды, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расторжение договора в одностороннем порядком с арендатором, находящимся в стадии конкурсного производства, право аренды которого включено в конкурсную массу, направлено на безвозмездное изъятие актива из конкурсной массы, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований полном объеме.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суд в Российской Федерации от 14.02.2018 по делу № 301-ЭС17-23008, постановлении Арбитражного суда Западно Сибирского округа от 01.06.2018 по делу №Ф04-1721/2018 по делу №А03-19165/2016, от 12.04.2018 по делу № А02-1623/2017.

Ссылка истцов на невыполнение обществом посевных и мелиоративных работ, предусмотренных условиями спорного договора аренды, в связи с чем земельный участок может быть принудительно изъят у собственника в судебном порядке, арбитражным судом отклоняется как необоснованная, поскольку надлежащих и достоверных доказательств в материалы дела истцом не представлено.

В целях правовой определенности арбитражный суд полагает возможным отметить, что указанная позиция по аналогичному делу (оценка содержания договора аренды и фактические обстоятельства дела) отражена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 № А03-3367/2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истцов, поскольку судебный акт вынесен не в их пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию -Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова