Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-85471/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85471/20-151-652
г. Москва
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, МОНТАЖУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ДЛЯ САНИТАРИИ И ГИГИЕНЫ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 4 816 696,51 рублей.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.06.2020

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 713 161, 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 535, 03 руб., за период с 03.03.2020 по 28.07.2020, а также проценты начисленные на сумму долга, начиная с 29.07.2020 по день фактической оплаты, по ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом письменных пояснений, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между ООО «ИФСК «АРКС» (Генподрядчик) и ООО «НПО Санпроектмонтаж» (Подрядчик) 22.08.2014 года был заключен договор № СМ-279-14-01 (далее -Договор), согласно которому ООО «НПО Санпроектмонтаж» приняло на себя обязательство по выполнению работ по монтажу и наладке охранно-защитной дистанционной системы (ОЗДС) на базе электрического дератизатора ИССАН-ОХРА-Д-333 в помещениях на объекте Генподрядчика по адресу: <...> (многофункциональный ЖК с реконструкцией стадиона «Труд»).

Согласно условиям Договора, стоимость подлежащих выполнению Ответчиком работ составила 6 501 892, 58 рублей (п. 4.1).

Договором предусмотрена выплата Ответчику авансового платежа в размере 6 000 000 рублей (п. 4.3.1), обязательство по перечислению которого была исполнена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением№ 3885 от 05.12.2014.

Ответчиком было выполнено работ на сумму 288 293, 20 рублей (Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.03.2018 года).

После приемки выполненных Ответчиком работ, остаток незакрытого работами аванса составил 5 726 121, 46 рублей (с учетом оказанных Истцом Ответчику услуг генподряда в размере 14 414, 66 рублей).

05 октября 2018 года межу Истцом и Ответчиком был подписано Соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому обязательства Ответчика по возврату неотработанного аванса прекратились частично, а именно в размере 1 012 959, 98 рублей (п. 2-3 Соглашения о зачете).

Руководствуясь ст. 450.1 , ст. 717 ГК РФ, 27 февраля 2020 года ООО «ИФСК «АРКС был направлено в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № СМ-279-14-01 от 22.08.2014 года, содержащее требование о возврате авансового платежа (исх. № 0277 от 27.02.2020, список внутренних почтовых отправлений № 1 от 27.02.2020, почтовых идентификатор 117 737 40390668, получено ответчиком 02.03.2020).

Согласно п. 9.6 Договора, «в случае, если стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ будет меньше суммы перечисленного авансового платежа, указанного в п. 4.3.1, Подрядчик в течение 3-х банковских дней после получения требования возвращает разницу в стоимости на расчетный счет Генподрядчика. Направленное Уведомление исх. № 0277 от 27.02.2020 является в том числе Претензией, предъявленной в порядке досудебного урегулирования спора, согласно п.5 ст.4 АПК РФ.

Требования претензии ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание следующее.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 450.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные другой стороной до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Договор № СМ-279-14-01 заключен сторонами 22.08.2014, расторгнут в одностороннем порядке истцом уведомлением 27.02.2020 за исх. №0277.

Сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований б/н от 05.10.2018. Согласно указанному соглашению, стороны пришли к тому, что ООО «САНПРОЕКТМОНТАЖ» имеет задолженность/неисполненные денежные обязательства перед ООО ИФСК «АРКС» в размере 5 726 121, 46 руб. (зачет стороны произвели на сумму 1 012 959, 98 руб., таким образом 5 726 121, 46 – 1 012 959, 98 = 4 713 161, 48 (п. 2, 3 соглашения). Остаток неисполненного обязательства ООО «САНПРОЕКТМОНТАЖ» перед ООО ИФСК «АРКС» по возврату неотработанного аванса по договору №СМ-279-14-01 от 22.08.2014 составляет 4 713 161, 48 руб., в том числе НДС 18% - 718 956, 84 руб. С момента подписания настоящего соглашения стороны считают себя свободными от обязательств, предусмотренных в п. 1 соглашения в части, прекращенной зачетом согласно п. 2 соглашения, отказываются от требований за несвоевременное исполнение обязательств в части зачтенных взаимных требований и не имеют каких-либо взаимных претензий (п. 4, 5 соглашения).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, поскольку Договор расторгнут, а Соглашением предусмотрен иной способ исполнения обязательств ответчика и установлена задолженность ответчика перед истцом, указанное соглашение ответчиком не оспорено, достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих фактическое выполнения работ на большую сумму и сдачу их истцу, ответчиком не представлено, денежные средства, перечисленные в счет такой оплаты работ, в связи с чем, подлежат возврату как неосновательное обогащение (п. 4 ст. 453, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассмотрев расчет истца, произведенный на основании ст. 395 ГК РФ, суд признает его методологически и арифметически верным. Контррасчет ответчиком и возражений относительно расчета истцом не представлено.

Таким образом, проценты в размере 103 535, 03 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 395, 421, 431, 702, 711, 740, 746, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НПО САНПРОЕКТМОНТАЖ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ИФСК "АРКС" (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 4 713 161 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 535 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 4 713 161 руб. 48 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 29.07.2020 по дату фактической оплаты долга, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 46 863 руб.

Взыскать с ООО «НПО САНПРОЕКТМОНТАЖ» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 220 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская