Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А33-30536/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

04 апреля 2022 года


Дело № А33-30536/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «04» апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Чэнь Ган

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий по внесению записи в ЕГРЮЛ,

об исключении из списка недобросовестных участников общества единственного участника,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.10.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом;

представителя ответчика (в режиме веб-конференции): Голубь А.С., действующего на основании доверенности от 12.05.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Чэнь Ган (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении ООО «Красноярский Юнайтед лес» №2212400387440 от 09.07.2021; о признании незаконным действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении ООО «Красноярский Юнайтед лес» №2212400386284 от 09.07.2021; о признании незаконным действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Красноярский Юнайтед лес» №222400141149 от 24.03.2021; об обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Красноярский Юнайтед лес»; об исключении из списка недобросовестных участников ООО «Красноярский Юнайтед лес» единственного участника Чэнь Гана (ИНН <***>).

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2021 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 26.01.2022 судебное заседание, в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений, извещения третьего лица, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено на 28.03.2022.

В судебное заседание 28.03.2022 посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн в судебное заседание явился представитель ответчика, в зал судебного заседания явились представитель истца.

Судом оглашено, что от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит: признать запись о прекращении деятельности ООО «Красноярский Юнайтед лес» № от 09.07.2021 2212400386284 года недействительной. В целях восстановления прав единственного участника, обязать Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи от 09.07.2021 № 2212400386284 о прекращении деятельности (исключение) общества с ограниченной ответственностью ООО «Красноярский Юнайтед лес».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение. Спор рассматривается с учетом уточнения заявленных требований.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением единственного участника Чэнь Ган от 03.12.2018 № 1 создано общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Юнайтед лес» с уставным капиталом 10 000 руб., обязанности генерального директора возложены на ФИО4

На основании заявления от 03.12.2018 (вх. 32786А) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю осуществлена регистрация ООО «Красноярский Юнайтед лес» в качестве юридического лица, в ЕГРЮЛ 06.12.2018 внесена запись за государственным регистрационным номером <***>.

21 мая 2019 года налоговым органом на основании заявления от 21.05.2019 (вх. 14044А) внесены в ЕГРЮЛ сведения о назначении на должность генерального директора общества ФИО1.

10 июля 2020 года ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с заявлением по форме Р34001 (вх. № 18168А) о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ как о руководителе ООО «КРАСНОЯРСКИЙ ЮНАЙТЕД ЛЕС» с приложением заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию.

Рассмотрев представленное заявление, 17.07.2020 Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202400633092 о недостоверности сведений о руководителе ООО «КРАСНОЯРСКИЙ ЮНАЙТЕД ЛЕС» - ФИО1

С учетом положений подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) 22.03.2021 Регистрирующим органом принято решение № 812 о предстоящем исключении ООО «КРАСНОЯРСКИЙ ЮНАЙТЕД ЛЕС» из ЕГРЮЛ.

Сообщение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 11(830) от 24.03.2021/1516, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.№alog.gov.ru) в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячного срока, учитывая, что заявления заинтересованных лиц в отношении ООО «КРАСНОЯРСКИЙ ЮНАЙТЕД ЛЕС» не поступили, регистрирующим органом 09.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2212400386284 об исключении общества из Реестра по решению регистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая, что запись о прекращении деятельности ООО «Красноярский Юнайтед лес» от 09.07.2021 № 2212400386284 незаконной, Чэнь Ган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, пунктом 8 статьи 22 Закон № 129-ФЗ установлено, что исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом установлено, что исковое заявление подано в арбитражный суд 29.11.2021. Таким образом, предусмотренный срок на обращение в суд с заявлением о признании действий регистрирующего органа, выразившегося во внесении в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «Красноярский Юнайтед лес» № от 09.07.2021 2212400386284 не пропущен. Ввиду изложенного, ходатайство о восстановлении срока судом не рассматривается.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, определяются Законом № 129-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Закона№ 129-ФЗ, к таким сведениям относятся, в том числе, способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (подпункт и).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

Согласно п. п. «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства.

В силу положений пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом проводится проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие основания, условия и способы проведения мероприятия, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее – Приказ от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@).

Приказом от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ рекомендована форма № Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ».

В силу подпункта 3 пункта 5 Приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В случае представления в регистрирующий орган заявлений, указанных в пунктах 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении), заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

Одновременно, в силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исходя из правовых позиций, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П, установленная частью 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ процедура судебного обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ направлена на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета юридического лица по обращению лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов, является специальной гарантией, направленной на восстановление нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, вызванных упрощенной ликвидацией юридического лица.

Таким образом, законодателем предусмотрены два способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.

Применительно к настоящему делу судом установлено, что основанием для принятия Инспекцией решения об исключении ООО «Красноярский Юнайтед лес» из ЕГРЮЛ послужило заявление ФИО1 о недостоверности сведений в отношении физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, последующее внесение записи о недостоверности указанных сведений и отсутствие возражений заинтересованных лиц в течение установленного Законом № 129-ФЗ срока.

Судом установлено, что первоначально сведения о недостоверности сведений о генеральном директоре общества – ФИО1, что впоследствии явилось основанием для исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ, были внесены исключительно на основании заявления, представленного самой ФИО1, без проведения регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 Приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Таким образом, регистрирующий орган, в силу подпункта 3 пункта 5 Приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ принял оспариваемое решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ без проведения мероприятий по проверке достоверности сведений.

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется, в том числе, в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, с учетом положений подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ 22.03.2021 Регистрирующим органом принято решение № 812 о предстоящем исключении ООО «КРАСНОЯРСКИЙ ЮНАЙТЕД ЛЕС» из ЕГРЮЛ.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 11(830) от 24.03.2021/1516, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.№alog.gov.ru) в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячного срока, учитывая, что заявления заинтересованных лиц в отношении ООО «КРАСНОЯРСКИЙ ЮНАЙТЕД ЛЕС» не поступили, регистрирующим органом 09.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2212400386284 об исключении общества из Реестра по решению регистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Вместе с этим, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П, Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического бесспорного прекращения своей деятельности.

Как установлено судом, в качестве подтверждения недостоверности указанных сведений ФИО1 сослалась на то, что в действительности она осуществляла полномочия генерального директора ООО «Красноярский Юнайтед лес», при этом 21.06.2019 ей было написано заявление об увольнении по собственному желанию с должности генерального директора общества. В указанной связи она считает недостоверной запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Красноярский Юнайтед лес». В качестве подтверждения указанных обстоятельств к заявлению от 10.07.2020 в регистрирующий орган было приложено только заявление ФИО1 об увольнении.

В то же время в силу пункта 4 статьи 32 и пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 ГК РФ и пункту 2 статьи 33 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Решение принятое регистрирующим органом о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, является производным от принятого компетентным органом такого лица решения о назначении единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Относимых и допустимых доказательств в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ подтверждающих соблюдения ФИО1 процедуры увольнения по собственному желанию к заявлению приложено не было, в материалы дела не представлено.

Также в рассматриваемом случае, суд считает возможным принять во внимание, что на момент вынесения решения и внесения спорной записи на балансе у ООО «Красноярский Юнайтед Лес» имеется значительное имущество, а также не выполненные договорные обязательства других организаций (договор займа от 08.07.2019).

Кроме того, суд полагает, что отсутствие намерения прекращать деятельность предприятия подтверждается в том числе доверенностью для сдачи отчетности в ФСС сроком на 5 лет, доверенностью ООО Центр делового сотрудничества Трастэнд Респект на представление интересов в ИФНС РФ, договором возмездного оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 10.03.2020 до 31.12.2020 с последующей пролонгацией, договором на оказание услуг в области карантина растений от 13.03.2020, договором об оказании терминально-складских услуг от 05.05.2019, дополнительным соглашением от 09.06.2020 к контракту от 05.05.2019, дополнительным соглашением от 09.06.2020, договором займа от 21.01.2019.

В материалы дела представлена выписка по счету, из которой следует, что в период предшествующий внесению записи имело место движение денежных средств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ, общество намерений прекратить свою деятельность не имело.

На основании вышеизложенного действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Юнайтед лес» не соответствуют Закону о государственной регистрации и нарушают права и законные интересы Чэнь Ган как учредителя ООО «Красноярский Юнайтед лес».

Также суд установил, что ООО «Красноярский Юнайтед лес» в лице Чэнь Ган (учредитель) обратилось 06.09.2021 в регистрирующий орган, просило отменить решение об исключении общества из ЕГРЮЛ. При этом из указанного обращения усматривается, что в марте 2020 года учредитель ООО «Красноярский Юнайтед лес», являясь иностранным гражданином, покинул пределы России в Китай, в соответствие с Распоряжением Правительства от 16.03.2020 г. за № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений», Распоряжением Правительства от 27.03.2020 г. за № 763-р «О мерах по предупреждению проникновения на территорию РФ новой коронавирусной инфекции».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у учредителя были ограниченные возможности обеспечить соблюдения своих прав путем подачи соответствующих заявлений в регистрирующих орган в ходе процедуры ликвидации.

Таким образом, заявление Чэнь Ган подлежит удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Кроме того, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо. Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу №А33-25348/2016 и др.

В связи с установленными судом обстоятельствами по данному конкретному делу суд полагает, что надлежащей восстановительной мерой будет возложение на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю обязанности устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Юнайтед лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц за ГРН 2212400386284.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При решении вопроса о лице, на которое следует отнести судебные расходы, понесенные заявителем, должна быть учтена суть спорных правоотношений.

С учетом особенностей статуса регистрирующего органа как субъекта, несущего ответственность за законность принимаемых актов в сфере государственной регистрации, в том числе и при отсутствии с его стороны действий, направленных на нарушение права заявителя, не во всех случаях принятие решения в пользу заявителя может быть квалифицировано как решение не в пользу государственного органа (в данном случае - регистрирующего органа), поскольку отсутствует заинтересованность последнего в исходе спора.

При рассмотрении возникшего спора судом первой инстанции не установлено нарушений процедуры ликвидации регистрирующим органом. Напротив, судом установлено, что требование истца подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально регистрирующий орган действовал в соответствии с действующим нормативным регулированием.

В связи с этим, оснований для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины на регистрирующий орган не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Юнайтед лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц за ГРН 2212400386284.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Юнайтед лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц за ГРН 2212400386284.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов