Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № А27-6567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-6567/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Уласовской А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» на решение от 22.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 12.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу № А27-6567/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) в заседании участвовала представитель публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» – Дубровская Г.Н. по доверенности от 27.06.2018.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «КЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 15.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис», третье лицо).

Решением от 22.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, обществу отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПАО «КЭСК» просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя жалобы, наличие в его действиях нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольным органом не доказано.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в управление поступило заявление ООО «Теплосервис» о нарушении ПАО «КЭСК» антимонопольного законодательства.

При рассмотрении указанного обращения установлено, что ООО «Теплосервис» является теплоснабжающей организацией на территории Мариинского городского поселения.

01.07.2016 между ООО «Теплосервис» (абонент) и ПАО «КЭСК» (энергоснабжающая организация) заключен договор электроснабжения № 35604 (далее - договор № 35604), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять абоненту продажу электрической энергии и мощности, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную энергию; перечень объектов электроснабжения (адресов поставки) и актов разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства согласован сторонами и приведен в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно актам раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.07.2016, составленному между ООО «Теплосервис» и ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (далее - ООО «КЭнК», сетевая организация), максимальная мощность объекта третьего лица (котельная № 2, улица Сибиряков-Гвардейцев, 2) составляет 400 кВт, категория надежности электроснабжения вторая. На балансе сетевой организации находится фидер Ф-0,4-3, КТП-004 10/0,4 кВ, фидер Ф-10-1М, КТП-118 10/0,4 кВ, фидер Ф-10-15М; на балансе потребителя - ООО «Теплосервис» находятся ВУ-0,4 кВ котельной № 2, расчетные приборы учета электрической энергии, внутренние электрические сети и электрооборудование. Границы раздела балансовой принадлежности сторон установлены в точке № 1: на контактном соединении наконечников КЛ 0,4 кВ, в РУНН КТП-004п (1 источник), на контактном соединении КЛ 0,4 кВ в РУНН КТП-118 (2 источник).

ПАО «КЭСК» направило в адрес ООО «Теплосервис» уведомление о введении режима ограничения потребления на объекте, являющемся точкой поставки по договору, и о необходимости погашения задолженности (письмо от 09.06.2017 № 80-21-29/9433), указав, что при невыполнении требования о погашении задолженности по договору № 350604 в размере 4 155 764,56 руб., начиная с 20.06.2017 с 10 до 14 часов до даты погашения задолженности (кроме праздничных и выходных дней), будет усилено ограничение режима потребления электрической энергии; в присутствии представителя общества третьему лицу необходимо отключить следующие энергопринимающие устройства: котельная (улица Сибиряков-Гвардейцев, 2); принять меры для безаварийного прекращения технологического процесса и обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением режима ограничения.

20.06.2017 представителями ПАО «КЭСК» и ООО «Теплосервис» составлен акт ограничения режима потребления на объекте (котельная № 2, улица Сибиряков-Гвардейцев), из которого следует, что в отношении энергопринимающих устройств введено частичное ограничение потребление электрической энергии (ограничение по точке поставки на 4 часа); общая отключаемая мощность 400 кВт; двери щитовой опломбированы, при этом содержится указание, что после отключения электроустановки являются действующими.

Аналогичные акты ограничения режима потребления на данном объекте были составлены 21-23, 26-30 июня, 03-06 июля 2017 года.

12.07.2017 между ООО «Теплосервис» и ООО «КЭнК» согласованы акты технологической и аварийной брони электроснабжения, в соответствии с которыми нагрузка электроприемников технологической брони электроснабжения на котельной № 2 в зимний период составляет 45 кВт, в летний период - 30 кВт (электроприемниками, включенными в технологическую броню электроснабжения, являются: сетевой насос - 30 кВт, дымосос - 15 кВт, время завершения технологического процесса 1 час, допустимое время перерыва электроснабжения 1 час), нагрузка электроприемников аварийной брони электроснабжения составляет 5 кВт (аварийное Г освещение); питающие линии № 1-6 из графы 3 могут быть отключены на время, указанное в графе № 11; питающие линии № 1-6 могут быть отключены по истечении времени, указанного в графе 10; электроснабжение объекта (котельной № 2), в том числе электроприемников технологической и аварийной брони электроснабжения, осуществляется по второй категории надежности от фидеров Ф-10-1М, КТП-004 (ПС 35/10 кВ «Авангард»); Ф-10-15М, КТП-118 (ПС «Мариинская городская»).

Решением управления от 15.01.2018 № 03/275 (резолютивная часть оглашена 22.12.2017) по делу № 24/А-10-2017 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ путем злоупотребления доминирующим положением на локальном розничном рынке поставки электрической энергии (мощности), выразившимся в указании в уведомлении о введении режима ограничения потреблении электрической энергии в отношении объекта ООО «Теплосервис» (котельной № 2) сведений о необходимости самостоятельного введения режима ограничения потребления электрической энергии путем полного отключения энергопринимающих устройств от электроснабжения (ниже уровня аварийной брони электроснабжения), а также во введении полного ограничения режима потребления на вышеуказанном объекте в течение июня-июля 2017 года, что привело к ущемлению интересов ООО «Теплосервис» в сфере предпринимательской деятельности и к прекращению в часы ограничения оказания услуг горячего водоснабжения неограниченному кругу лиц на территории Мариинского городского поселения.

На основании указанного решения обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ПАО «КЭСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о нарушении обществом запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, и наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Закон № 135-ФЗ формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, в силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлен запрет совершения действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», оценивая действия (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона № 135-ФЗ, в частности, определить, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

На основании пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» утвержденный Правительством Российской Федерации порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями (участниками оптового и розничных рынков) в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

Так, пунктом 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 названных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с названными Правилами.

Организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (пункт 2 Приложения к Правилам № 422).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что котельная № 2 ООО «Теплосервис» является объектом централизованного водоснабжения; работа всего технологического оборудования связана с потреблением электрической энергии; вместе с тем согласно актам ограничения режима потребления электрической энергии, составленным 20-23, 26-30 июня, 03-06 июля 2017 года, данный объект был полностью обесточен путем отключения вводных рубильников в распределительном щите от центров питания, двери которого после отключения опломбировались представителем общества.

Отключение электроустановок котельной № 2 повлекло прекращение подачи горячей воды гражданам-потребителям и в социально-значимые объекты Мариинского городского поселения, в том числе не имеющим задолженности за услуги горячего водоснабжения.

В рассматриваемом случае избранный ПАО «КЭСК» способ защиты своих гражданских прав налагает на его контрагента неразумные ограничения, выполнение которых влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Как верно отмечено управлением, гарантирующий поставщик не лишен возможности защитить свои права иными способами, в том числе путем судебного взыскания задолженности за потребленную энергию и неустойки.

С учетом изложенного вышеуказанные действия общества правомерно квалифицированы антимонопольным органом и судами как нарушение запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного ПАО «КЭСК» требования.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6567/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Н.А. Алексеева

О.Ю. Черноусова