Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А51-24521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24521/2019
г. Владивосток
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.04.2006, юридический адрес 690034, <...>)

к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.12.2002, юридический адрес 690091, <...>)

третьи лица: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае (690090, <...>, каб. 318) ; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ; Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края.

о признании незаконным предостережения от 25.10.2019 № 20.

При участии в заседании:

от Заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 01.12.2019, паспорт, копия диплома; представитель ФИО3 по доверенности № б/н от 07.10.2019, паспорт.

от Администрации города Владивостока: заместитель начальника отдела правового управления ФИО4 по доверенности 1-3/3668 от 13.12.2019, служебное удостоверение, диплом по специальности «Юриспруденция» (ВСГ 4484088);

от Третьих лиц : не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Восток-Прим-Инвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Владивостока о признании незаконным предостережения от 25.10.2019 № 20; Третьи лица Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае ; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ; Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края.

Третьи лица в заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст. 136, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

Обосновывая предъявленные требования , представители Общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указали на то, что при проведении проверки Административный орган в нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон №294-ФЗ) , Постановления Правительства РФ от 10 февраля 2017 г. №166 «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения» (далее Постановление № 166) :

- проведение осмотра осуществлено в отсутствие достоверных сведений о наличии нарушений ;

- в нарушение ст. 8.3. Закона № 294-ФЗ и ст. 71.2. Земельного кодекса РФ обследование земельного участка должно было проводиться в соответствии правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений с привлечением специалистов , а должностное лицо, проводившее проверку специалистом, не является, доводы, изложенные в акте не обоснованные ;

- акт составлен в нарушение Административного регламента осуществления администрацией города Владивостока муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа» № 3083 от 20.12.2017 , с нарушением административной процедуры, установленной подпунктами 3.1,3.2, 3.3., 3.4., пункта 3. ;

- руководитель Общества не был ознакомлен с результатами проверки , не был ознакомлен с положениями Регламента , и ООО «Восток-Прим- Инвест» не было включено в ежегодный план проведения плановых проверок на 2019 год.

Также , Заявитель указал на то, что заключенный договор аренды от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 земельного участка, площадью 558 кв.м, с кадастровым номером 25:28:020036:33, расположенного по адресу: <...>., цель использования: не связано со строительством (для размещения остановочного пункта), между Департаментам земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Восток-Прим-Инвест», сроком действия с 21.08.2013 по 20.08.2016 , на основании ч. 2 ст. 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации , если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Заявитель полагает , что по смыслу вышеуказанных норм следует, что договор аренды земельного участка от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 действующий.

Поскольку данные нарушения, по мнению Заявителя, являются грубым нарушением положений Закона №294-ФЗ, Общество считает, что результаты проверки, оформленные актом № 53 от 25.10.2019, являются незаконными и не могут рассматриваться в качестве доказательств нарушения Обществом требований земельного законодательства, а предостережение, вынесенное на его основании, недействительным.

Представитель Администрации города Владивостока в письменном отзыве и дополнениях , представленных в материалы дела, а также в судебном заседании предъявленные требования не признал, считает, что оспариваемое предостережение вынесено в соответствии с положениями земельного законодательства и в пределах, предоставленных Административному органу полномочий, а также не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанного предписания незаконным.

Из материалов дела судом установлено, что на основании Приказа об утверждении планового (рейдового) задания в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, расположенного по адресу: <...>, от 25.10.2019 № 42-1-4/61 Административно-территориальное Управление Фрунзенского района в этот же день провело осмотр, обследование вышеуказанного земельного участка.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, площадью 558 кв.м., вид разрешенного использования: в целях не связанных со строительством (для размещения остановочного пункта) , расположенного в районе: <...> ; установлено, что в границах земельного участка расположен: павильон площадью около 300 кв.м. Данный объект используется для торговли продовольственными и непродовольственными товарами. В схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением Администрации города Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории Владивостокского городского округа», размещенный объект отсутствует. Правоустанавливающие документы на размещение нестационарного объекта - отсутствуют. Лицо допустившее нарушение - ООО «Восток-Прим-Инвест».

В соответствии с нормативно-правовыми актами нарушителю земельного законодательства, согласно указанному акту необходимо освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33, площадью 558 кв.м. (с видом разрешенного использования -для размещения остановочного пункта), расположенный в районе ул. Крыгина, 15 от нестационарного торгового объекта. Уведомление об исполнении данного предостережения необходимо направить в срок до 28.12.2019.

Не согласившись с принятым ненормативным актом , полагая, что он нарушает права и законные интересы Общества, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, в отношении правоотношений по аренде земельных участков нормы ЗК РФ являются специальными относительно норм гражданского законодательства и соответственно имеют приоритет в их применении.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 23.06.2014 №171-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Так, частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в части 4 указанной статьи.

Частью 15 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, анализ указанных положений ЗК РФ в их совокупности позволяет прийти к выводу, что после 01.03.2015 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи. При отсутствии совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем , земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах , проводимых в форме аукциона.

В ходе судебного разбирательства , Заявитель доказательств заключения нового договора аренды на спорный земельный участок не представил, а довод Общества о том, что договор аренды от 04.09.2013 №02-Ю-17738 со сроком действия с 21.08.2013 по 20.08.2016 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, суд с учетом правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2017 №306-КГ17-4881 , о том, что не может быть продлен на неопределенный срок договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью, если законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды указанного имущества на новый срок без проведения публичных процедур, несостоятельным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.4 Административного регламента осуществления администрацией города Владивостока муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 20.12.2017 № 3083, предметом муниципального земельного контроля является проверка соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (физическими лицами) требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, Приморского края и муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, в отношении объектов земельных отношений.

Одной из административных процедур муниципального земельного контроля является направление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 3.8.1 регламента основанием для направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований юридическим лицом является наличие у органа муниципального земельного контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований , полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований.

По результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган муниципального земельного контроля, направивший Предостережение, возражения (пункт 3.8.3).

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, согласно которым при отсутствии возражений юридическое лицо в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения.

Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля использует уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек установлен Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока, утвержденным Решением Думы г. Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА (далее - Положение № 30-МПА), пунктом 1.2 которого предусмотрено, что им устанавливается одна из мер пресечения нарушений земельного законодательства Российской Федерации и порядок ее применения в случае выявления таких нарушений по результатам проведения проверок использования земельных участков, в том числе находящихся в муниципальной собственности, плановых (рейдовых) осмотров земельных участков.

В силу пункта 1.3 Положения № 30-МПА его целью является недопущение незаконного (нецелевого) использования земельных участков: самовольного занятия земельных участков, самовольного строительства.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения № 30-МПА самовольным занятием земельного участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей. Самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1.5 Положения № 30-МПА определено, что самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Положения № 30-МПА установлено, что снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка может быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка, составляемом уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом.

Если в течение установленного срока самовольная постройка не будет снесена добровольно, акт о результатах проверки (осмотра) и материалы, прилагаемые к нему, являются основанием для обращения администрации города Владивостока в суд с соответствующим исковым заявлением.

Если в течение установленного срока самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, уполномоченный орган не позднее 1 месяца со дня истечения указанного срока обращается в специально созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.

ООО «Восток-Прим-Инвест» в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что фактически в отношении Общества была проведена документарная проверка без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной проверки , а также с нарушением положений Административного регламента осуществления администрацией города Владивостока муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа», утвержденного постановлением администрации от 20.12.2017 № 3083.

Суд считает , что отсутствуют основания полагать о наличии указанных Заявителем нарушений и условий для признания недействительными результатов проведенной проверки, в силу следующего :

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона № 294-ФЗ).

В силу положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ муниципальный контроль представляет собой деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) перечислены вопросы местного значения муниципального района, к числу которых отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В подпункте 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) перечислены вопросы местного значения городского округа, к числу которых отнесены вопросы владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 4 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ).

В свою очередь, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Кодекса).

Согласно статье 215 Кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 4 части 2 статьи 8.2 Закона №294-ФЗ установлено, что в целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора) выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно частью 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ при условии , что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований (часть 6 статьи 8.2 вышеуказанного Закона №294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 (далее - Правила № 166), решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора) или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора) должностное лицо органа государственного контроля (надзора).

Как установлено материалами дела приказом Административно-территориального Управления Фрунзенского района Администрации г.Владивостока №42-1-4/61 от 25.10.2019 было утверждено плановое (рейдовое) задание в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, расположенного по адресу <...>, с целью контроля за соблюдением органами местного самоуправления , юридическими лицами требований законодательства РФ в отношении объектов земельных отношений, на основании письма УМС от 24.10.2019 №28/18-8321 , которым было сообщено, что договор аренды земельного участкас кадастровым номером 25:28:020036:33 от 04.09.2013 №02-Ю-17728, со сроком действия с 21.08.2013 по 20.08.2016г., не продлевался на неопределенный срок , основания для направления уедомления об отказе от договора аренды отсутствуют. Запись в ЕГРН о прекращении обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33 внесена.

Задачами данного планового (рейдового) осмотра , обследования земельного участка: являлось осуществление контроля за устранением органами местного самоуправления, юридическими лицами нарушений земельного законодательства, принятие мер по пресечению нарушений требований земельного законодательства в случае их выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

А предметом планового (рейдового) задания : проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, составление акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка.

Ссылка Заявителя о том, что Административный орган не выполнил в полной мере свои муниципальные функции и нарушил административные процедуры , а именно:: п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. п. 3 «Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме» Административного регламента №3083 , суд считает не состоятельной , поскольку пункт 3.1 перечисляет административные процедуры, осуществляемые при проведении муниципального земельного , в том числе проведение планового (рейдового) осмотра, обследования и направление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Пункты 3.2 , 3.3., 3.4., 3.5. п. 3 регламентируют порядок разработки и согласования плана проведения плановых проверок) .

В рассматриваемом случае проводился плановый (рейдовый) осмотр , обследование и принятие мер в отношении фактов нарушений обязательных требований, выявленных в ходе осмотров, обследований , регламентируемый разделом 3.7 .

Фактов , свидетельствующих о допущенных нарушениях административного регламента при проведении планового (рейдового) осмотра , материалами дела не установлено, вследствие чего , суд полагает, что акт о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 25.10.2019 № 53 составлен должностным лицом Управления при наличии к тому правовых оснований и в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, утверждение Общества о том, что в отношении него фактически была проведена документарная проверка без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не нашло своего подтверждения в материалах настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, установив отсутствие нарушений порядка составления и направления предостережения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166, а также то, что оспариваемым предостережением не предусмотрены ответственность или наступление правовых последствий за его неисполнение, суд приходит к выводу, что предостережение носит профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований; само по себе предостережение о необходимости соблюдения обязательных требований не может нарушать права Общества, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требования судебные расходы по оплате государственной пошлины по указанным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ судом возлагаются на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110,112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» в удовлетворении предъявленных требований.

Обеспечительные меры принятые судом по определению от 16 декабря 2019 года действуют до вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова